﻿178/2020-8599(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-12539/2019

г. Красноярск

05 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Трент» (ИНН 2464126430, ОГРН 1162468067134) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2019 года по делу   № А33-12539/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВК-Красноярск» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Трент» (далее – ответчик) о взыскании 303 146 рублей 60 копеек  долга по договору поставки от 28.04.2016 № М24/2015-КВ.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2019 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик, не опровергая факт получения товара, ссылается  на незаключенность договора, а также на несоблюдение истцом претензионного  порядка урегулирования спора.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019  апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением  требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  до 17.01.2020.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020  апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, судебное заседание назначено на 05.03.2020.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в  

пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной  жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.04.2016 № М24/2015-КВ (далее  – договор) (л.д.13-22), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять  покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного  сторонами ассортиментного перечня (далее - Спецификация), который предусматривает  перечень поставляемых товаров и цену товаров.  

Поставщик обязуется поставлять товары по ценам согласованным в спецификации,  являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация предоставляется  поставщиком не чаще 1 раза в 3 месяца. В случае несоответствия цены в документах на  поставку товара (счет-фактура, товарно-транспортная накладная и иный) цене указанной в  спецификации, представитель поставщика подписывает «Акт об установленном  расхождении цены от спецификации к договору при приемке товарно-материальных  ценностей». После подписания акта об установленном расхождении цен поставщик, в  течение 4 (четырех) рабочих дней обязуется предоставить покупателю исправленную  счет-фактуру, товарно-транспортную накладную. Поставщик не вправе повышать цены на  товары, поставляемые для участия в проводимых в магазинах покупателя рекламных и  иных акциях, в течение проведения указанных акций, а также после них (пункт 3.1  договора).  

Согласно пункту 3.2. договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара  банковским платежом на счет поставщика указанный в настоящем в следующие сроки:  

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10  (десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 10 (Десять) рабочих дней со дня  приемки таких товаров;  

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до  тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 (тридцать)  календарных дней со дня приемки таких товаров;  

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати  дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской  Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 45 (сорок пять) календарных дней со  дня приемки таких товаров;  

4) непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, непроизведенная на  территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок - 45 (сорок пять) календарных  дней со дня приемки таких товаров; (п. 3.1. договора).  

Истцом осуществлена поставка товара по ТН (л.д.25-41): от 09.08.2018 № 71571 на  сумму 45 369 рублей 26 копеек (за счет частичных оплат покупателя, зачтена оплата на  сумму 43 рубля 32 копейки), от 09.08.2018 № 71573 на сумму 13 838 рублей 48 копеек, от  09.08.2018 № 71739 на сумму 10 674 рубля 73 копейки, от 09.08.2018 № 71770 на сумму  16 511 рублей 64 копейки, от 16.08.2018 № 73708 на сумму 38 031 рубль 90 копеек, от  16.08.2018 № 73709 на сумму 22 836 рублей 92 копейки, от 25.08.2018 № 76867 на сумму  42 704 рубля 47 копеек, от 25.08.2018 № 76866 на сумму 24 618 рублей 40 копеек,  31.08.2018 № 78650 на сумму 5129 рублей, от 31.08.2018 № 78651 на сумму 18 054 рубля  96 копеек, от 31.08.2018 № 78670 на сумму 12 231 рубль 84 копейки, от 31.08.2018   № 78788 на сумму 9631 рубль 34 копейки, от 13.09.2018 № 82789 на сумму 7231 рубль  08 копеек, от 13.09.2018 № 82800 на сумму 27 429 рублей 06 копеек, от 13.09.2018   № 82807 на сумму 8004 рубля 04 копейки, от 13.09.2018 № 82808 на сумму 892 рубля  80 копеек.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за полученный  товар составила 303 146 рублей 60 копеек.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.11.2018 № 1 с требованием  оплатить задолженность (л.д.24).  

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора  поставки и регулируются нормами § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Повторно проверив расчет задолженности, с учетом учтенной истцом частичной  оплаты ответчиком поставленного товара в размере 43 рублей 32 копеек, апелляционная  коллегия признает расчет арифметически верным.  

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты  поставленного товара, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в  удовлетворении исковых требований.  

Исследовав довод апелляционной жалобы о том, что договор поставки от 28.04.2016   № М24/2015-КВ не заключен, поскольку сторонами не согласованы существенные  условия договора поставки о наименовании и количестве подлежащего поставке товара,  судебной коллегией отклоняется в силу следующего.  

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона,  принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным  образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора  незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств  будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено  толкование указанной нормы, в соответствии с которым полностью или частично  исполненный одной из сторон договор не может быть признан незаключенным.  

Принятие ответчиком товара по универсальным передаточным документам  свидетельствует о достижении сторонами соглашения по наименованию и количеству  поставляемого товара. Отсутствие спецификации к спорному договору само по себе не  свидетельствует о незаключенности спорного договора поставки.  

 В дополнение к изложенному апелляционный суд учитывает разъяснения,  изложенные в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 49, что при наличии спора о действительности или заключенности  договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности  договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников  гражданских правоотношений.  

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к  существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его  принятию устранили необходимость такого условия, то договор считается заключенным.  

На основании вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о  незаключенности договора признается судом апелляционной инстанции необоснованным.  

Кроме того довод ответчика, заявленный в апелляционной жалобе о несоблюдении  претензионного порядка истцом, также подлежит отклонению на основании следующего.  

По смыслу положений пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации под досудебным порядком урегулирования споров понимается  закрепление в законе или договоре условий о направлении требования (претензии) или  иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также  установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без  обращения в судебные инстанции.  

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации  права на иск в гражданском судопроизводстве.  

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения  конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами  по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.  

Во исполнение указанного положения истцом направлена претензия от 20.11.2018   № 1 о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанная претензия  получена представителем ответчика - Селивановой Ю.Е. 20.11.2018 (л.д.24).  

Следовательно, общество добросовестно исполнило обязанность, установленную  частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  направило претензию по надлежащему адресу, указанному обществом в договоре.  

При оценке данного довода жалобы, суд апелляционной инстанции, кроме того  учитывает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им  мер для мирного урегулирования спора. Текст мирового соглашения, подписанный  обеими сторонами, в материалы дела не представлен.  

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции установил, что в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были  

предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных  судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального  права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней  доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2019 года по делу   № А33-12539/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Трент» (ИНН 2464126430,  ОГРН 1162468067134) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева  Судьи: О.В. Петровская  

Ю.В. Хабибулина