АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6560/2023

Дело № А65-33293/2022

г. Казань

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 28.11.2022),

ответчика – ФИО2.(доверенность от 27.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023

по делу № А65-33293/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом») о взыскании долга по договору аренды от 01.01.2022 № 2-ТД в размере 1 276 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Торговый дом» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2-ТД, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование следующие объекты недвижимого имущества: 

– нежилое помещение общей площадью 55,1 кв. м, а именно кабинет № 2, расположенный на втором этаже здания по адресу: 423800 РТ, 

<

...> (кадастровый номер: 16:52: 09 02 02: 0028: 0081);

– складское помещение общей площадью 348,6 кв. м, расположенное по адресу: 423800 РТ, 

<

...>;

– прилегающий к вышеуказанным объектам недвижимости земельный участок общей площадью 500 кв. м,

а также товарно-материальные ценности, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, и доменное имя «auto-piston.com» для использования в коммерческих целях (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора настоящий договор аренды заключен с 01.01.2022 по 30.12.2022. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата рассчитывается следующим образом: 435 000 руб/ за 1 месяц, в том числе НДС. В стоимость аренды включены расходы за пользование доменным именем «auto-piston.com». Арендная плата арендатором вносится до 30-го числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

По акту приема-передачи имущество передано арендатору 01.01.2022.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 01.09.2022 по 28.11.2022 в размере 1 276 000 руб. своевременно не исполнил, истец направил претензию от 20.10.2022 № 10/20-1 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды от 01.01.2022 № 2-ТД в добровольном порядке. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь нормами статей 309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии доказательств перечисления ответчиком арендной платы в полном объеме.

Признавая требования о взыскании долга по арендной плате обоснованными, суд исходил из фактического пользования ответчиком в спорный период объектом и отсутствием доказательств оплаты.

Судом установлено, что помещения приняты ответчиком без замечаний и возражений; доказательства воспрепятствования арендодателем в пользовании арендатору имуществом материалы дела не содержат.

Довод ООО «Торговый дом» о том, что ответчик не имел возможности использовать арендованные нежилые помещения в результате действий арендодателя; факт воспрепятствования ответчику в пользовании арендованными помещениями, отказа в доступе на территорию, где расположены арендованные помещения, может быть подтвержден ООО «Камский моторный завод», в связи с чем, общество считает незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и об истребовании доказательств, отклоняется коллегией.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств фактического воспрепятствования истцом в пользовании помещениями ответчиком не представлено. Какой-либо переписки сторон, обращения ответчика к истцу о прекращении воспрепятствования в пользовании помещениями материалы дела не содержат. В случае ограничения доступа, учитывая деятельность, которую осуществлял ответчик в арендуемых помещениях, при всей степени разумности ответчик должен был обратиться с соответствующим требованием к арендатору, либо известить арендатора об отказе от договора аренды, право на который в указанных случаях предусмотрен статьей 620 АПК РФ.

Пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что арендатор не пользовался арендованным имуществом по собственному усмотрению, в силу статей 309, 310, 606 и 614 ГК РФ не свидетельствует об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения его от обязанности своевременно вносить арендные платежи.

Кроме того, рассматривая данный довод, апелляционный суд отметил, что предметом договора аренды от 01.01.2022 № 2-ТД являлись не только помещения, но и доменное имя «auto-piston.com», о невозможности использования которого ответчик не заявлял при рассмотрении дела судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Торговый дом» не представлены надлежащие доказательства воспрепятствования истцом в пользовании ответчиком арендуемыми помещениями.

Довод кассатора о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Камский моторный завод» в данном случае не может служить основанием к отмене принятых судебных актов, так как судами по настоящему делу не принималось решений в отношении его прав и обязанностей.

Отклоняя доводы ООО «Торговый дом» о необоснованном отказе судами ходатайства об истребовании доказательств, суд округа исходит из следующего.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Истцом, в нарушение указанных требований, доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы, не было представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 606, 608, 614 ГК РФ правомерно.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А65-33293/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва 

                                                                           И.Р. Нагимуллин