ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.09.2023

Дело № А40-259962/2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 февраля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 мая 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 507»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Москвы "Школа N 507" (далее - истец) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору N 507-97/20 от 15.07.2020 в размере 326 402,89 р.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение от 16.02.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 507" (ГБОУ Школа N 507, Заказчик, Учреждение) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, Подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 15.07.2020 г. N 507-97/20 на выполнение работ по монтажу ВРУ реестровый номер ЕАИСТ 3608158-20) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу вводно-распределительных устройств (ВРУ) по адресу: 

<

...> (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 540 335 (пятьсот сорок тысяч триста тридцать пять) рублей 33 копейки. НДС не облагается.

Заказчик принял работы по Контракту в полном объеме, подписал отчетные документы, представленные Подрядчиком и 31.07.2020 г. произвел оплату полной стоимости контракта в размере 540 335,33 руб.

В 2021 г. в отношении ГБОУ Школа N 507 проводилась проверка контрольными органами, в ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения, допущенные при исполнении Контракта.

В ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения, допущенные при исполнении Контракта:

Контракт от 15.07.2020 N 507-97/20 с ИП ФИО1 на выполнение работ по монтажу ВРУ на сумму 540 335,33 руб., срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 31.07.2020 г., срок действия контракта - со дня его подписания по 14.08.2020 г.

Работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.07.2020 б/н на сумму 540 335,33 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии (п/п от 31.07.2020 N 1519).

Завышение стоимости принятых и оплаченных работ составляет 326 402,89 руб. в результате завышения объемов работ на сумму 262 832,62 руб. и неверного применения стоимостных нормативов сметной базы СН-2012 на сумму 63 570,27 руб.

Таким образом, избыточное расходование средств в результате оплаты не выполненных объемов работ составило в сумме 326 402,89 рублей.

Уведомлением от 11.04.2022 г. N 766 ИП ФИО1 была приглашена для проведения контрольного обмера результатов выполненных работ и предоставления объяснений относительно объемов выполненных работ.

15.04.2022 г. был составлен Акт контрольного обмера и осмотра выполненных работ в рамках проведения ремонтных работ на объекте ГБОУ Школа N 507 расположенном по адресу: Старокаширское 

<

...> в присутствии ИП ФИО1 и ее представителей, ИП ФИО1 от подписания акта отказалась.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что представленными в материалы документами подтверждено перечисление истца на расчетный счет подрядчика денежных средств и избыточное их расходование; денежная сумма, являющаяся необоснованным обогащением, им не возвращена.

В соответствии с пунктом 7.11 Контракта предусмотрено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что в октябре 2021 г. в отношении ГБОУ Школа N 507 Государственным казенным учреждением города Москвы "Служба финансового контроля при Департаменте образования и науки города Москвы" проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, допущенные при исполнении Контракта, а именно завышение стоимости принятых и оплаченных работ составляет 326 402,89 руб. в результате завышения объемов работ на сумму 262 832,62 руб. и неверного применения стоимостных нормативов сметной базы СН-2012 на сумму 63 570,27 руб.

Судами также обоснованно принято во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 29.03.2023 по делу N 077/06/16-4111/2023, которое в свою очередь, опровергает довод ответчика о том, что Контракт заключен с нарушением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу № А40-259962/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина