611/2018-58701(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 ноября 2018 года Дело № А56-18997/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В.,  Нефедовой О.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ТД Дормикс» Гудкова А.Б. (доверенность от 09.01.2018),  

рассмотрев 29.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.05.2018 по делу № А56-18997/2018 (судья Воробьева Ю.В.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Дормикс», место  нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, лит. «А»,  

пом. 44Н/14, ОГРН 1167847469063, ИНН 7813266962 (далее – 

ООО «ТД Дормикс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение решения Постоянно действующего Балтийского  третейского суда при Учреждении Балтийской коллегии адвокатов имени  Анатолия Собчака «Адвокатская группа «Новолодский и Партнеры», место  нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 1-3, лит. «А»,  пом 12-Н (далее – Третейский суд), от 30.10.2017 по делу № ТС-30/2017 о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», место  нахождения: 192286, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 20, корп. 1,  

ОГРН 1137847324581, ИНН 7810451910 (далее – ООО «Стройгрупп»), 

3 915 193 руб. 87 коп. задолженности, 1 838 037 руб. 35 коп. пеней по состоянию  на 04.10.2017 и 1 812 858 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим  кредитом по состоянию на 04.11.2017 по договору от 19.04.2016 № 52/16;  

1 459 091 руб. 50 коп. задолженности, 462 569 руб. 62 коп. пеней по состоянию  на 04.10.2017 и 456 233 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим  кредитом по состоянию на 04.10.2017 по договору от 25.08.2016 № 48/16; а  также 199 560 руб. 86 коп. третейского сбора и 3 000 руб. регистрационного  сбора.  

ООО «Стройгрупп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения  Третейского суда. Делу присвоен № А56-30391/2018.  

В рамках настоящего дела заинтересованное лицо заявило ходатайство  об объединении в одно производство дел № А56-30391/2018 и А56-18997/2018  для их совместного рассмотрения. Ходатайство удовлетворено судом;  

объединенному делу присвоен № А56-18997/2018.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.05.2018 заявление ООО «ТД Дормикс»  удовлетворено и заявителю выдан исполнительный лист на принудительное  исполнение решения Третейского суда от 30.10.2017; в отношении заявления  ООО «Стройгрупп» об отмене указанного решения Третейского суда  производство прекращено.  

В кассационной жалобе ООО «Стройгрупп», ссылаясь на неправильное  применение арбитражным судом норм процессуального права и несоответствие  его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, просит определение отменить; в удовлетворении заявления  ООО «ТД Дормикс» отказать; отменить решение Третейского суда от  30.10.2017.  

По мнению подателя жалобы, ответчик не был должным образом  уведомлен о дате и времени третейского разбирательства.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТД Дормикс» просит жалобу  отклонить.  

В судебном заседании представитель ООО «ТД Дормикс» просил жалобу  отклонить.  

ООО «Стройгрупп» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено  надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не  направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его  отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке исходя из доводов жалобы.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Дормикс» (правопредшественником ООО «ТД Дормикс»,  поставщиком) и ООО «Стройгрупп» (покупателем) заключены договоры  поставки от 19.04.2016 № 52/16 и от 25.08.2016 № 48/16.  

Согласно условиям договоров поставщик обязался поставить покупателю  товар, указанный в спецификации, а покупатель обязался обеспечить приемку и  оплату данного товара в соответствии с условиями договоров.  

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договоров отгружаемый поставщиком  товар оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня  отгрузки каждой тонны поставляемой продукции в рублях по ценам,  действующим на день отгрузки, согласно спецификации.  

Пунктами 4.2 договоров предусмотрено, что в случаях просрочки  расчетов за поставленный по договорам товар покупатель уплачивает  поставщику по его письменному требованию штрафную неустойку в размере  

0,1 процента от суммы неоплаченного товара по договорам за каждый день  просрочки (с момента истечения установленных сроков оплаты). Уплата  штрафной неустойки производится независимо от иных мер ответственности.  

Дополнительными соглашениями от 19.04.2016 и 25.08.2016 договоры от  19.04.2016 № 52/16 и от 25.08.2016 № 48/16 соответственно дополнены  пунктами 3.7.2 следующего содержания: покупатель обязан уплачивать  проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму, соответствующую  стоимости поставленных, но не оплаченных в срок товаров, в размере  

36 процентов годовых. Начисление процентов за пользование коммерческим  кредитом начинается на следующий день после истечения сроков оплаты и  производится по день фактического исполнения покупателем обязанности по  оплате поставленных товаров включительно.  

Также указанными дополнительными соглашениями в договоры внесены  пункты 3.7.3 о том, что уплата процентов за пользование коммерческим  

кредитом не освобождает покупателя от обязанности уплачивать неустойку,  предусмотренную в пунктах 4.2 договоров.  

В пунктах 4.3 договоров изложена третейская оговорка, согласно которой  все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящих договоров  или в связи с ними, в том числе касающиеся их исполнения, прекращения или  недействительности, а также иные споры по сделкам, заключенным на  основании настоящих договоров или во исполнение их, подлежат разрешению в  Третейском суде в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда  будет окончательным, обязательным для сторон и будет ими исполнено в сроки  и в порядке, указанном в решении Третейского суда.  

Ссылаясь на поставку ООО «Стройгрупп» по названным договорам  товара и неоплату его покупателем в полном объеме, ООО «ТД Дормикс»  обратилось в Третейский суд с иском о взыскании с ООО «Стройгрупп»  задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Решением Третейского суда от 30.10.2017 иск удовлетворен. 

В связи с неисполнением ООО «Стройгрупп» в добровольном порядке  решения Третейского суда ООО «ТД Дормикс» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  данного решения.  

ООО «Стройгрупп», не согласившись с названным решением, обратилось  также в арбитражный суд с заявлением о его отмене.  

Суд первой инстанции, не установив оснований для отказа в выдаче  исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление  удовлетворил и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение  решения Третейского суда. Суд, ссылаясь на установленную договорами  окончательность принятого Третейским судом решения, прекратил  производство по заявлению об отмене этого решения на основании пункта 1  части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Суд округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения  судом норм процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может  отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей  статьей.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд  может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против  которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того,  что она не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи  или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания  третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла  представить в третейский суд свои объяснения.  

ООО «Стройгрупп» не представило доказательств, свидетельствующих о  несоблюдении Третейским судом процедуры извещения сторон.  

Из материалов третейского дела следует, что ответчик был надлежащим  образом извещен о дате и времени третейского разбирательства в порядке,  предусмотренном статьями 14, 40 Регламента Третейского суда, о чем имеются  соответствующие документы (квитанции об отправке почтовой  корреспонденции, в том числе с описью вложения, от 11.10.2017, от 12.10.2017,  квитанция об отправке телеграммы от 24.10.2017, телеграмма).  

Установив отсутствие предусмотренных статьей 239 АПК РФ оснований  

для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  решения Третейского суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования.  

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских  судах в Российской Федерации», действовавшей на момент заключения  названных договоров, установлено, что если в третейском соглашении не  предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то  решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной  путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех  месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского  суда.  

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в  исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских  судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение  решений третейских судов» арбитражный суд прекращает производство по делу  об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в  третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда  является окончательным.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Дормикс» и 

ООО «Стройгрупп», включая в пункт 4.3 договоров третейскую оговорку,  указали, что решение, вынесенное Третейским судом, является окончательным  и обязательным к исполнению.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил  производство по заявлению ООО «Стройгрупп» об отмене решения Третейского  суда от 30.10.2017 по делу № ТС-30/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи  150 АПК РФ.  

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.05.2018 по делу № А56-18997/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройГрупп» – без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи В.В. Дмитриев 

О.Ю. Нефедова