Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-23362/2023  

«27» ноября 2023 года Решение в виде резолютивной части принято 21.11.2023  Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому  заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского  округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского  округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (далее – ООО «Волга-Бизнес», ответчик)  о взыскании по договору аренды № 9557аз от 25.01.2011 пени за период с 01.12.2022 по  16.06.2023 в размере 38 717, 45 рублей.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2023 указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в  порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьями 226-229 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с  указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к  нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к  производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства  своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети  Интернет.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

По настоящему делу 21.11.2023 вынесена резолютивная часть решения, размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет 22.11.2023.  

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы.  

Истцом 24.11.2023 направлено в адрес суда заявление об изготовлении  мотивированного решения.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

 Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2011 № 9557аз,  расположенного по адресу: ул. Александрова, 60 «т», г. Волжский, Волгоградская область,  общей площадью 173 847,0 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования – земли под объектами коммунального хозяйства (полигон  твердых бытовых отходов), с кадастровым номером 34:28:000000:315.  

 Срок действия договора определен сторонами с 17.01.2011 до 16.01.2041.  Дополнительным соглашением № 4 от 12.02.2014 внесены следующие изменения: 

 - в пункт 1.1. договора аренды земельного участка от 25.01.2011 № 9557аз:  арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 200  899,0 кв. м, расположенный в 1,5 кв. м юго-восточнее химического комплекса  промышленной зоны и 0,5 км восточнее ул. Александрова г. Волжского Волгоградской  области;  

 - в пункт 1.2. договора аренды земельного участка от 25.01.2011 № 9557аз:  категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли  обороны, безопасности и земли иного специального назначения;  

 - в пункт 1.3. договора аренды земельного участка от 25.01.2011 № 9557аз:  вид разрешенного использования - земли под объектами коммунального хозяйства  (полигон твердых бытовых отходов).  

 В силу пункта 3.3. договора аренды земельного участка ответчик вносит арендную  плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме  платежей, вносимых периодически или единовременно.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а  обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки  исполнения.  

При подписании договора стороны в пункте 6.1 договора согласовали, что за  нарушение сроков арендных платежей Арендатор обязан выплатить Арендатору пени в  размере 0, 05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

По расчетам истца, сумма пени за просрочку арендных платежей составляет за  период с 01.12.2022 по 16.06.2023 в размере 38 717, 45 рублей.  

Расчет судом проверен и признан обоснованным, при этом суд полагает  необходимым отметить, что расчет арифметически верен и учитывает соглашение  сторон о сроках оплаты, согласованных в договоре.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно  несоразмерна последствия нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для  установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств  и другие.  

При этом в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в  каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом  конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

В данном случае, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации явилось то, что предъявленная к взысканию неустойка  многократно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, а также отсутствие причиненных истцу убытков и негативных последствий.  

В пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями  нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки,  а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за  ненадлежащим образом исполненное обязательство.  

Уменьшая размер неустойки, суд установил несоразмерность заявленной  неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки  необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.  

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 19  359, 00 рублей, что выше двукратной учетной ставки ЦБ РФ.  

 Данный размер неустойки компенсирует все расходы истца и будет носить  компенсационный характер.  

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что на размер государственной пошлины по иску и  распределение судебных расходов уменьшение судом размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ не влияет, поскольку согласно пункту 9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной  пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без ее уменьшения.  

 Применение судом положений статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки не  относятся к случаям частичного удовлетворения иска, когда судебные расходы по  правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу комитета земельных ресурсов и  градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по договору аренды № 9557аз от  25.01.2011 пени за период с 01.12.2022 по 16.06.2023 в размере 19 359, 00 рублей,  уменьшенную в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации,.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 000, 00 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Е.С. Пятернина