Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15045/2017

20 ноября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,             г. Самара, ОГРНИП 315631700000470, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал СТ», г.  Миасс Челябинской области, о взыскании 443 870 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2017 № 9, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал СТ» (далее – ответчик)                      о взыскании 443 870 руб. 94 коп. убытков, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 200 руб. расходов по оформлению доверенности.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что у него возникли убытки в связи невозможностью эксплуатации транспортного средства, изготовителем которого является ответчик, по причине выхода из строя в период действия договора аренды. Убытки истец квалифицирует в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) по договору аренды от 01.10.2016 № 14.

Определением суда от 10.07.2017 предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2017.

До начала проведения предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца либо причинно-следственную связь действий ответчика с возникновением у истца убытков. Также ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 15.08.2017 судебное разбирательство отложено на 27.09.2017 для представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Определением суда от 27.09.2017 судебное разбирательство повторно отложено на 13.11.2017 в целях представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований (правового и фактического обоснования требований к ответчику, договора об оказании юридических услуг, доказательств оплаты юридических услуг, акта приема-передачи оказанных услуг, доказательств выдачи доверенности исключительно в целях представления интересов в связи с рассмотрением настоящего дела, документального обоснования размер упущенной выгоды).

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей истец в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца.

До начала проведения судебного заседания от истца поступило дополнение к исковому заявлению с копией договора аренды от 01.10.2016 № 14, акта рекламации от 24.10.2016 № 1, уведомления от 16.11.2016 о расторжении договора аренды).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва в адрес истца.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между истцом (арендодатель) и ООО «Самарская Торговая Компания» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем № 14 (л.д.10-11), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора сторонами согласованы характеристики транспортного средства.

На транспортное средство не установлено дополнительное оборудование (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора предоставляемое в аренду транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности.

Арендуемое транспортное средство будет использоваться арендатором по прямому назначению (п. 1.5 договора).

Договор заключен на срок с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.2. договора арендодатель обязан поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, осуществлять текущий и капитальный ремонт данного транспортного средства, обеспечивать его необходимыми запасными частями и принадлежностями в течение срока действия договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 250 000 руб. ежемесячно, за пользование услугами экипажа - 70 000 руб. ежемесячно.

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

В случае невозможности использования транспортного средства по независящим от арендатора причинам (техническая неисправность, ДТП и т. д.) более чем 5 дней с момента передачи транспортного средства арендатору, арендатор имеет право расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом арендодателя. Арендодатель возмещает арендатору все убытки, причиненные в связи с указанными в данном пункте событиями (п. 5.4 договора).

В период действия договора аренды, а именно 23.10.2016 арендуемый автомобиль УРАЛ, г/н 

<

***> вышел из строя ввиду неисправности редуктора среднего моста.

24.10.2016 составлен акт-рекламация, согласно которому на причину дефекта установит комиссия (л.д. 61).

11.11.2016 автомобиль УРАЛ принят на ремонт авторизированным сервисным центром ООО «ГлобалЛогистикСервис» для устранения неисправности, что подтверждается заказом-нарядом (л.д.12-13).

16.11.2016 истцом получено уведомление ООО «Самарская Торговая Компания» о расторжении договора аренды от 01.10.2016 № 14 по основаниям п. 5.4 договора ввиду невозможности использования транспортного средства.

Ремонт транспортного средства окончен 05.12.2016, что подтверждается заказом-нарядом (л.д.12-13) и отметкой в сервисной книжке (л.д. 15-19).

13.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2016 с требованием в течение 10 дней произвести выплату упущенной выгоды в размере 443 870 руб. 94 коп. (л.д.8-9).

Ссылаясь на невозможность эксплуатации автомобиля в период с 23.10.2016 по 05.12.2016, истец 13.04.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии компенсировать истца 443 870 руб. 94 коп. упущенной выгоды (л.д.8, 9). 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу приведенных норм возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

В рассматриваемом случае истец к упущенной выгоде относит доходы, которые получил бы арендатор торгового места при обычном ведении своей предпринимательской деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании приведенных норм права и общего принципа доказывания в арбитражном процессе истец должен доказать указанную выше совокупность условий для взыскания убытков.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения убытков истцу действиями (бездействием) ответчика.

Несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, истец не представил доказательств поломки транспортного средства в связи с производственных дефектом, а не в результате его эксплуатации.

Сама по себе отметка в сервисной книжке о проведении ремонта транспортного средства не свидетельствует о наличии производственного дефекта, поскольку в материалах дела отсутствует заключение комиссии, ссылка на которое имеется в акте-рекламации от 24.10.2016 (л.д.61).

Более того, для устранения неисправностей в транспортном средстве истец к ответчику не обращался, притом что представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт причинения убытков действиями (бездействием) доверителя.

Также следует отметить, что в договоре аренды от 01.10.2016 имеется условие о возможности проведения арендодателем текущего и капитального ремонта транспортного средства, обеспечение его необходимыми запасными частями и принадлежностями в течение срока действия договора.

Установив в п. 5.4 договора аренды условие о расторжении договора по инициативе арендатора в случае невозможности использования последним транспортного средства более чем 5 дней с момента передачи транспортного средства арендатору, истец принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, поскольку сделал невозможным исполнение условия о проведении текущего и капитального ремонта в период действия договора.

Поскольку определение условий договора аренды зависит исключительно от усмотрения его сторон, притом что ответчик стороной такого договора не является и не принимал на себя каких-либо обязательств, на последнего не может быть возложена ответственность в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства в определенный договором аренды срок.

Доказательств выполнения ремонтных работ за пределами установленных сроков (разумных сроков) истец не представил.

Более того, ссылаясь на акт-рекламацию от 24.10.2016, истец не пояснил, какие меры им были приняты с момента составления акта-рекламации (24.10.2016) и до момента получения уведомления о расторжении договора аренды (16.11.2016) в целях недопущения возникновения упущенной выгоды, что не соответствует требованиям, изложенным в п. 4 ст. 393 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств принятия таких мер истцом.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего спора истец не доказал необходимого состава правонарушения, являющегося обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды, оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, не имеется.

Также истцом, при отсутствии в деле доказательств исполнения договора аренды со стороны арендатора (осуществление платежей по договору), не доказан размер упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку в материалах дела имеется претензия (л.д.8), факт получения которой ответчиком не оспаривается.

Кроме того, целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является возможность урегулирования спора без подачи искового заявления, то во внесудебном порядке.

В данном случае процессуальное поведение ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора в таком порядке, поскольку направлено на оспаривание требований истца.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате 11 880 руб. государственной пошлины (что соответствует сумме иска) относятся на его счет и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Оставшиеся 3 руб. государственной пошлины, уплаченные по чеку-ордеру от 06.04.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Также суд отказывает по указанным основаниям, а также в связи с неподтвержденностью факта несения, в удовлетворении требований истца об отнесении на ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 200 руб. расходов по оформлению доверенности.

В части расходов на оплату услуг представителя документы истцом не представлены, о чем в деле имеется акт от 02.06.2017 отдела делопроизводства об отсутствии документов в почтовом отправлении.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 3 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 06.04.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.