АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16443/2023

27 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                    (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550130100301), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300009737), индивидуальному предпринимателю ФИО4                                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554311500231), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550617300017), индивидуальному предпринимателю ФИО6                                   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300028361), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300032679), индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307550703100063), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300017926), индивидуальному предпринимателю ФИО10 (ИНН 

<

***>,                            ОГРНИП 315554300079797), индивидуальному предпринимателю Дубровину ДмитриюВасильевичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300029077), товариществу собственников жилья «Деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО11 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550536500763), обществу с ограниченной ответственностью «ДОБИ»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО11 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550732900161), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Ойл Транс» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО12 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300035674), индивидуальному предпринимателю ФИО13 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300085379), индивидуальному предпринимателю ФИО14 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550608900067), индивидуальному предпринимателю ФИО15 (ИНН 

<

***>,                                     ОГРНИП 321774600379354), индивидуальному предпринимателю ФИО16 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300074357), индивидуальному предпринимателю Королеву ВладимируАндреевичу (ИНН 

<

***>,                             ОГРНИП 304550316100063), индивидуальному предпринимателю ФИО17 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312551003900017), индивидуальному предпринимателю ФИО18 (ИНН 

<

***>,                                 ОГРНИП 309554335700189), индивидуальному предпринимателю ФИО19 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554312300177), индивидуальному предпринимателю ФИО20 (ИНН 

<

***>,                               ОГРНИП 310554307500052), индивидуальному предпринимателю ФИО21 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307554329100051), индивидуальному предпринимателю ФИО22 (ИНН 

<

***>,                      ОГРНИП 312554303100100), индивидуальному предпринимателю ФИО23 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300031136), индивидуальному предпринимателю ФИО24 (ИНН 

<

***>,                           ОГРНИП 322554300050256), индивидуальному предпринимателю ФИО25 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554308600117), индивидуальному предпринимателю ФИО26 (ИНН 

<

***>,                          ОГРНИП 320554300005531) о взыскании неосновательного обогащения,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО27 по доверенности от 20.09.2023 (удостоверение, диплом);

от ответчиков:

ФИО28 лично (паспорт);

от ИП ФИО11 – ФИО29 по доверенности от 22.11.2023 (паспорт);

от ИП ФИО2 – ФИО30 по доверенности от 19.09.2023 (удостоверение);

от иных ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО2            (далее – ИП ФИО2, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО31 (далее –               ИП ФИО31, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ИП ФИО7, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее –                                  ИП ФИО8, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее – ИП ФИО9, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО32 (далее – ИП ФИО32, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО10 (далее –                                ИП ФИО10, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО28 (далее – ИП ФИО28, ответчик), товариществу собственников жилья «Деловой центр» (далее – ТСЖ «Деловой центр», ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО11 (далее – ИП ФИО11, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ДОБИ» (далее - ООО «ДОБИ», ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО11 (далее – ИП ФИО11, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Ойл Транс» (далее – ООО «Сибирь Ойл Транс», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» (далее – ООО «Экспертное бюро», ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО12 (далее – ИП ФИО12, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО13 (далее – ИП ФИО13, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО14 (далее – ИП ФИО14, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО33 (далее –                               ИП ФИО33, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО15 (далее – ИП ФИО15, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО16 (далее – ИП Ночной П.А., ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО34 (далее – ИП ФИО34, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО17 (далее –                          ИП ФИО17, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО18 (далее – ИП ФИО18, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО19 (далее – ИП ФИО19, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО20 (далее - ИП Пекарь Н.М., ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО21 (далее –                           ИП ФИО21, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО22 (далее – ИП ФИО22, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО23 (далее – ИП ФИО23, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО24 (далее – ИП ФИО24, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО25 (далее –              ИП ФИО25, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО26 (далее – ИП ФИО26, ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 712 253 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.10.2023.

26.09.2023 в суд от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление с заявлением о пропуске срока исковой давности, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения требований в заявленном размере, а также просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

04.10.2023 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от              ИП ФИО8 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 97 113 руб. 92 коп. определена с применением оспоренного и признанного судом недействующим нормативного порядка расчета арендной платы за пользование земельными участками.

Кроме того, ИП ФИО8 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

04.10.2023 в суд через «Мой арбитр» от ИП ФИО9 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о пропуске срока исковой давности.

20.10.2023 в Арбитражный суд от ИП ФИО13 поступило заявление о частичном пропуске срока исковой давности.

24.10.2023 в материалы дела от ИП ФИО4, от ООО «Сибирь Ойл Транс» поступили отзывы на исковое заявление, в котором ответчики возражали относительно удовлетворения исковых требований, считая некорректным расчет истца, а также ходатайствовали об истечении срока исковой давности.

25.10.2023 в арбитражный суд от ИП ФИО15 поступил отзыв на исковое заявление с заявлением о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство о выделении требования в отдельное производство и передаче дела по подсудности.

25.10.2023 в суд через электронную систему «Мой арбитр» от ТСЖ «Деловой центр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.10.2023, ИП ФИО11 предоставил отзыв на исковое заявление с указанием на истечение срока исковой давности.

Протокольным определением от 26.10.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 23.11.2023.

01.11.2023 в материалы дела от ИП ФИО11 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о пропуске срока исковой давности.

23.11.2023 в суд от ИП ФИО22 поступил отзыв на исковое заявление, в  котором указано, что в приложенном расчете к исковому заявлению в отношении требований к ИП ФИО22 истцом не представлен порядок расчета (определения) самой доли в отношении используемого ответчиком спорного земельного участка соразмерно принадлежащей собственности. Кроме того, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В заседании суда, состоявшемся 23.11.2023, представитель Департамента в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставил заявление об уточнении требований, в котором истец от взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с                                    ИП ФИО31, ИП ФИО32 и ИП ФИО33 отказался и просил взыскать с ответчиков стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 755 566 руб. 72 коп., а именно:

1. С ИП ФИО2 - за период с 28.02.2013 по 11.10.2021 в размере                                159 983,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 66 322,59 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

2. С ИП ФИО3 - за период с 08.06.2021 по 03.02.2023 в размере                                6 214,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2021 по 03.02.2023 в размере 501,57 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

3. С ИП ФИО4 - за период с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере                                    1 300 467,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013   по   03.02.2023 в размере 436 364,43 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

4. С ИП ФИО5 - за период с 04.10.2022 по 03.02.2023 в размере 1 966,09  руб.,  проценты  за  пользование чужими денежными средствами  с 04.10.2022  по 03.02.2023 в размере 27,58 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

5. С ИП ФИО6 - за период с 07.07.2017 по 03.02.2023 в размере                                   91 001,53  руб.,  проценты за пользование  чужими  денежными  средствами  с 07.07.2017  по 03.02.2023 в размере 20 328,60 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

6. С ИП ФИО7 - за период с 05.02.2018 по 03.02.2023 в размере                        108 669,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2018 по 03.02.2023 в размере 22 531,99 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

7. С ИП ФИО8 - за период с 28.02.2013 по 13.12.2020 в размере                                   97 113,92  руб.,  проценты за пользование чужими  денежными средствами  с 28.02.2013  по 03.02.2023 в размере 39 917,38 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

8. С ИП ФИО9 - за период с 12.05.2015 по 03.02.2023 в размере                             118 387,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2015 по 03.02.2023 в размере 33 981,16 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

9. С ИП ФИО10 - за период с 09.01.2014 по 11.11.2020 в размере 7 313,26  руб.,   проценты  за  пользование  чужими  денежными   средствами  с 09.01.2014  по 03.02.2023 в размере 2 881,52 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

10. С ИП ФИО28 - за период с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере                                 52 152,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 13 455,26 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

11. С ТСЖ «Деловой центр» - за период с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере                    113 713,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 38 155,81 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

12. С ИП ФИО11 - за период с 28.02.2013 по 06.09.2022 в размере 72 940,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 25 603,41 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

13. С ООО «ДОБИ» - за период с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 169 536,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 56 886,86 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

14. С ИП ФИО11 - за период с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 53 911,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 24 281,05 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

15. С ООО «Сибирь Ойл Транс» - за период с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере              380 369,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 111 988,22 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

16. С ООО «Экспертное бюро» - за период с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере            76 498,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 25 668,57 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

17. С ИП ФИО12 - за период с 28.05.2020 по 03.02.2023 в размере 784,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2020 по 03.02.2023 в размере 64,53 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

18. С ИП ФИО13 - за период с 12.02.2019 по 03.02.2023 в размере 13 544,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2019 по 03.02.2023 в размере 2 100,61 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

19. С ИП ФИО14 - за период с 07.09.2022 по 03.02.2023 в размере                                 3 557,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2022 по 03.02.2023 в размере 60,99 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

20.  С ИП ФИО15 - за период с 13.09.2017 по 03.02.2023 в размере 45 797,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2017 по 03.02.2023 в размере 10 026,19 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

21. С ИП ФИО16 - за период с 26.06.2019 по 03.02.2023 в размере 10 685,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2019 по 03.02.2023 в размере 1 531,91 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

22. С ИП ФИО34 - за период с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 39 282,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 13 181,12 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

23. С ИП ФИО17 - за период с 11.01.2016 по 03.02.2023 в размере                             8 522,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2016 по 03.02.2023 в размере 1 511,09 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

24. С ИП ФИО18 - за период с 28.02.2013 по 18.04.2021 в размере                              125 189,53  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 49 957,14 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

25. С ИП ФИО19 - за период с 18.08.2021 по 03.02.2023 в размере 2 059,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2021 по 03.02.2023 в размере 147,95 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

26. С ИП Пекаря Н.М. - за период с 02.11.2015 по 03.02.2023 в размере  50 273,13  руб.,  проценты  за пользование  чужими денежными  средствами  с 02.11.2015  по 03.02.2023 в размере 13 664,00 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

27. С ИП ФИО21 - за период с 16.10.2019 по 03.02.2023 в размере                                126 577,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2019  по 03.02.2023 в размере 16 945,85 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

28. С ИП ФИО22 - за период с 04.06.2019 по 03.02.2023 в размере                               338 025,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2019 по 03.02.2023 в размере 45 758,03 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

29. С ИП ФИО23 - за период с 12.11.2020 по 03.02.2023 в размере                                    7 563,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2020 по 03.02.2023 в размере 509,71 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

30. С ИП ФИО24 - за период с 14.12.2020 по 03.02.2023 в размере                          31 072,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2020 по 03.02.2023 в размере 3 089,61 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

31. С ИП ФИО25 - за период с 05.09.2019 по 03.02.2023 в размере 5 337,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2019 по 03.02.2023 в размере 556,69 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

32. С ИП ФИО26 - за период с 12.07.2016 по 03.02.2023 в размере                             50 112,24 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2016 по 03.02.2023 в размере 8 940,09 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение истца принял.

Протокольным определением от 23.11.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.12.2023.

15.12.2023 в материалы дела от ИП ФИО34 поступил отзыв на исковое заявление с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

19.12.2023 в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «ДОБИ» и ИП ФИО7 поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, в котором указано, что в связи с тем, что земельный участок не сформирован в предусмотренном законодательством порядке, не стоит на кадастровом учете, площадь земельного участка определена приблизительно, что влияет на определение размера исковых требований.

19.12.2023 в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой арбитр» от Департамента поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, в котором заявленные требования поддержаны в полном объеме.

19.12.2023 в материалы дела через «Мой арбитр» от ИП Пекаря Н.М. поступили отзыв на исковое заявление с заявлением о нарушении истцом срока исковой давности, а также ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области реестровых и межевых (землеустроительных) дел.

В судебном заседании 19.12.2023 ИП ФИО11 предоставил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 19.12.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 01.02.2024.

31.01.2024 в суд от ИП ФИО2 поступило ходатайство о выделении требования в отдельное производство.

В заседании суда, состоявшемся 01.02.2024, представитель ИП ФИО11 предоставил ходатайство о предоставлении справки о размере требований.

Представитель ТСЖ «Деловой центр» предоставил дополнения к правовой позиции, изложенной ранее.

Протокольным определением от 01.02.2024 судебное заседание отложено на 22.02.2024.

22.02.2024 в суд посредством «Мой арбитр» от ИП ФИО16 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности.

22.02.2024 в материалы дела от ИП ФИО14 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием корректного расчета суммы исковых требований и препятствовании истца оформлению договора с ИП ФИО14 в отношении земельного участка, относящегося к принадлежащему ему недвижимому имуществу.

22.02.2024 в Арбитражный суд Омской области через «Мой арбитр» от Департамента поступили возражения на ходатайство ИП ФИО2 о выделении требования в отдельное производство и заявление о приобщении к материалам дела условных расчетов, подготовленных с учетом заявлений о пропуске срока исковой давности, а также моратория, установленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании 22.02.2024 представитель ИП ФИО35 предоставил ходатайство о запросе землеустроительной документации.

Протокольным определением от 22.02.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.03.2024.

В заседании суда 14.03.2024 представителем ИП ФИО35 предоставлено ходатайство о приобщении документов по дополнительным судебным расходам, в котором уточнены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 90 000 руб.

В судебном заседании 14.03.2024 в порядке статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв                                       до 12 часов 30 минут 21.03.2024 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

19.03.2024 в материалы дела от ИП ФИО22 поступили дополнительные пояснения.

20.03.2024 в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили дополнительные документы: от Департамента - дополнительные пояснения № 2 к исковому заявлению, от ИП ФИО2 - отзыв на дополнительные пояснения истца.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 21.03.2024, ФИО28 предоставил ходатайство об истечении срока исковой давности.

Представитель Департамента предоставил условные расчеты, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ИП ФИО11, ИП ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев заявленное ИП ФИО15 ходатайство о выделении в отдельное производство требования Департамента о взыскании с ИП ФИО15 неосновательного обогащения за период с 13.09.2017 по 03.02.2023 в размере 45 797 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 03.02.2023 в размере 10 026 руб. 19 коп. и передаче по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд                     г. Москвы, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института выделения требований в отдельное производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд, в частности, может выделить требование в отдельное производство, если в одном заявлении были объединены несколько не связанных между собой требований или требования были заявлены к различным ответчикам; если в процессе разбирательства спора суд придет к выводу, что совместное рассмотрение в одном деле нескольких заявленных требований (даже однородных) может значительно затруднить разбирательство, приведет к его затягиванию. То есть выделение требования в отдельное производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия.

При этом обязанность суда по выделению требований в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время препятствий для рассмотрения требований к ответчику в одном производстве, а также обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности совместного рассмотрения требований.

Таким образом, основания для выделения требований в отдельное производство и передачи их на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы из материалов дела не усматриваются.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о выделении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 11.10.2021 в размере                                159 983,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 66 322,59 руб. в отдельное производство для их раздельного рассмотрения.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства                          ИП ФИО2 на основании следующего.

Как указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Системное толкование норм статьи 130 АПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при выделении одного или нескольких требований в отдельное производство арбитражный суд не связан правилом об общности оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, а руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института выделения требований в отдельное производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с тем, чтобы выделение требования значительно не затруднило разбирательство, не привело к его затягиванию. То есть выделение требования в отдельное производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно: на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.

При этом обязанность суда по выделению из дела одного из требований или части требования в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Как следует из материалов дела, ответчиками, в том числе ИП ФИО2, по настоящему делу оспаривается площадь используемого Участка, а также размер кадастровой стоимости.

Учитывая, что доля в использовании Участка для каждого из ответчиков определена Департаментом, исходя из площади принадлежащих всем ответчикам помещений, разрешение вопроса о размере доли Участка, используемой ИП ФИО2, повлияет на размер долей Участка, используемых иными собственниками помещений.

В связи с чем, выделение требований к ИП ФИО2 в отдельное производство может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов, либо потребует приостановления производства по одному из рассматриваемых споров, что не приведет к более быстрому вынесению итогового судебного акта.

Доводы о размере кадастровой стоимости, указанные ИП ФИО2, являются аналогичными доводам, заявленным иными ответчиками.

Таким образом, установив необходимость исследования предъявленных требований в совместном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения требований Департамента в одном производстве, а также обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности совместного рассмотрения требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства надлежит отказать.

Кроме того, ИП ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В приложении к рассматриваемому ходатайству отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации города Омска и Департамента заявителем были направлены запросы о предоставлении соответствующих документов, на которые указанные лица ответили отказом.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, отказывает в удовлетворении названного ходатайства, поскольку безусловных оснований для истребования документов не приведено; должная оценка обстоятельств настоящего спора возможна, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство ИП Пекаря Н.М. об истребовании доказательств по делу также удовлетворению не подлежит, поскольку в обосновании ходатайства об истребовании доказательств ответчиком не указаны как причины, препятствующие получению истребуемых документов, так и основания истребования данных сведений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с «Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Положение), департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом и землями, расположенными в границах города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 20 Положения к функциям Департамента в сфере земельных отношений относится претензионно-исковая работа по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенций.

Как указал истец, отделом муниципального земельного контроля проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, общей площадью 3 395 кв.м (далее - Участок), с местоположением относительно здания, имеющего адрес: город Омск,  Центральный административный округ, проспект Карла Маркса,             дом 18/1.

Участок состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена;

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3 253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно акту обследования земельного участка от 22.03.2019 № 72-ф, составленному Департаментом по результату обследования, выявлено, что для размещения принадлежащих на праве собственности и праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества без внесения платы за землю ответчиками используется Участок, а именно:

1) ИП ФИО2 - для размещения принадлежащих на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами 55:36:090201:3390, 55:36:000000:26702 (записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 08.09.2004 № 55-01/00-29/2004-650, от 22.06.2006№ 55-55-01/071/2006-665), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 105/3395 долей Участка;

2) ИП ФИО3 – для размещения принадлежащего на праве собственности с 08.06.2021 нежилого помещения площадью 28,2 кв. м с кадастровым номером 55:36:090201:3388 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:3388-55/092/2021-2), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 16/3395 долей Участка;

3) ИП ФИО4 – для размещения принадлежащих на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- 55:36:090201:3473, площадью 143,4 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 07.07.2011 (номер государственной    регистрации    права    55-55-01/163/2011-837);

- 55:36:090201:3485, площадью 275,8 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 13.06.2012 (номер государственной регистрации права  55-55-01/119/2012-711);

- 55:36:090201:3493, площадью 262,4 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 13.06.2012 (номер государственной регистрации права 55-55-01/119/2012-717);

- 55:36:090201:4297, площадью 54,7 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 19.11.2011 (номер государственной    регистрации    права    55-55-01/163/2011-795);

- 55:36:090201:4561, площадью 403,4 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 13.06.2012 (номер государственной регистрации права 55-55-01/119/2012-724), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 629/3395 долей Участка;

4) ИП ФИО31 – для размещения принадлежащего на праве собственности с 11.09.2020 нежилого помещения площадью 27,4 кв. м с кадастровым номером 55:36:090201:4261 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4261-55/092/2020-4), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 15/3395 долей Участка;

5) ИП ФИО5 – для размещения принадлежащего на праве собственности с 04.10.2022 нежилого помещения площадью 45,2 кв. м с кадастровым номером 55:36:090201:3396, (номер государственной регистрации права 55-55/092/2022-22), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 25/3395 долей Участка;

6) ИП ФИО6 – для размещения принадлежащего на праве собственности с 07.07.2017 нежилого помещения площадью 115 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:26842 (номер государственной регистрации права 55:36:000000:26842-55/001/2017-2), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 64/3395 долей Участка;

7) ИП ФИО7 – для размещения принадлежащего на праве собственности с 05.02.2018 нежилого помещения площадью 152,5 кв. м с кадастровым номером 55:36:090201:3389 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:3389-55/001/2018-2), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 84/3395 долей Участка;

8) ИП ФИО8 – для размещения принадлежащего на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090201:4125 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 09.01.2007 № 55-55-01/170/2006-435), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 62/3395 долей Участка;

9) ИП ФИО9 – для размещения принадлежащих на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- 55:36:090201:3898, площадью 46,7 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 12.05.2015 (номер государственной регистрации права 55-55/001-55/101/019/2015-5048/2);

- 55:36:090201:4329, площадью 70,3 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 12.05.2015 (номер государственной регистрации права 55-55/001-55/101/019/2015-5051/2), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 65/3395 долей Участка;

10) ИП ФИО32 – для размещения принадлежащего на праве собственности с 26.09.2020 нежилого помещения площадью 66,5 кв. м с кадастровым номером 55:36:090201:4624 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4624-55/092/2020-), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 37/3395 долей Участка;

11) ИП ФИО10 – для размещения принадлежащего на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090201:4139 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 09.01.2014№ 55-55-01/303/2013-501), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 5/3395 долей Участка;

12) ИП ФИО28 – для размещения принадлежащих на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- 55:36:090201:4010, площадью 26,8 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 28.05.2020 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4010-55/092/2020-3);

- 55:36:090201:4754, площадью 45 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 03.06.2019 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4754-55/092/2019-3), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 41/3395 долей Участка;

13) ТСЖ «Деловой центр» - для размещения принадлежащих на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- 55:36:090201:4559, площадью 54,7 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 16.10.2006        (номер государственной    регистрации    права    55-55-01/110/2006-195);

- 55:36:000000:26873, площадью 44,9 кв. м, принадлежащего на  праве  собственности  с 02.02.2007 (номер государственной регистрации права 55-55-01/174/2006-700), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 55/3395 долей Участка;

14) ИП ФИО11 – для размещения принадлежащего на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:000000:26841 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от23.08.2005№ 55-55-01/071/2005-742), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 37/3395 долей Участка;

15) ООО «ДОБИ» - для размещения принадлежащего на праве собственности с 22.12.2009 нежилого помещения площадью 149,2 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:26811, принадлежащего на праве собственности с 22.12.2009 (номер государственной регистрации права 55-55-01/280/2009-086), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 82/3395 долей Участка;

16) ИП ФИО11 – для размещения принадлежащего на праве собственности с 12.05.2005 нежилого помещения площадью 62,6 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:26647 (номер государственной регистрации права 55-55-01/034/2005-069), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 35/3395 долей Участка;

17) ООО «Сибирь Ойл Транс» - для размещения принадлежащих на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- 55:36:090201:3392, площадью 274,6 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 12.05.2005 (номер государственной регистрации права 55-55-01/034/2005-450);

- 55:36:000000:26874, площадью 240,9 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 21.12.2020 (номер государственной регистрации права 55:36:000000:26874-55/092/2020-1), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 285/3395 долей Участка;

18) ООО «Экспертное бюро» - для размещения принадлежащих 12/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090201:3182 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 13.10.1999 №55-01/00-10/1999-15136), использовались 37/3395 долей Участка;

19) ИП ФИО12 – для размещения принадлежащего на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090201:4010- (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 28.05.2020 № 55:36:090201:4010-55/092/2020-4), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 2,1/3395 долей Участка;

20) ИП ФИО13 – для размещения принадлежащих 5/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090201:3182 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 12.02.2019 № 55:36:090201:3182-55/092/2019-6), использовались 15/3395 долей Участка;

21) ИП ФИО14 – для размещения принадлежащего на праве собственности с 07.09.2022 нежилого помещения площадью 67,7 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:26841 (номер государственной регистрации права 55:36:000000:26841-55-/092/2022-2), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 37/3395 долей Участка;

22) ИП ФИО33 – для размещения принадлежащего на праве собственности с 13.05.2022 нежилого помещения площадью 26,3 кв. м с кадастровым номером 55:36:090201:4758 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4758-55/092/2022-5), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 15/3395 долей Участка;

23) ИП ФИО15 – для размещения принадлежащих на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- 55:36:090201:4619, площадью 20,1 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 13.09.2017 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4619-55/001/2017-1);

- 55:36:090201:4617, площадью 14,8 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 13.09.2017 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4617-55/001/2017-1);

- 55:36:090201:4618, площадью 24,9 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 13.09.2017 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4618-55/001/2017-1), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 33/3395 долей Участка;

24) ИП Ночным П.А. – для размещения принадлежащего на праве собственности с 26.06.2019 нежилого помещения площадью 24 кв. м с кадастровым номером 55:36:090201:4567 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4567-55/092/2019-3), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 13/3395 долей Участка;

25) ИП ФИО34 – для размещения принадлежащего на праве собственности с 19.03.2004 нежилого помещения площадью 33,7 кв. м с кадастровым номером 55:36:090201:4134 (номер государственной регистрации права 55-01/00-7/2004-2302), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 19/3395 долей Участка;

26) ИП ФИО17 – для размещения принадлежащих на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- 55:36:090201:4497, площадью  15,3  кв. м, принадлежащего на праве собственности с 14.02.2022 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4497-55/092/2022-2);

- 55:36:000000:26618, площадью 11,4 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 17.02.2017 (номер государственной регистрации права 55:36:000000:26618-55/001/2017-2), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 18/3395 долей Участка;

27) ИП ФИО18 – для размещения принадлежащего на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090201:4339 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 12.01.2010 № 55-55-01/294/2009-313), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 76/3395 долей Участка;

28) ИП ФИО19 – для размещения принадлежащих 2/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090201:3182 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 18.08.2021 № 55:36:090201:3182-55/092/2021-27), использовались 6/3395 долей Участка;

29) ИП Пекарем Н.М. – для размещения принадлежащего на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090201:3768 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 02.11.2015 № 55-55/001-55/201/031/2015-9517/6), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 29/3395 долей Участка;

30) ИП ФИО21 – для размещения принадлежащего на праве собственности с 16.10.2019 нежилого помещения площадью 265,3 кв. м с кадастровым номером 55:36:090201:4302 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4302-55/092/2019-9), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 168/3395 долей Участка;

31) ИП ФИО22 – для размещения принадлежащих на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- 55:36:090201:4135, площадью 26 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 12.10.2020 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4135-55/092/2020-4);

 - 55:36:090201:4742, площадью 49,8 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 12.10.2020 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4742-55/092/2020-5);

- 55:36:090201:4755, площадью 1 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 14.10.2020 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4755-55/092/2020-54);

- 55:36:090201:4752, площадью 27,6 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 12.10.2020 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4752-55/092/2020-5);

- 55:36:090201:4753, площадью 126,6 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 13.10.2020 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4753-55/092/2020-5);

- 55:36:090201:4756, площадью 1,2 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 12.10.2020 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4756-55/092/2020-5);

- 55:36:090201:4757, площадью 1 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 15.10.2020 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4757-55/092/2020-5), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 459/3395 долей Участка;

32) ИП ФИО23 – для размещения принадлежащих на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- 55:36:090201:4139, площадью 9,3 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 12.11.2020 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4139-55-092/2020-2);

- 55:36:090201:4577, площадью 34,3 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 11.01.2022 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4577-55/092/2022-7);

- 55:36:000000:26703, площадью 16,6 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 26.12.2022 (номер государственной регистрации права 55:36:000000:26703-55/092/2022-2), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 33/3395 долей Участка;

33) ИП ФИО24 – для размещения принадлежащего на праве собственности с 14.12.2020 нежилого помещения площадью 112,8 кв. м с кадастровым номером 55:36:090201:4125 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4125:-55/092/2020-2), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 62/3395 долей Участка;

34) ИП ФИО25 – для размещения принадлежащего на праве собственности с 29.06.2021 нежилого помещения площадью 13,8 кв. м с кадастровым номером 55:36:090201:4575 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4575-55/092/2021-5), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 11/3395 долей Участка;

35) ИП ФИО26 - для размещения принадлежащих на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- 55:36:090201:4535, площадью 27 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 12.07.2016 (номер государственной регистрации права 55-55/001-55/205/003/2016-4263/2);

- 55:36:090201:4746, площадью 30 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 30.04.2019 (номер государственной регистрации права 55:36:090201:4746-55/103/2019-5);

- 55:36:000000:26702, площадью 66,3 кв. м, принадлежащего на праве собственности с 08.10.2021 (номер государственной регистрации права 55:36:000000:26702-55/092/2021-17), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090201:3182, в котором осуществляется коммерческая деятельность, использовались 69/3395 долей Участка.

Плата за использование Участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ с 28.02.2013 (дата наделения Департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) ответчиками не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ответчиков подготовлены и направлены требования от 06.03.2023 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, оставленные ответчиками без удовлетворения.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании спорного земельного участка осуществлен в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» (далее - Положение), постановлением Правительства Омской области от 29,04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок), постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п                         «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014                  № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее – Приказ № 50-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска» (далее - Приказ № 45-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных  на территории Омской  области» (далее - Приказ № 78-п).

Поскольку ответчиками плата за пользование земельным участком не вносилась, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются                 статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Исходя из анализа приведенной выше нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Сбереженная ответчиками стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчики пользовались чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у них возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102         ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7             части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. 

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Как следует из материалов дела, ответчики используют для размещения принадлежащих им на праве собственности и праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества земельный участок, не сформированный в установленном законом порядке, общей площадью 3 395 кв.м, с местоположением относительно здания, имеющего адрес: город Омск, Центральный административный округ, проспект Карла Маркса,             дом 18/1.

Участок состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена;

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3 253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Факт принадлежности помещений, расположенных в здании, размещенном на Участке, как и факт использования земельного участка, ответчиками не оспаривается.

Возражая против удовлетворения требований, ответчики указывают, что истцом неверно исчислена площадь земельного участка, занимаемого непосредственно (по периметру) зданием.

Между тем здание, в котором находятся помещения ответчиков, занимает два сформированных земельных участка, следовательно, вся площадь таких участков используется для его эксплуатации.

Формирование отдельного земельного участка меньшей площадью ответчиками не осуществлялось.

Используя земельный участок под принадлежащим ответчикам Зданием, которым владеет и пользуется, и не оформляя в установленном порядке правоотношения по пользованию земельным участком, не принимая мер к исключению площади земельного участка из территории сформированных участков, владелец объектов самостоятельно несет риск такого поведения, заключающийся в признании его пользователем земельного участка в границах всей сформированной площади.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А46-13714/2021, от 29.03.2023 по делу                        № А75-16747/2022, от 30.09.2022 по делу № А46-23643/2021, от 12.09.2022 по делу                            № А46-1343 9/2021, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2021 по делу № А46-15120/2020, от 22.06.2021 по делу №А45-12021/2020.

Доводы об использовании Участка лишь по границе площади застройки Здания не обоснованы, противоречат материалам дела, а также смыслу использования земельных участков, учитывающему, в том числе площадь, необходимую для эксплуатации Здания (прохода, проезда и т.д.).

Пунктами 4, 5 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.              

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Правилами землепользования и застройки города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (статья 35), которые в том числе включают в себя показатели процента застройки в границах земельного участка, максимального коэффициента плотности застройки земельного участка и прочее.

Согласно части 1 статьи 89.1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (ред. от 16.12.2020) «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства), обязанность по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и (пли) физическими лицами нежилых зданий, строений, к огражденным забором территориям, возлагаются на собственников указанных объектов.

Таким образом, законодательством предусмотрено формирование земельных участков с учетом площади, необходимой для эксплуатации зданий. Размер такой площади, ее соразмерность и соответствие документации по планировке территории может быть предметом оспаривания в установленном порядке (споры об установлении границ земельных участков, об исправлении реестровой ошибки при образовании земельных участков, формирование участка меньшей площадью и так далее). Предметом спора при приватизации участков может также выступать соотношение нормативной (необходимой согласно градостроительной документации) и фактически используемой площади участка (в границах сформированного ранее для иных целей участка).

Однако указанное не исключает того, что для эксплуатации здания в силу действующего правового регулирования не допускается формирование участка исключительно по границе здания.

Следовательно, в отсутствие доказательств формирования земельных участков меньшей площадью ответчики для целей эксплуатации Здания признаются пользователями всей сформированной площади Участка.

Доводы ответчиков о неверном применении при осуществлении расчета арендной платы коэффициента платы за использование Участка являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 №7486/01).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду

Сбереженная ответчиками стоимость пользования равна величине арендной платы.

До 31.12.2017 в расчет Департаментом для расчета арендной платы применяется постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, с 01.01.2018 арендная плата рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п в редакции постановления 162-п (действующая редакция); с 01.01.2019 - в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 по 27.05.2021 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее - Постановление № 419-п).

Все нормативные правовые акты являлись в соответствующий период действующими.

Поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Поскольку на рассматриваемом земельном участке расположен объект недвижимости, в котором ведется деятельность различного характера (в подавляющем большинстве - коммерческая деятельность), Департамент для расчета неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю применяет наибольший коэффициент (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2023 № 304-ЭС23-19560 по делу                                 № А03-5556/2022), соответствующий коммерческому виду деятельности, которая ведется на Участке.

При заключении договора аренды Участка с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, для таких арендаторов был бы установлен размер платы одинаковый для всех собственников  помещений  в  данном  здании  и  определяющийся,  исходя из фактического использования этого участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2021 по делу № А10-5052/2018.

Позиция о применении наибольшего коэффициента размера арендной платы, исходя из фактического использования участка, подтверждена также судебной практикой, сложившейся на территории Омской области (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А46-14964/2020, оставленной без изменений постановлением суда кассационной инстанции; постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020 по делу № А46-2297/2020; решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2023 по делу №А46-13092/2021).

Материалами дела подтверждается, что в Здании, расположенном на Участке, в исковой период ведется коммерческая деятельность.

Выводы ответчиков о том, что коэффициент, применяемый для коммерческой деятельности, может использоваться только при расчете неосновательного обогащения за использования специально выделенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв. м не основаны на материалах дела, поскольку весь Участок, занятый Зданием, используется для размещения объектов коммерческого назначения.

Таким образом, поскольку помещения, принадлежащие ответчикам, расположены в таком Здании, подлежит применению коэффициент арендной платы, соответствующий коммерческому использованию Участка.

Относительно довода о неверном применении истцом для расчета неосновательного обогащения размера кадастровой стоимости Участка суд указывает следующее.

Как указано ранее, Участок состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2, площадью 142 кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования для размещения магазина;

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014, площадью 3253 кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Для расчета Департаментом используется кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 (за 1 квадратный метр), так как его вид использования предполагает ведение коммерческой деятельности.

Методика расчета в данной части является корректной.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы, обязательные при установлении в случаях, предусмотренных законом уполномоченными органами, арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации утвердило постановлением от 16.07.2009 № 582.

Исходя из указанного принципа, ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков; в частности, критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование.

При этом вид разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) влияет непосредственным образом на определение кадастровой стоимости участка (объекта), которая в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов зачастую является одним из основных показателей, используемых для расчета регулируемой арендной платы.

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-0, от 24.03.2015 № 671-0, от 23.06.2015 № 1453-0, от 28.02.2017 № 443-0, от 28.09.2017 № 1919-0, от 27.09.2018 № 2347-0 и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, позволяет сделать вывод, что правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ целевое и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка, при этом дополнительным элементом специфики правового режима для исчисления регулируемой платы выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территории.

В соответствии с пунктом 20 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2018 № 514, вступившим в силу с 02.03.2019, кадастровая стоимость земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования определяется с применением соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков той категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение является наибольшим.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006               № 222, утратившим силу с 01.03.2019.

Следовательно, применению подлежит кадастровая стоимость, соответствующая виду использования участка (с наибольшим показателем).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А46-22946/2022, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 № А40-5269/2021, решении Арбитражного суда Омской области от 03.02.2023 по делу № А46-19329/2022.

Указанный правовой подход позволяет конкретизировать плату за использование земельного участка в зависимости от размещаемых на нем объектов и целей использования в экономической деятельности субъектов гражданского оборота, иной подход ведет к формализации процесса взыскания арендной платы и не позволяет учитывать особенностей использования различных категорий земли.

Смежные земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090201:2, 55:36:090201:2014 на местности образуют единое землепользование, в их границах расположено спорное Здание, таким образом, для расчета подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, вид разрешенного использования которого соответствует фактически осуществляемой в его границах деятельности.

Доводы ответчиков о том, что общая площадь помещений превышает общую площадь Здания, не могут быть приняты во внимание.

В материалы дела предоставлены сведения из Единого государственного реестра в виде выписок в отношении каждого помещения, на основании чего рассчитана доля в пользовании каждым из собственников помещения в общей площади Участка.

Какие-либо изменения в сведения о площади помещений регистрирующим органом после указанного обращения не внесены.

Вместе с тем, истец не является лицом, уполномоченным на подачу заявлений о внесении изменений в значения каких-либо сведений о Здании и помещениях в нем, так как не является собственником, а потому исходит из достоверности сведений государственного реестра о площади помещений.

Доказательства, подтверждающие иную площадь помещений, ответчиками в материалы дела не представлены; по существу площадь помещений каждого из них не оспаривается.

Возражения относительно определения долей в земельном участке для каждого из ответчиков судом отклоняются на следующем основании.

Для того, чтобы установить какая площадь в земельном участке занята ответчиками, нужно соотнести площадь занимаемых им помещений с площадью всех помещений в здании, права на которые зарегистрированы.

Вопреки мнению ответчиков, производить расчет, исходя из площади Здания некорректно, так как в данном случае такая площадь отражает не площадь всех помещений, на которые зарегистрированы права, а в целом площадь здания (в том числе по наружному обмеру), включая общее имущество собственников здания.

Однако для расчета нужно установить, какую площадь именно земельного участка наряду с другими арендаторами (именно собственниками помещений) занимают ответчики.

Формула для расчета доли земельного участка:

Площадь объекта ответчика/Общая площадь объектов, права в отношении которых зарегистрированы *Площадь земельного участка.

В силу пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 статьи 39.20 ЗК РФ, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Иными словами из статьи прямо следует необходимость учета именно помещений, права на которые зарегистрированы.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

По смыслу статьи 321 ГК РФ множественность лиц на одной из сторон в обязательстве означает долевой характер обязательства, а не самого предмета аренды; должник обязан исполнить обязательство в доле, установленной условиями обязательства.

Из содержания данных положений усматривается, что в отсутствие зарегистрированного права на какое-либо помещение в нежилом здании (отсутствие собственника), бремя содержание имущества (общего имущества) распределяется на фактических собственников без уменьшения общего состава такого имущества - т.е. соразмерно доле.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А46-9749/2020 (стр. 10-11).

В ином случае, расчет, исходя из общей площади здания, приведет к ситуации, когда доля в пользовании земельным участком не будет оплачена, что не является допустимым в случае, когда весь участок используется собственниками помещений, расположенных на нем.

Довод относительно того, что в Едином государственном реестре недвижимости       (далее - ЕГРН) в особых отметках содержатся сведения об обременениях земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2, не зарегистрированных в реестре прав, в виде договора аренды, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Телетекст-сервис» на основании распоряжения Мэра города Омска от 25.12.2001 № 1717-р судом отклоняется, поскольку выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, подтверждается отсутствие прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090201:2.

Доказательства существования арендных отношений на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090201:2 в исковой период ответчиками не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, Департамент просит взыскать с ответчиков стоимость неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 03.02.2023, однако с рассматриваемым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Омской области 12.09.2023.

В связи с указанным, ИП ФИО2, ИП ФИО9,                                      ИП ФИО8, ИП ФИО13, ИП ФИО4, ООО «Сибирь Ойл Транс», ИП ФИО15, ТСЖ «Деловой центр», ИП ФИО11,                     ИП ФИО11, ИП ФИО22, ИП ФИО34,                ООО «ДОБИ», ИП ФИО7, ИП Пекарем Н.М., ИП Ночным П.А.,                          ИП ФИО28 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в абзаце втором пункта 26 приведенного выше акта высшей судебной инстанции, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Соответственно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, учитывая предъявление истцом ответчику досудебной претензии, положения части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления № 43, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка (30 календарных дней) в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом даты обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском 12.09.2023, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать оплату за период с 12.08.2020.

Соответственно, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 12.08.2020 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Департаментом предоставлены альтернативные расчеты с учетом пропуска исковой давности в отношении ответчиков, заявивших соответствующие ходатайства.

Согласно расчетам по требованию, альтернативным расчетам, размер неосновательного обогащения ответчиков составляет 1 608 724 руб. 57 коп., в том числе:

1) ИП ФИО2 - за период с 12.08.2020 по 11.10.2021 в размере 12 256 руб. 16 коп.;

2) ИП ФИО3 - за период с 08.06.2021 по 03.02.2023 в размере 6 214 руб.                19 коп.;

3) ИП ФИО4 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 361 870 руб.              24 коп.;

4) ИП ФИО5 - за период с 04.10.2022 по 03.02.2023 в размере 1 966 руб.                  09 коп.;

5) ИП ФИО6 - за период с 07.07.2017 по 03.02.2023 в размере 91 001 руб.               53 коп.;

6) ИП ФИО7 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 48 326 руб.;

7) ИП ФИО8 - за период с 12.08.2020 по 13.12.2020 в размере 4 596 руб.                93 коп.;

8) ИП ФИО9 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 37 395 руб. 05 коп.;

9) ИП ФИО10 - за период с 09.01.2014 по 11.11.2020 в размере 7 313 руб. 26 коп.;

10) ИП ФИО28 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 23 258 руб.               02 коп.;

11) ТСЖ «Деловой центр» - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 31 642 руб. 16 коп.;

12) ИП ФИО11 - за период с 12.08.2020 по 06.09.2022 в размере 17 728 руб. 74 коп.;

13) ООО «ДОБИ» - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 47 175 руб. 38 коп.;

14) ИП ФИО11 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 6 464 руб. 16 коп.;

15) ООО «Сибирь Ойл Транс» - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере                       153 554 руб. 47 коп.;

16) ООО «Экспертное бюро» - за период с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере                      76 498 руб. 24 коп.;

17) ИП ФИО12 - за период с 28.05.2020 по 03.02.2023 в размере 784 руб.             46 коп.;

18) ИП ФИО13 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 8 629 руб.                  76 коп.;

19) ИП ФИО14 - за период с 07.09.2022 по 03.02.2023 в размере 3 557 руб.              70 коп.;

20) ИП ФИО15 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 18 985 руб. 25 коп.;

21) ИП ФИО16 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 7 478 руб.               90 коп.;

22) ИП ФИО34 - за период с 28.08.2020 по 03.02.2023 в размере 10 930 руб.               90 коп.;

23) ИП ФИО17 - за период с 11.01.2016 по 03.02.2023 в размере 8 522 руб. 35 коп.;

24) ИП ФИО18 - за период с 28.02.2013 по 18.04.2021 в размере 125 189 руб. 53 коп.;

25) ИП ФИО19 - за период с 18.08.2021 по 03.02.2023 в размере 2 059 руб.               05 коп.;

26) ИП Пекаря Н.М. - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 16 684 руб.                   07 коп.;

27) ИП ФИО21 - за период с 16.10.2019 по 03.02.2023 в размере 126 577 руб. 60 коп.;

28) ИП ФИО22 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 257 978 руб.             07 коп.;

29) ИП ФИО23 - за период с 12.11.2020 по 03.02.2023 в размере 7 563 руб.              85 коп.;

30) ИП ФИО24 - за период с 14.12.2020 по 03.02.2023 в размере 31 072 руб. 39 коп.;

31) ИП ФИО25 - за период с 05.09.2019 по 03.02.2023 в размере 5 337 руб.                   83 коп.;

32) ИП ФИО26 - за период с 12.07.2016 по 03.02.2023 в размере 50 112 руб. 24 коп.

Суд, проверив расчеты, альтернативные расчеты, находит их обоснованными и арифметически верными. Внесенные ответчиками оплаты учтены Департаментом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований Департамента о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в указанном выше размере.

Иные доводы ответчиков, изложенные в отзывах, правового значения не имеют, сводятся к несогласию с позицией истца и в отсутствие аргументированных доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 03.02.2023 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ИП ФИО2, ИП ФИО9, ИП ФИО8,                                       ИП ФИО13, ИП ФИО4, ООО «Сибирь Ойл Транс», ИП ФИО15,                 ТСЖ «Деловой центр», ИП ФИО11, ИП ФИО11, ИП ФИО22, ИП ФИО34, ООО «ДОБИ»,                                           ИП ФИО7, ИП Пекарем Н.М., ИП Ночным П.А., ИП ФИО28 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, а также о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                       «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 28.02.2013 по 03.02.2023, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Департаментом в материалы дела представлены альтернативные расчеты размера процентов за пользование чужими денежными средствами, составленные в пределах срока исковой давности и с учетом применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд, проверив альтернативные расчеты Департамента в указанной части, находит его обоснованным.

Согласно расчетам по требованию, альтернативным расчетам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

1) ИП ФИО3 - за период с 08.06.2021 по 03.02.2023 - 330 руб. 48 коп.;

2) ИП ФИО4 - за период с 12.08.2020   по   03.02.2023 - 26 539 руб. 94 коп.;

3) ИП ФИО5 - за период с 04.10.2022  по 03.02.2023 - 27 руб. 58 коп.;

4) ИП ФИО6 - за период с 07.07.2017 по 03.02.2023 - 15 936 руб. 49 коп.;

5) ИП ФИО7 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 - 3 544 руб. 28 коп.;

6) ИП ФИО8 - за период с 12.08.2020  по 03.02.2023 - 576 руб. 17 коп.;

7) ИП ФИО9 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 - 2 742 руб. 59 коп.;

8) ИП ФИО10 - за период с 09.01.2014 по 03.02.2023 - 2 471 руб. 58 коп.;

9) ИП ФИО28 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 - 1 695 руб. 50 коп.;

10) ТСЖ «Деловой центр» - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 - 2 320 руб. 67 коп.;

11) ИП ФИО11 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 - 1 496 руб. 16 коп.;

12) ООО «ДОБИ» - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 - 3 459 руб. 89 коп.;

13) ИП ФИО11 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 -                   1 476 руб. 78 коп.;

14) ООО «Сибирь Ойл Транс» - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 - 10 720 руб.                29 коп.;

15) ООО «Экспертное бюро» - за период с 28.02.2013 по 03.02.2023 - 21 790 руб.                  34 коп.;

16) ИП ФИО12 - за период с 28.05.2020 по 03.02.2023 - 42 руб. 71 коп.;

17) ИП ФИО13 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 - 632 руб. 92 коп.;

18) ИП ФИО14 - за период с 07.09.2022 по 03.02.2023 - 60 руб. 99 коп.;

19) ИП ФИО15 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 - 1 392 руб. 40 коп.;

20) ИП ФИО16 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 - 548 руб. 51 коп.;

21) ИП ФИО34 - за период с 28.08.2020 по 03.02.2023 - 801 руб. 68 коп.;

22) ИП ФИО17 - за период с 11.01.2016 по 03.02.2023 - 1 232 руб. 76 коп.;

23) ИП ФИО18 - за период с 28.02.2013 по 03.02.2023 - 42 939 руб. 66 коп.;

24) ИП ФИО19 - за период с 18.08.2021 по 03.02.2023 - 98 руб. 99 коп.;

25) ИП Пекаря Н.М. - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 - 1 223 руб. 62 коп.;

26) ИП ФИО21 - за период с 16.10.2019 по 03.02.2023 - 11 711 руб. 59 коп.;

27) ИП ФИО22 - за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 - 18 670 руб. 33 коп.;

28) ИП ФИО23 - за период с 12.11.2020 по 03.02.2023 - 288 руб. 03 коп.;

29) ИП ФИО24 - за период с 14.12.2020 по 03.02.2023 - 2 034 руб. 66 коп.;

30) ИП ФИО25 - за период с 05.09.2019 по 03.02.2023 - 379 руб. 33 коп.;

31) ИП ФИО26 - за период с 12.07.2016  по 03.02.2023 - 6 895 руб. 41 коп.

Как следует из расчетов, проверенных судом и признанных верным, с учетом приведенных выше положений об определении размера арендной платы за пользование земельным участком, у ИП ФИО2 образовалась переплата по основному долгу за период с 01.03.2020 по 11.08.2020 в размере 3 174 руб. 12 коп. и по процентам за период с 01.03.2020 по 11.08.2020 в размере 2 281 руб. 79 коп., в связи с чем данные переплаты разнесены на иной период задолженности:

- долг за период с 01.03.2020 по 11.08.2020 в размере 10 256, 60 руб. – оплата в размере 13 430, 72 руб. = 3 174, 12 руб. переплата;

- долг по процентам за период с 01.03.2020 по 11.08.2020 в размере 133, 18 руб. – оплата в размере 2 414, 97 руб. = 2 281, 79 руб. переплата;

- долг за период с 12.08.2020 по 11.10.2021 в размере 27 983, 37 руб. – переплата в размере 3 174, 12 руб. – оплата в размере 11 250, 53 руб. = 13 558, 72 руб. долг;

- долг по процентам за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере  2 978, 73 руб. – переплата в размере 2 281, 79 руб. – оплата в размере 1 999, 50 руб. = 1 302, 56 руб. переплата по процентам;

- долг за период с 12.08.2020 по 11.10.2021 в размере 13 558, 72 руб. – переплата по процентам за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 1 302, 56 руб. = 12 256, 16 руб. долг за период с 12.08.2020 по 11.10.2021.

Таким образом, в связи с образовавшейся переплатой задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами у ИП ФИО2 отсутствует.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиками обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размерах с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ИП ФИО2, руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с               Департамента судебные расходы в размере 90 000руб., поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении дела № А46-16443/2023 в Арбитражном суде Омской области ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3                     статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ИП ФИО2 предоставлен заключенный между ответчиком (далее - Доверитель) и ФИО30 (далее – ФИО30, Адвокат) соглашение об оказании юридической помощи от 20.09.2023 (далее – Соглашение), согласно пункту 1 которого Адвокат обязуется написать и представить в Арбитражный суд Омской области исковое заявление и представлять в суде интересы Доверителя по делу о взыскании с него неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения в момент подписания соглашения адвокат должен подготовить и представить в суд отзыв на исковое заявление. Стоимость подготовки отзыва на исковое заявления и дальнейшего представительства в суде устанавливаются в размере 45 000 (сорок пять тысяч рублей) (п. 12 Постановления о размере гонорара адвоката (Утверждено Советом Адвокатской палаты Омской области 24.11.2021 года протокол                         № 12 - далее Постановление) и выплачиваются после вступления в силу решения суда.

31.01.2024 между Доверителем и Адвокатом подписано дополнительное соглашение к Соглашению, в соответствии с которым в момент подписания соглашения адвокат должен подготовить и представить в суд отзыв на исковое заявление. Стоимость подготовки отзыва и участия в трех заседаниях (включая отложенные и перенесенные, а так же после перерыва) составляет 45 000 (сорок пять тысяч рублей), которые выплачиваются в момент подписания     настоящего соглашения (п.11-12 Постановления о размере гонорара адвоката Утверждено Советом Адвокатской палаты Омской области 24.11.2021 года протокол № 12 - далее Постановление). После вступления решения суда в законную силу или ранее (по взаимному соглашению сторон) Доверитель обязуется выплатить адвокату полностью или частично гонорар по ставкам, указанным в Постановлении, из расчета 15 000 рублей за участие в каждом судебном заседании (в том числе предварительном и/или после перерыва  и/или после  отложения (переноса) заседания).

Полностью оплата производится на основании акта выполнения работы по делу после вступления решения суда в законную силу, а частичные платежи производятся на основании промежуточных актов выполнения работ по взаимному соглашению сторон, при этом выплаченные суммы учитываются в акте полностью выполненных работ.

Стоимость подготовки процессуальных документов и иной адвокатской работы, предшествующей судебному заседанию, входит в стоимость участия в судебном заседании.

Представленный ИП ФИО2 двусторонний промежуточный акт выполнения работ от 13.03.2024 подтверждает, что Адвокатом в рамках Соглашения оказаны и будут оказаны услуги по участию в судебных заседаниях 26.10.2023, 23.11.2023, 19.12.2023, 01.02.2024, 22.02.2024, 14.03.2024, а также подготовлены отзывы на иск и иные процессуальные документы.

Стоимость участия в судебном заседании составляет 15 000 рублей (включая стоимость подготовки процессуальных документов и иной адвокатской работы,    предшествующей судебному заседанию).

Ранее (20.09.2023) адвокатом была получена сумма 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. К оплате по настоящему акту следует 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Всего следует к оплате 90 000 рублей.

Относимость Соглашения и промежуточного акта выполнения работ от 13.03.2024 к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

В подтверждение оплаты услуг по Соглашению ответчиком приложены квитанции               № 104 от 20.09.2023 на сумму 45 000 руб., № 113 от 13.03.2024 на сумму 45 000 руб., свидетельствующие о том, что Доверителем Адвокату произведена оплата за юридические услуги по Соглашению в размере 90 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Департаментом заявлено о чрезмерности суммы судебных издержек.

Как было указано выше, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер, исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела - один из важных факторов, которым следует руководствоваться при определении разумности размера судебных расходов.

Сложность дела может складываться из его общей длительности, количества эпизодов (или томов дела), судебных заседаний, экспертиз и т.д.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений о порядке их применения определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из перечня согласованных по Соглашению услуг и их фактическое оказание с учетом характера спора и степени сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, а также продолжительность заседаний, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (Постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021), полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек частично, на сумму 40 000 руб., из которых: 10 000 руб. - подготовка отзыва на исковое заявление и по 5 000 руб. – участие представителя в шести судебных заседаниях (включая стоимость подготовки процессуальных документов и иной адвокатской работы, предшествующей судебному заседанию).

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части надлежит отказать, поскольку ИП ФИО2 не доказан факт оказания услуг на оставшуюся сумму вознаграждения Адвокату.

Вместе с тем, как указано в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с Департамента в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 836 руб.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 17 635 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, из которых: с ИП ФИО2 в размере 120 руб. 56 коп.,              с ИП ФИО3 в размере 64 руб. 38 коп., с ИП ФИО4 в размере 3 820 руб. 61 коп., с ИП ФИО5 в размере 19 руб. 61 коп., с ИП ФИО6 в размере                   1 051 руб. 90 коп., с ИП ФИО7 в размере 510 руб. 22 коп., с ИП ФИО8 в размере 50 руб. 88 коп., с ИП ФИО9 в размере 394 руб. 81 коп.,                            с ИП ФИО10 в размере 96 руб. 25 коп., с ИП ФИО28 в размере 245 руб. 46 коп., с ТСЖ «Деловой центр» в размере 334 руб. 08 коп., с ИП ФИО11 в размере 189 руб. 11 коп., с ООО «ДОБИ» в размере 498 руб. 07 коп., с                                              ИП ФИО11 в размере 78 руб. 11 коп., с ООО «Сибирь Ойл Транс» в размере 1 615 руб. 89 коп., с ООО «Экспертное бюро» в размере 966 руб. 82 коп.,                      с ИП ФИО12 в размере 8 руб. 14 коп., с ИП ФИО13 в размере 91 руб. 11 коп., с ИП ФИО14 в размере 35 руб. 59 коп., с ИП ФИО15 в размере 200 руб. 44 коп., с ИП ФИО16 в размере   78 руб. 96 коп., с ИП ФИО34 в размере 115 руб.                41 коп., с ИП ФИО17 в размере 95 руб. 96 коп., с ИП ФИО18 в размере  1 653 руб. 81 коп., с ИП ФИО19 в размере 21 руб. 23 коп., с ИП Пекаря Н.М. в размере 176 руб. 15 коп., с ИП ФИО21 в размере 1 360 руб. 29 коп., с                                  ИП ФИО22 в размере 2 721 руб. 26 коп., с ИП ФИО23 в размере 77 руб.           23 коп., с ИП ФИО24 в размере 325 руб. 66 коп., с ИП ФИО25 в размере     56 руб. 24 коп., с ИП ФИО26 в размере 560 руб. 76 коп.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 21.03.2024, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании взыскания с                      ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО15 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600379354) о выделении из арбитражного дела № А46-16443/2023 требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО15 (ИНН 

<

***>,                                               ОГРНИП 321774600379354) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в отдельное производство и передаче требования на рассмотрение другого арбитражного суда отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550130100301) о выделении из арбитражного дела № А46-16443/2023 требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                           ОГРНИП 304550130100301) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в отдельное производство отказать.

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2              (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550130100301) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 11.10.2021 в размере 12 256 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300009737) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 08.06.2021 по 03.02.2023 в размере 6 214 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 03.02.2023 в размере 330 руб. 48 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554311500231) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 361 870 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020   по   03.02.2023   в   размере   26 539 руб. 94 коп.,   с   последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5                   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550617300017) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 04.10.2022 по 03.02.2023 в размере            1 966 руб. 09 коп., проценты  за пользование чужими  денежными  средствами за период с 04.10.2022  по 03.02.2023 в размере 27 руб. 58 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300028361) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 07.07.2017 по 03.02.2023 в размере 91 001 руб. 53 коп.,  проценты за пользование  чужими денежными  средствами за период с 07.07.2017 по 03.02.2023 в размере 15 936 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300032679) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере   48 326 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 3 544 руб. 28 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8              (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307550703100063) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 13.12.2020 в размере 4 596 руб. 93 коп., проценты за пользование  чужими денежными  средствами за период с 12.08.2020  по 03.02.2023 в размере 576 руб. 17 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9              (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300017926) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 37 395 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 2 742 руб. 59 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10              (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300079797) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 09.01.2014 по 11.11.2020 в размере 7 313 руб. 26 коп., проценты  за  пользование   чужими  денежными  средствами за период с 09.01.2014 по 03.02.2023 в размере 2 471 руб. 58 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО28           (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300029077) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 23 258 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 1 695 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью              3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 31 642 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 2 320 руб. 67 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550536500763) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 06.09.2022 в размере 17 728 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 1 496 руб. 16 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью                  3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 47 175 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 3 459 руб. 89 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11            (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550732900161) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 6 464 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 1 476 руб. 78 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Ойл Транс»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 153 554 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 10 720 руб. 29 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 76 498 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере                       21 790 руб. 34 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО12 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300035674) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 28.05.2020 по 03.02.2023 в размере 784 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2020 по 03.02.2023 в размере 42 руб. 71 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО13                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300085379) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 8 629 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 632 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО14            (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550608900067) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 07.09.2022 по 03.02.2023 в размере 3 557 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2022 по 03.02.2023 в размере 60 руб. 99 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО15                     (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600379354) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 18 985 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 1 392 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО16                    (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300074357) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 7 478 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 548 руб. 51 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО34             (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550316100063) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 28.08.2020 по 03.02.2023 в размере 10 930 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 03.02.2023 в размере 801 руб. 68 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО17     (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312551003900017) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 11.01.2016 по 03.02.2023 в размере 8 522 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 03.02.2023 в размере 1 232 руб. 76 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО18                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554335700189) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 28.02.2013 по 18.04.2021 в размере   125 189 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 03.02.2023 в размере 42 939 руб. 66 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО19              (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554312300177) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 18.08.2021 по 03.02.2023 в размере 2 059 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 03.02.2023 в размере 98 руб. 99 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО20            (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554307500052) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере  16 684 руб. 07 коп., проценты  за пользование  чужими  денежными  средствами за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 1 223 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО21                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307554329100051) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 16.10.2019 по 03.02.2023 в размере  126 577 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 03.02.2023 в размере 11 711 руб. 59 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО22 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554303100100) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 257 978 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 03.02.2023 в размере 18 670 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО23                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300031136) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.11.2020 по 03.02.2023 в размере 7  563 руб. 85 коп., проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами за период с 12.11.2020 по 03.02.2023 в размере 288 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО24 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300050256) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 14.12.2020 по 03.02.2023 в размере 31 072 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 03.02.2023 в размере 2 034 руб. 66 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО25                   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554308600117) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 05.09.2019 по 03.02.2023 в размере 5 337 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 03.02.2023 в размере 379 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО26   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300005531) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2 площадью 142 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2014 площадью 3253 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.07.2016 по 03.02.2023 в размере 50 112 руб. 24 коп.,  проценты  за пользование  чужими  денежными  средствами за период с 12.07.2016  по 03.02.2023 в размере 6 895 руб. 41 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2              (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550130100301) в доход федерального бюджета                          120 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300009737) в доход федерального бюджета                          64 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554311500231) в доход федерального бюджета                          3 820 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5                   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550617300017) в доход федерального бюджета                          19 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300028361) в доход федерального бюджета                          1 051 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300032679) в доход федерального бюджета                          510 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8              (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307550703100063) в доход федерального бюджета                          50 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9              (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300017926) в доход федерального бюджета                          394 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10              (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300079797) в доход федерального бюджета                          96 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО28           (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300029077) в доход федерального бюджета                          245 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 334 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550536500763) в доход федерального бюджета                          189 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 498 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11            (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550732900161) в доход федерального бюджета                          78 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Ойл Транс»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 615 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 966 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО12 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300035674) в доход федерального бюджета                             8 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО13                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300085379) в доход федерального бюджета                          91 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО14            (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550608900067) в доход федерального бюджета                          35 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО15                     (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600379354) в доход федерального бюджета                          200 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО16                    (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300074357) в доход федерального бюджета                          78 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО34             (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550316100063) в доход федерального бюджета                          115 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО17     (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312551003900017) в доход федерального бюджета                          95 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО18 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554335700189) в доход федерального бюджета 1 653 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО19              (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554312300177) в доход федерального бюджета                          21 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО20            (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554307500052) в доход федерального бюджета                          176 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО21                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307554329100051) в доход федерального бюджета                          1 360 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО22 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554303100100) в доход федерального бюджета                          2 721 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО23                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300031136) в доход федерального бюджета                          77 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО24 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300050256) в доход федерального бюджета                          325 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО25                   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554308600117) в доход федерального бюджета                          56 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО26   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300005531) в доход федерального бюджета                          560 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550130100301)                    37 836 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков