АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17071/2020

г. Новосибирск

24 декабря 2020 года

17 декабря 2020 года объявлена резолютивная часть решения

24 декабря 2020 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, конкурсный управляющий ФИО1 (адрес для почтовой корреспонденции: 644043, г. Омск, а/я 7397), к обществу с ограниченной ответственностью ГК "ПРОЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 165 000 рублей неосновательного обогащения,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью ГК "ПРОЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 110 000 рублей 00 копеек, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «ТАНДЕР» (ОГРН  

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя  ответчика: ФИО2,  доверенность №12 от 05.08.2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с  уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК "ПРОЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей по договору № 03-04/16 от 22.04.2016 г.; неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей по договору № 03-06/17 от 05.06.2016 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 844 рублей 58 копеек по договору № 03-06/17 от 05.06.2016 г. в связи с просрочкой платежа.

Исковое заявление мотивировано необоснованным удержанием ответчиком денежных средств в отсутствие доказательств оказания услуг.

10.08.2020 ответчик предъявил встречное исковое заявление  о взыскании 110 000 рублей задолженности по оплате стоимости услуг по договору № 03-04/16 от 22.04.2016 г.

К участию в деле привлечено  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ТАНДЕР».

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования истца в заявленном размере; признал наличие задолженности перед истцом в размере 55 000 руб. по договору № 03-06/17 от 05.06.2016;  подтвердил  наличие между сторонами правоотношений по оказанию услуг в рамках договора № 03-04/16 от 22.04.2016 г. на выполнение комплекса работ и услуг по разработке и согласованию технической документации к проекту строительства объекта, представил доказательства оказания услуг по договору. 

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец письменными пояснениями  указал на  недоказанность ответчиком факта выполнения работ по договору № 03-04/16 от 22.04.2016 г. в полном объеме.

Отклоняя поданное истцом заявление об оставлении  встречного  искового заявления   без рассмотрения на основании статьи 148 (п. 4 части 1) АПК РФ,  суд соглашается с доводами ответчика о наличии оснований для рассмотрения  его требований по правилам искового производства вне рамок дела о банкротстве, учитывая срок  возникновении денежного обязательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-47982/2018 в отношении ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» (ООО «СЗС», 195009, 

<

...>, лит.А, пом.9-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 644043, г.Омск, а/я 7397), член «Союз арбитражных управляющих "Авангард"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8, 9, 10).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу № А56-47982/2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» на шесть месяцев до 21.07.2020 года.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СЗС», открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 40702810990550000932 установлено, что ООО «СЗС» перечислило на расчетный счет ООО ГК «ПРОЕКТ-ЭКОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>) сумму в общем размере 165000 рублей, а именно:

№

Дата платежа

Сумма платежа

Основание платежа

1

20.05.2016

110000

Авансовый платеж по договору №03-04/16 от 22.04.2016 г, по счету № 8 от 06.05.2016 г. разработка и согласование проекта Сумма 110000 Без НДС

2

25.07.2017

55000

Оплата по договору №03-06/17 от 05.06.2016 г, за подготовку документов Сумма 55000 Без НДС

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК ПРОЕКТ-ЭКОЛОГИЯ» (прежнее наименование - ООО «Кузбасс Эко-Строй») (Исполнитель) и  ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» (Заказчик) был заключен договор № 03-04/16 от 22.04.2016 г. (далее – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по разработке и согласованию технической документации к проекту строительства следующего объекта: Склад продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: Кемеровская область. Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение, АО «Тандер» (РЦ Кемерово АО «Тандер»), далее по тексту - работы, и передать Заказчику следующие отчетные документы:

- Заключение о согласовании с Росрыболовством строительства объекта в соответствии с требованием постановления Правительства РФ от 30.04.2013г. № 384;

- Решение о предоставлении водного объекта в пользование;

-Проект нормативов допустимого сброса - (3 (три) экземпляра в бумажной форме и 1 (один) экземпляр в электронной форме. Заверенная копия приказа территориального органа Росводресурсов об утверждении Проекта нормативов допустимого сброса;

- Разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект.

Содержание технической документации определяется Техническим заданием Заказчика.

- Срок выполнения работ по настоящему договору: 30.10.2016 г. (с учетом сроков на согласования технической документации с контролирующими организациями, и при условии предоставления Заказчиком Исполнителю исходных данных, в соответствии с Перечнем исходных данных, необходимых для начала производства работ).

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.п. 4.1.-4.5 договора, стоимость проектных работ, предусмотренных настоящим договором, устанавливается Сторонами в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на техническую документацию (Приложением № 1) к настоящему договору.

По согласованию сторон стоимость работ по настоящему договору составляет 220 000 (двести двадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек. НДС не предусмотрен.

Стоимость работ по настоящему договору не облагается налогом на добавленную стоимость (НДС) в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании п.2 ст. 346.11 главы 26.2 части 2 Налогового кодекса РФ.

Оплата по настоящему договору предусматривает аванс в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, который должен быть перечислен Исполнителю не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Оставшуюся сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, Заказчик выплачивает Исполнителю не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акт сдачи - приемки выполненных работ

По делу установлено и не доказано иное, что ответчиком во исполнение условий заключенного договора выполнены установленные договором работы, а в адрес ООО «Севзапинвестстрой» были переданы следующие документы:

-Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 13.06.2017г №0806/РРТ/Сс-06.2017.

-Приказ об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов АО "Тендер" от 30.01.2018 №11-пр.

-Разрешение № 1/1вода/Кемр на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 3.04.2018.

-Заключение о согласовании осуществления деятельности в рамках материалов проектной документации по объекту: "Склад продовольственных и непродовольственных товаров, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение (РЦ Кемерово)" от 21.12.2016 №02-54/5259

-«О предоставлении сведений из государственного водного реестра» от 22.06.2016 №Ю-32/773-н

-Пояснительная записка «Проект нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты со сточными водами АО «Тандер».

Согласно п. 3.4 договора приемка работ подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения результата работ. В согласованный в договоре срок Заказчик обязан рассмотреть акт, подписать его при отсутствии замечаний и вернуть один экземпляр Исполнителю.

В соответствии с п. 2.1.1. указанного выше договора Заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненной в соответствии с настоящим договором работы.

Согласно п. 3.4.1. указанного выше договора рассмотрение предоставленных Исполнителем результатов работы Заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения результата работ.

При этом, в соответствии с п. 3.4.2. указанного договора, в вышеназванный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и один экземпляр направить в адрес Исполнителя или предоставить ему мотивированный отказ от приемки работ.

Как следует из материалов дела и документально не опровергнуто истцом, ответчиком в адрес ООО «Севзапинвестстрой» был направлен пакет документов для подписания со стороны истца, однако, обратно в адрес отправителя документы не были возвращены.

Факт проведения работ также подтверждается пояснениями третьего лица.

Истцом также не отрицается перечисление по указанному договору только суммы аванса в размере 110 000 рублей.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по договору № 03-04/16 от 22.04.2016 были выполнены в полном объеме,  что указывает на  недоказанность истцом обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения в размере авансового платежа в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

ООО ГК «Проект-Экология» обратилось  в рамках настоящего дела с встречным исковым требованием по спорному договору, указав на неуплату истцом денежных средств в полном объеме.

Суд отклоняет доводы истца о неправомерности предъявления встречного иска ответчиком, сославшегося на нахождение истца в процедуре банкротства.

Суд принимает во внимание, что в рамках дела № А56-47982/2018 в отношении ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1. При этом, заявление о признании ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» банкротом принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области 23.05.2018 и возбуждено производство по делу А56-47982/2018. Следовательно, все требования к Должнику, возникшие с 23.05.2018 г. являются текущими, подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

С силу пунктов (3.4.1, 4.5.) договора № 03-04/16 от 22.04.2016 г., Заказчик обязан принять работы в срок до 07.06.2018 г. и оплатить данные работы в срок до 22.06.2018 г.

Таким образом, основанием предъявленных требований истца по встречному иску в рамках настоящего дела является задолженность ответчика по встречному иску, возникшая после принятия к производству дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, в рамках полностью исполненного со стороны ответчика договора № 03-04/16 от 22.04.2016 г. Заказчиком был внесен только авансовый платеж в размере 110 000 рублей.

В полном объеме работы оплачены не были. Доказательств обратного истец по первоначальному иску не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Севзапинвестстрой» денежного обязательства по оплате работ в полном объеме, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО ГК «Проект-Экология», образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 110 000 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ГК «Проект-Экология» по встречному иску о взыскании с ООО «Севзапинвестстрой» задолженности в размере 110 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика,  арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Севзапинвестстрой» о взыскании с ООО ГК «Проект-Экология» 55 000 рублей задолженности, не оспоренной последним.

Удовлетворяя требование истца в заявленном размере, суд исходит из следующего:

Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, 05.06.2017 г. между ООО «ГК ПРОЕКТ-ЭКОЛОГИЯ» и ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор № 03-06/17, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался выполнить работы, а Заказчик – оплатить выполненный объем работ.

Однако, как следует из пояснений сторон, и не  опровергается ответчиком, в рамках указанного договора истцом в адрес ответчика 25.07.2017  произведена оплата аванса в размере 55 000 рублей. Однако, работы в рамках данного договора Исполнителем не выполнялись.

Факт оплаты установлен конкурсным управляющим ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СЗС», открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 40702810990550000932.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку работы по указанному договору не выполнены, ответчиком не отрицается  факт безосновательного удержания денежных средств в размере 55 000 рублей в рамках вышеуказанных правоотношений.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 1102 АПК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата неосновательно удерживаемой денежной суммы,  не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 55 000 задолженности.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на стороны относятся расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета денежных сумм, взысканных  по первоначальному  и встречному  искам, что не нарушает интересы истца в связи с уменьшением размера взысканного с него в пользу ответчика долга,  взысканию подлежит:  с  общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "ПРОЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>): 55 000 руб. 00 коп.   задолженности; 4 300 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "ПРОЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (ОГРН 

<

***>):  55 000 руб. 00 коп.  задолженности.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину: с общества с ограниченной ответственностью ГК "ПРОЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>) в размере 3 766 руб. 67 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (ОГРН 

<

***>)  в размере 1883 руб. 33 коп. 

В остальной части первоначального иска отказать.  

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "ПРОЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>) 110 000 руб. 00 коп.   задолженности; 4 300 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взысканных денежных сумм по первоначальному и встречному искам, взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "ПРОЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" (ОГРН 

<

***>): 55 000 руб. 00 коп.   задолженности; 4 300 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина