АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5861/2020

27 мая 2020 года

город Саратов

Резолютивная  часть решения оглашена 20 мая 2020 года. 

Полный  текст решения изготовлен 27 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3»

Заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Ростехнадзора

о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением № 0386-905-059-Ю от 19.03.2020 г., 

при участии представителей: 

от ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» – ФИО2 по доверенности от 15.10.2019, диплом о ВЮО обозревался,

от Средне-Поволжского управлени Ростехнадзора – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об уменьшении размера административного штрафа, установленного постановлением № 0386-905-059-Ю от 19.03.2020 г. 

Заявитель требования поддержал. 

Ростехнадзор представил  документы, отзыв. В отношении снижения не возражал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 04.03.2020 № РП-302-396-о проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 15.11.2019 года №12-905-11-19-519кп, срок исполнения которого истёк 14.02.2020 года, ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3», владеющего опасным производственным объектом, а именно:

-   система газопотребления №1 (рег. № А51-00013-0001, дата рег. 04.02.2002, III класс опасности), расположенная по адресу: 

<

...>.

В результате проведения проверки выявлено противоправное, виновное бездействие, обнаруженное (совершенное) 04.03.2020 г. юридическим лицом ЗАО «ПП ЖБК-3», являющимся организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, которая обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а так же с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, в том числе требований, определённых Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности (лицензия ЗАО «ПП ЖБК-3» «Эксплуатация взрывопожароопасных опасных производственных объектов» от 21.07.2009г. № ВП-51-001671(КС) - не осуществляется производственный контроль должным образом и не устранены следующие нарушения промышленной безопасности, оформленные в пунктах 1, 2, 3 ранее выданного предписания от 15.11.2019 №12-905-11-19-519кп, срок исполнения которого истёк к 14.02.2020. По невыполненным пунктам 1, 2, 3 ранее выданного предписания от 15.11.2019 №12-905-11-19-519кп, срок исполнения которого истёк к 14.02.2020, составлено и выдано под роспись законному представителю ЗАО ПП «ЖБК-3» новое предписание от 04.03.2020 №12-905-03-20-197 кп. Нарушения выразились в следующем:  

1. При осуществлении производственного контроля ответственным за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах ЗАО «ПП ЖБК-3» не направлялись документы в Нижне-Волжское управление (в настоящее время - Средне-Поволжское управление) Ростехнадзора на переоформление лицензии «Эксплуатация взрывопожароопасных опасных производственных объектов» от 21.07.2009т. № ВП-51-001671(КС) в виду изменения места осуществления лицензируемых видов деятельности ЗАО «ПП ЖБК-3», произошедших 9 июля 2015г. в связи с передачей в собственность муниципального образования «Город Саратов» котельной, расположенной по адресу: г.Саратов, пересечение ул. 2-й Электронной, и ул. Мамонтовой В.Н., входящей в состав ОПО - система газопотребления предприятия №3 (рег. № А51-00013-0010).

Нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» , пункта 2 Приложения, пунктов 8, 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и "III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

2. Отсутствует аттестация по требованиям промышленной безопасности, установленным к опасным производственным объектам, на которых используется оборудование, работающее под давлением, в объёме должностных обязанностей в областях аттестации Б 8.21, Б 8.22, Б 8.23, определённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 апреля 2012 года N 233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» главного энергетика ЗАО «ПП ЖБК-3» ФИО4, начальника котельной ЗАО «ПП ЖБК-3», расположенной по адресу: 

<

...> ФИО5

Нарушение подпункта Б пункта 4 приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 №37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», подпункта б) пункта 218, пункта 221 ФНП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116.

3. В государственном реестре опасных производственных объектов, в сведениях характеризующих ОПО сеть газопотребления, сети газопотребления №1 ЗАО ПП «ЖБК-3» не внесены сведения по следующим техническим устройствам:

- теплогенератор ток 1В, в количестве 9шт., установленные в формовочном цехе;

- внутренний газопровод низкого и среднего давления котельной;

- внутренний газопровод парогенераторной №1, №2;

- наружный газопровод высокого давления от места врезки до ГРП;

- наружный газопровод высокого давления до котельной;

- здание ГРП;

- Здание котельной с установкой ГРУ;

- Здание формовочного цеха;

- Здание парогенераторной №1;

- Здание парогенераторной №2;

- Здание склада инертных материалов.

Нарушение п. 5 подпункта «т» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»; ст. 2, ч. 1 ст, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1988 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

Следовательно, ЗАО «ПП ЖБК-3», эксплуатирующим опасный производственный объект - система газопотребления №1 (рег. № А51-00013-0001, дата рег. 04.02.2002, III класс опасности), расположенный по адресу: 

<

...>, не устранены нарушения промышленной безопасности, оформленные в пунктах 1, 2, 3 ранее выданного предписания от 15.11.2019 №12-905-11-19-519кп, срок исполнения которого истёк к 14.02.2020, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту административным органом 10.03.2020г. в отношении ЗАО «ПП ЖБК-3» составлен протокол об административном правонарушении № 0386-905-059-Ю.

По результатам проверки вынесено 19.03.2020г. постановление № 0386-905-059-Ю о назначении административного наказания, действиям общества дана квалификация по ч.11 ст. 19.5. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 475 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением в части суммы административного штрафа, ЗАО «ПП ЖБК-3» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Постановлением от 19.03.2020г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 475 000 руб.  

Частью 11 статьи 19.5. предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Обстоятельства вышеуказанных правонарушений Общества подтверждают: протокол об административном правонарушении №0386-905-059-Ю от 10.03.2020г., акт проверки № 12-905-03-20-197кп от 04.03.2020г., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившимся в невыполнении в установленный срок требований ранее выданного предписания от 15.11.2019г. № 12-905-11-19-519кп. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение допущено по вине юридического лица ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3», так как своими действиями (бездействием) Общество нарушило требования законодательства в области промышленной безопасности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган. 

В ходе проведения проверки, установлено, что Обществом допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих обязанностей, в том числе, осуществление должным образом производственного контроля и устранение нарушений промышленной безопасности, оформленных в пунктах 1, 2, 3 ранее выданного предписания от 15.11.2019г. № 12-905-11-19-519кп. 

Заявитель при обосновании своей позиции, приводит следующие доводы: 

- Невыполнение в установленный срок предписания Ростехнадзора вызвано, в том числе, длительностью и сложностью процедур переоформления лицензии, получения аттестации и внесения сведений в госреестр опасных производственных объектов. 

- нарушение пункта № 2 (отсутствие аттестации по требованиям промышленной безопасности руководителей и специалистов ЗАО «ПП ЖБК-3») обусловлено тем, что сдача экзаменов на аттестацию зависит от Ростехнадзора. 

- нарушение пункта № 3 (в госреестр опасных производственных объектов не внесены сведения по ряду технических устройств) также вызвано тем, что на момент проверки результат экспертизы промышленной безопасности зданий находился на согласовании в Ростехнадзоре. Без указанного согласования заинтересованного лица внести сведения в госреестр ОПО невозможно. 

- устранение нарушения № 1 (ненаправление документов в Ростехнадзор на переоформление лицензии в связи с передачей в собственность города котельной) возможно только после устранения предыдущих нарушений (т.е. № 2 и № 3).

В данном случае судом учтено, что заявителем не приведено никаких оснований, подтверждающих неправомерность действий Ростехнадзора, выражающихся в затягивании процессов аттестации. 

На дату рассмотрения спора требования Ростехнадзора не выполнены. 

Допущенные Обществом нарушения могли создать риск возникновения угрозы причинения вреда.   

Т.о., при наличии со стороны ЗАО «ПП ЖБК-3» установленных нарушений, имеет место угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, в действиях (бездействии) ЗАО «ПП ЖБК-3» установлены событие и состав административного правонарушения, также установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению ранее выданного предписания от 15.11.2019 №12-905-11-19-519п.

         Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было.

Рассмотрев все обстоятельства дела, доводы сторон, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит основания для удовлетворения требования заявителя о снижении штрафа ниже низшего предела. 

Нарушение совершено в области промышленной безопасности. 

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ниже низшего предела не установлено. 

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьей 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор) доказана.  

Возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлена. 

Факты, установленные при проверке, зафиксированы и подтверждаются административным материалом. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении  административным органом не допущено. Общество подтвердило, что извещалось Ростехнадзором о стадиях рассмотрения административного материала. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений суд не считает возможным признать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.   

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. 

Административным органом, в вынесенном постановлении (назначено наказание в размере 475 000 руб.) имеется ссылка, что ранее ЗАО «ПП ЖБК-3» привлекалось к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, доказательства вышеизложенного в постановлении не указаны и не описаны (номер и дата постановления Ростехнадзора, решение суда, указание номера дела, дата совершения предыдущего правонарушения отсутствуют). Т.о., назначение наказания в виде штрафа в размере 475 000 руб. не обосновано.  

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г. 

Основанием для снижения размера штрафа является наличие обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины. 

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. 

Назначенный размер административного штрафа суд снижает до минимального - 400 000 руб., в остальной части (снижение штрафа ниже низшего предела) суд отказывает.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 19.03.2020 г. № 0386-905-059-Ю изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 400 000 руб. В остальной части требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья          Ю.П. Огнищева