АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14637/2019

04 февраля 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 288 593,83 рублей,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «СПЕЦТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» с исковым заявлением о взыскании.

Определением от 22.08.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 16.09.2019 и 04.10.2019.

Определением от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 29.01.2020, лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений в адрес арбитражного суда не направил.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на предоставление услуг со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

10.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» (далее – исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор на предоставление услуг №19/01-10 от 10.01.2019 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора исполнитель оказывает услуги машин и механизмов заказчику, а заказчик обязуется оплатить данные услуг. Исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить бесперебойную работу машин и механизмов, указанные в протоколе согласования тарифов, в течение не менее 10-ти часовой рабочей смены.

Согласно приложения № 1 к договору, стоимость работы грузового бортового MITSUBISHI FUSO – 1 300,00 рублей в час.

В силу п. 3.6 договора оплата производится два раза в месяц за отчетный период с 1 по 15 и с 16 по последнее число месяца за фактически отработанное техников время с учетом п. 1.2 договора на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В рамках исполнения договора, истцом надлежащим образом оказаны услуги. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сторонами подписаны Акты выполненных работ №10 от 02.02.2019 на сумму 228 150,00 рублей и №13 от 19.02.2019 на сумму 105 950,00 рублей. Каких-либо замечаний со стороны ответчика заявлено не было.

11.01.2019 ответчиком внесен аванс в размере 65 000,00 рублей, факт внесения которого подтверждает намерение на исполнение условий заключенного договора.

Согласно Акта сверки №1 от 19.02.2019, подписанного в двустороннем порядке, задолженность ответчика перед истцом составляет 269 100,00 рублей.

Таким образом, в нарушение условий договора на предоставление услуг №19/01-10 от 10.01.2019, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования досудебного спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.07.2019 б/н с требованием о погашении сложившейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определяя правовую природу договора, суд с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия Договора и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сделал вывод о том, что сторонами подписан договор аренды техники с экипажем.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к объективному выводу, что истцом  в полной мере доказаны обстоятельства, на которых тот основывает свои требований. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг №19/01 от 10.01.20119 в размере 269 100,00 рублей.

В рамках настоящего дела истец просит суд о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 01.03.2019 по 15.07.2019 в размере 19493,83 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения арендных платежей, в материалы дела не представлено.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки (пеней) является соразмерной последствиям нарушения обязательства по договору со стороны ответчика, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 01.03.2019 по 15.07.2019 в размере 19 493,83 рублей также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) по ставке 0,5% на сумму основного долга - 269 100,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 16.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств погашения денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено, суд находит требование о взыскании неустойки (пеней) по ставке 0,5% на сумму основного долга за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 16.07.2019 дату фактического исполнения обязательства, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В рамках настоящего дела, истец просит суд  взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлен договора №1 на оказание юридических услуг от 09.07.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» (далее - клиент) и ФИО2 (далее - исполнитель).

По условиям договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию в судебном порядке денежных средств с ООО «Мегатранс».

В рамках указанного договора исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы и оказать консультацию по возможным способам решения проблемы, подготовить исковое заявление в суд в течение трех рабочих дней с момента подписания данного договора, подать исковое заявление в суд в течение трех рабочих дней с момента предоставления полного комплекта документов.

 Стоимость услуг по договору №1 на оказание юридических услуг от 09.07.2019 составляет 50 000,00 рублей.

В качестве доказательства перечисления денежных средств в материалы дела представлена копия расписки №1 о приеме наличных денежных средств от 09.07.02019.

В силу положений статьи 110 АПК РФ распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд взыскивает вынужденные расходы с другого лица, участвовавшего в деле. 

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004     №454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 №22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Указанное означает, что требование разумности расходов, сформулированное в части 2 статьи 110 АПК РФ, не может пониматься как частный случай ограничения ответственности. 

Согласно информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт несения заявленных судебных расходов подтвержден материалами дела на общую сумму 50 000,00 рублей, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание отсутствие возражения касательно чрезмерности заявленной суммы со стороны ответчика, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, истцу предоставлена отсрочка уплаты суммы государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» в доход федерального бюджета 8772,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» задолженность по договору на предоставление услуг №19/01 от 10.01.20119 в сумму 288 593,83 рублей, из них: основной долг в размере 269 100,00 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 01.03.2019 по 15.07.2019 в размере 19 493,83 рублей, неустойка (пени) по ставке 0,5% на сумму основного долга - 269 100,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 16.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» в доход федерального бюджета 8772,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                    Н.Ю. Якимчук