ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30636/2019

город Ростов-на-Дону

21 января 2020 года

15АП-23219/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Н..

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.11.2019 по делу № А32-30636/2019по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС» (далее – учреждение, ГКУ КК «ККАСС «Кубань-СПАС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 09.04.2019 по делу № 463/2019-КС в части признания жалобы ИП ФИО2 обоснованной, признания в действиях заказчика - ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» нарушения ч. 2 ст. ст. 83.2 Закона о контрактной системе, передачи материалов для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен предприниматель ФИО2

Решением от 07.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение «Кубань-СПАС» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что протокол разногласий не содержит замечаний о несоответствии проекта контракта документации и (или) извещению о закупке, кроме того представленный проект контракта не противоречит заявке участника закупки ИП ФИО2, а именно в проект контракта внесены сведения о товаре, представленные участником закупки в первой части заявки, сведения об участнике закупки, признанного победителем электронного аукциона в соответствии со второй частью заявки, а также цена за единицу товара, запасной части, работы согласно цене, предложенной победителем электронного аукциона при его проведении. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В канцелярию суда от государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» проводился электронный аукцион: «Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию вычислительной техники» (извещение: №0818200000519000031). Начальная (максимальная) цена контракта - 150 000,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2019 №2/0818200000519000031, победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО2, предложение о цене 82 176, 37 рублей.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ИП ФИО2 о нарушении заказчиком ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» Закона о контрактной системе.

ИП ФИО2 указывает, что отказ заказчика в непропорциональном снижении цен за единицу услуг противоречит Закону о контрактной системе.

Решением Краснодарского УФАС от 09.04.2019 по делу № 463/2019-КС о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, в действиях заказчика - ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» установлено нарушение ч. 2 ст. ст. 83.2 Закона о контрактной системе; заказчику - ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе и материалы передать для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» выдано предписание №155 по делу № 463/2019-КС от 09.04.2019 об устранении нарушений ч. 2 ст. ст. 83.2 Закона о контрактной системе путём повторного направления проекта контракта в соответствии с Законом о контрактной системе и с учетом решения от 09.04.2019 по делу № 463/2019-КС; осуществить дальнейшие процедуры по заключению контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Письмом от 16.04.2019 № 259/1 ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» сообщило антимонопольному органу об исполнении указанного предписания.

По результатам проведения электронного аукциона: «Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию вычислительной техники» (извещение: №0818200000519000031) заключен контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 22.04.2019 номер контракта 0818200000519000031 на сумму 150 000 руб.

Считая незаконным решение антимонопольной службы от 09.04.2019 в части признания жалобы ИП ФИО2 обоснованной, признания в действиях заказчика - ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» нарушения ч. 2 ст. ст. 83.2 Закона о контрактной системе, передачи материалов для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 5 ст. 68 Закона о контрактной системе, если в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, в документации об электронном аукционе указаны цена каждой запчасти к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения суммы указанных цен в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение, не предусмотрены.

На основании ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, 28.03.2019 заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта и направил его ИП ФИО2 для подписания.

28.03.2019 ИП ФИО2 через единую информационную систему направил протокол разногласий к государственному контракту, в котором предложил непропорциональное снижение цен за единицу услуги, товара, запасной части.

Заказчик повторно направил проект контракта без учёта протокола разногласий.

В апелляционной жалобе учреждение указало, что протокол разногласий не содержит замечаний о несоответствии проекта контракта документации и (или) извещению о закупке, кроме того представленный проект контракта не противоречит заявке участника закупки ИП ФИО2, а именно в проект контракта внесены сведения о товаре, представленные участником закупки в первой части заявки, сведения об участнике закупки, признанного победителем электронного аукциона в соответствии со второй частью заявки, а также цена за единицу товара, запасной части, работы согласно цене, предложенной победителем электронного аукциона при его проведении. 

Судом установлено, что в ответе от 01.04.2019 на протокол разногласий заказчиком указано на произведение расчета коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта и применение к стоимости каждой запасной части, подлежащей использованию в ходе исполнения контракта, с учётом правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 №15АП-16477/18 со ссылкой на письмо Министерства экономического развития РФ от 27.01.2017.

Приведенные доводы были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Положениями Закона о контрактной системе не установлено право заказчика на корректировку стоимости каждой позиции пропорционально снижению в ходе аукциона победителем аукциона общей начальной (максимальной) цены работ, запасных частей, комплектующих деталей и расходных материалов.

В аукционной документации данные условия также отсутствуют.

При изучении документации электронного аукциона комиссией УФАС было установлено отсутствие в документации электронного аукциона условия о пропорциональном снижении общей начальной (максимальной) цены единицы товара.

В заявке ИП ФИО2 также не было выражено согласие на пропорциональное снижение цены единицы товара.

В соответствии с письмом ФАС России от 06.08.2018 № АЦ/61403/18 «О рассмотрении обращения» указано, что в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2018 № АЦ/61403/18 в случае если контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, нескольких этапов исполнения контракта, то итоговая стоимость каждой позиции, каждого из этапов пересчитывается заказчиком пропорционально коэффициенту снижения от цены позиции товара или этапа, рассчитанной при определении начальной (максимальной) цены контракта, при условии, что такая цена позиции товара или этапа была указана в документации о закупке.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 04.10.2017 № 24-01-06/64782: по мнению Департамента, в случае, если контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, нескольких этапов исполнения контракта, то итоговая стоимость каждой позиции, каждого из этапов должна быть пересчитана заказчиком пропорционально коэффициенту снижения от цены позиции товара или этапа, рассчитанной при определении начальной (максимальной) цены контракта, при условии, что такая цена позиции товара или этапа была указана в документации о закупке.

Таким образом, заказчик имеет право пересчитать пропорционально коэффициент снижения от цены позиции товара или этапа, рассчитанной при определении начальной (максимальной) цены контракта, при условии, что такая цена позиции товара или этапа была указана в документации о закупке.

В данном случае, соответствующее условие в аукционной документации отсутствует, соответственно, действия заказчика при заключении контракта не соответствовали положениям ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы учреждения о том, что у него отсутствовали основания для согласования протокола разногласий.

Таким образом, решение Краснодарского УФАС от 09.04.2019 по делу №463/2019-КС в части признания жалобы ИП ФИО2 обоснованной, признания в действиях заказчика - ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» нарушения ч. 2 ст. ст. 83.2 Закона о контрактной системе, передачи материалов для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу, соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

Установленные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных по делу требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 07.11.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 по делу № А32-30636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

С.С. Филимонова