АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3653/2021

г. Белгород

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО СК "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 990 830,52  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2020;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкспертПроектСтрой" (далее – истец, Генподрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора и уточнением предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ, принятым судом, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО СК "Орион" (далее – ответчик, Подрядчик)  о взыскании 6 990 830,52  руб. убытков - стоимости давальческих материалов, переданных по договорам  строительного подряда: № 01-01-2018 от 09.01.2018, № 172-04-2018 от 04.04.2018. и № 370-10-2018 от 08.10.2018.

В суде иск поддержан.

Ответчик в судебные заседания по рассматриваемому делу не явился, отзыва не представил, о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных между истцом и ответчиком трех договоров строительного подряда: № 01-01-2018 от 09.01.2018г., № 172-04-2018 от 04.04.2018г. и № 370-10-2018 от 08.10.2018г.,(далее – договоров сторон) истец передал ответчику по накладным давальческие материалы для выполнения работ на общую сумму - 6 990 830,52 руб. (с учетом НДС 20%), в том числе по договору подряда № 01-01-2018 от 09,01,2018г. - по товарным накладным №№: 99 от 30.03.2018г., 193 от 30.06.2018г., 144 от 31.05.2018г., 140 от 30.04.2018г., 54 от 28.02.2018г., 43 от 31.01.2018г., на общую сумму - 3 318 600,37 руб. (без учета НДС); по договору подряда № 172-04-2018 от 04.04.2018г. - по товарным накладным №№: 290 от 31.08.2018г., 226 от 19,07.2018г., 213 от 30.06.2018г., 271 от 31.08.2018г., 382 от 31.10.2018г., 339 от 31.10.2018г., 375 от 31.10.2018г., 321 от 05.10.2018г., 295 от 14.09.2018г., на общую сумму - 2 510 468 руб. (без учета НДС); по договору подряда № 370-10-2018 от 08.10.2018 года - по товарной накладной № 448 от 11.12.2018г., на общую сумму - 623,73 руб. (без учета НДС).

Однако ответчик данные материалы не передал истцу и не отчитался по ним.

Претензией N 182 от 19.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученного и не отработанного давальческого материала по договорам на испрашиваемую сумму. 

Поскольку требование осталось без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с нормами ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданного во владения подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

 В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (бездействия), в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятого на себя обязательства, является возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2.2 договоров  сторон на Генподрядчика – истца, возложена обязанность   передачи давальческих материалов для выполнения подрядных работ Подрядчику-ответчику.

 Пунктом 6.5 договоров сторон на Подрядчика – ответчика, возложена ответственность за сохранность  полученных материалов и возврата неиспользованных материалов, либо компенсации их стоимости.

В обосновании иска истцом представлены доказательства передачи давальческих материалов на испрашиваемую сумму по вышеназванным накладным.

Ответчик доказательств использования переданных истцом давальческих материалов, либо компенсации их стоимости не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 На основании изложенного, с ООО СК "Орион"в пользу ООО "ЭкспертПроектСтрой" надлежит взыскать денежные средства в размере 6 990 830, 52 руб.

 Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. 

Государственную пошлину в размере 190 000  руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 6 990 830, 52 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО СК "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 190 000 руб.   государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.