Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.07.2019 года Дело № А50-8946/19

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик Полюс», место нахождения: 614090, 

<

...>, этаж 2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», место нахождения: 614025, 

<

...>, литер Д (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания»  (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ИП ФИО1, ОАО «МРСК «Урала»

о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.11.2018, предъявлен паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика 1: ФИО4– представитель по доверенности от 19.02.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика 2: не явился, извещен;

от третьих лиц:ИП ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.03.2016, предъявлен паспорт; от ОАО «МРСК Урала»: не явилось, извещено.

установил:

Истец, ООО «Энергетик Полюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам, ООО «Сервисный центр «Контакт», ПАО «Пермэнергосбыт», о признании недействительной сделкой взаимосвязанных актов № 17-Б/И от 01.04.2016 и № 163-Б/Ю от 01.04.2016 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Сервисный центр «Контакт» и ООО «Энергетик Полюс», а также о применении последствий недействительности сделки: запретить ответчикам любым способом использовать указанные акты и/или их копии, при осуществлении ответчиками своей деятельности в сфере электроэнергетики (с учетом привлечения второго ответчика и уточнения предмета исковых требований, принятого протокольным определением от 10.06.2019).

Истец на исковых требованиях настаивает по мотивам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Указал, что у истца оспариваемые акты отсутствуют, оригиналы актов не поступали, подписи от имени ФИО1 в актах, а также оттиск печати ООО «Энергетик Полюс» подделаны, что подтверждено представленными в дело заключениями специалиста. Полагает, что акты подписаны не генеральным директором ООО «Сервисный центр «Контакт» ФИО5, без указания  ФИО подписавшего лица и подтверждения его полномочий. Ссылка ответчика на подписание указанных актов ФИО4 не имеет правового значения, т.к. из оспариваемых актов не следует, что они подписаны от имени  ООО «Сервисный центр «Контакт» ФИО4, и из содержания доверенности не следует наличие полномочий на подписание каких-либо актов. Оспариваемые акты нарушают права и законные интересы истца, т.к. на основании данных актов ПАО «Пермэнергосбыт» вменило истцу оплату за потребленную энергию по более высокому тарифу «СН-2» в рамках дела №А50-33176/2018. Поскольку отсутствуют договорные отношений между истцом и ответчиком, то оспариваемые акты являются самостоятельными сделками. Об оспариваемых актах истцу стало известно 19.07.2018, иск поступил в суд 21.03.2019, то есть до истечения срока, установленного ч. 2 ст.181 ГК РФ. 

Ответчик, ООО «Сервисный центр «Контакт», против иска возражает по мотивам отзыва и дополнений к нему. Полагает, что в силу п. 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является самостоятельной сделкой, влекущей возникновение, изменение правоотношений сторон, в нем лишь закрепляются линии раздела  объектов электроэнергетики между их владельцами.  Указал, что со стороны ООО «Сервисный центр «Контакт» оспариваемые акты подписаны ФИО4 по доверенности, согласно докладной записке начальника отдела реализации и договоров ООО «Сервисный центр «Контакт» подписанные и скрепленные акты были лично привезены представителем  ООО «Энергетик Полюс» ФИО3, оснований сомневаться в их достоверности не имелось. Если суд сочтет оспариваемые акты сделками, то заявляет о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст.181 ГК РФ.

Ответчик, ПАО «Пермэнергосбыт», представило письменный отзыв на иск. Полагает, что в силу п. 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является самостоятельной сделкой, влекущей возникновение, изменение правоотношений сторон, в нем лишь закрепляются раздела границ, представляя собой технический документ.

Третье лицо, ИП ФИО1, поддерживает позицию истца по мотивам, изложенным в письменном отзыве. 

Третье лицо, ОАО «МРСК «Урала», письменные пояснения по иску не представило.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между ПАО  Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергетик-Полюс», (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 661.

На основании представленных ответчиком при заключении договора энергоснабжения технических документов энергопринимающие устройства последнего присоединены непосредственно к ПС «Загарье» 110/6кВ (ЗРУ-6кВ), которая принадлежит ОАО «МРСК Урала» и ПС «ЗиС» (ГПП-2) 110/35/6кВ, то есть на уровне напряжения «ВН», через понижающие трансформаторные подстанции.  

ИП ФИО1 передала в аренду движимое электросетевое имущество (трансформаторы, ячейки), не участвующие в процессе передачи электроэнергии, заключив договоры аренды № 34 от 01.04.2016 и № 68 от 31.10.2017. Все остальное электросетевое имущество, находящееся в ТП-7, ТП-10 и ТП-11, находилось в спорный период во владении ООО «Энергетик-Полюс».     

Истец указал, что 19.07.2018 ООО «Энергетик-Полюс» получило по электронной почте от ПАО «Пермэнергосбыт» два файла со скан-копиями актов № 17-Б/И от 01.04.2016 и № 163-Б/Ю от 01.04.2016 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Сервисный центр «Контакт» и ООО «Энергетик Полюс», которые директором истца не подписывались, у истца данные акты отсутствовали, оригиналы не поступали, подписи от имени ФИО1 в актах, а также оттиск печати ООО «Энергетик Полюс» подделаны, что подтверждено представленными в дело заключениями специалиста.

Истец полагает, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы истца, т.к. на основании данных актов ПАО «Пермэнергосбыт» вменило истцу оплату за потребленную энергию по более высокому тарифу «СН-2» в рамках дела №А50-33176/2018.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 указанного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Понятия "акта разграничения балансовой принадлежности электросетей" и "акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон" приведены в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Суд приходит к выводу о том, что акт разграничения балансовой принадлежности объектов и эксплуатационной ответственности сторон является техническим документом, содержащим технические сведения и характеристики смежных объектов электроэнергетики, разграниченных по признаку владения. 

Следовательно, оспариваемые акты не является самостоятельной сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущей возникновение, изменение правоотношений сторон. 

На основании вышеизложенного,   суд не установил оснований для удовлетворения  заявленных  исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова