АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, 

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-28260/2024 

Дата принятия решения – 25 декабря 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем Рзаевой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ланцет", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 062 496, 98 руб. договорной неустойки, 255 руб. почтовых расходов, 

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 07.03.2024 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ланцет" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана" о взыскании 18 872 022, 84 руб. задолженности, 626 505, 28 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 255 руб. почтовых расходов.

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уточнении размера исковых требований, с указанием ко взысканию 6 574 774, 01 руб. задолженности, 1 131 004, 13 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 255 руб. почтовых расходов, учитывая частично произведенные ответчиком оплат на основании представленных платежных поручений, приложенного акта сверки взаимных расчетов, подписанного истцом в одностороннем порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного истца. 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил платежные поручения в подтверждение произведенных оплат в пользу истца, в том числе 14.10.2024, 15.10.2024. Отсутствие отзыва обосновал погашением задолженности, попытками принять меры в целях урегулирования спора мирным путем. В случае невозможности подписания мирового соглашения полагал возможным представить отзыв на исковое заявление, контррасчет уточненных требований. 

Определением суда от 17.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием на отсутствие задолженности согласно данным бухгалтерии. Представлен контррасчет неустойки на сумму 392 691, 83 руб., доказательства направления отзыва истцу.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании указал на произведенную оплату задолженности в полном объёме. Полагал возможным представить платежные поручения в подтверждении произведенных оплат и согласования позиций сторон по делу.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, в связи с необходимостью принятия дополнительных мер в целях  урегулирования спора мирным путем, учитывая произведенную оплату задолженности в полном объёме, в судебном заседании объявлялся перерыв, с размещением информации о движении дела с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». 

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление об уточнении размера исковых требований до 1 062 496, 98 руб. договорной неустойки и почтовых расходов в отсутствие указания на отказ от иска от иска в части задолженности. Представлены платежные документы об оплате ответчиком задолженности в общей сумме 18 872 022, 84 руб., учитывая произведенный расчет неустойки. 

Аналогичным образом ответчиком представлено ходатайство о признании иска, подписанное представителем на основании выданной доверенности, с учетом предоставленных полномочий (ст. 62 АПК РФ). Указано на оплату долга в полном объёме.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в целях уточнения процессуальных ходатайств сторон, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня. 

Истцом представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки до 1 062 496, 98 руб.

Ответчиком представлено уточненное ходатайство о признании иска, с указанием конкретных сумм задолженности и неустойки. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных сторон.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ истца от иска в части взыскания 18 872 022, 84 руб. задолженности не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования к рассмотрению, учитывая признание исковых требований ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика до перерыва, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях заключены договоры № 2023-05379-ЭОА от 19.12.2023, № 2023-05720-ЭОА от 04.01.2024, № 2023-06015-ЭОА от 12.01.2024, № 2023-05204-ЭОА от 22.12.2023, № 2023-05218-ЭОА от 25.12.2023, № 2023-05323-ЭОА от 19.12.2023, по условиям которых заказчик покупает, а поставщик поставляет лекарственные средства (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и графиком поставки (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договоров, на аптечный склад заказчика (п. 1.1 договоров).

Цена на поставляемый товар установлена в соответствии с результатами ЭОА и указывается в спецификации (приложение № 1) (п. 2.1 договора). 

Согласно разделу 3 договоров, сроки и порядок оплаты: не позднее девяносто рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном складе. Датой платежа считается дата отметки банка заказчика на платежном поручении о перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика.

Разделом 5 предусмотрены порядок, сроки и условия поставки товара.

Поставка товара осуществляется согласно спецификации (приложение № 1).

Поставщик производит поставку товара в течение 2023 - 2024 года, согласно графику поставки (приложение № 2), являющегося неотъемлемым приложением к договору. По дополнительной заявке заказчика поставщик обязан осуществить досрочную поставку товара. Дополнительная заявка может быть направлена поставщику по почте заказным письмом по адресу поставщика, указанному в договоре, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления. Товар по дополнительной заявке поставляется в срок 5 рабочих дней с даты получения заявки от заказчика. При передаче товара поставщик предоставляет следующие документы в двух экземплярах: счета, счета-фактуры, товарные накладные или универсальные передаточные документы (УПД) с обязательной ссылкой на номер договора, протокола согласования цен, сертификаты соответствия и другие необходимые документы. 

Товарные накладные или УПД в обязательном порядке должны содержать сведения о принадлежности товара к маркированному, а также в случае поставки маркированного товара, обязательное указание на способ акцептования в системе МДЛП (прямой или обратный акцепт). Датой поставки товара считается отметка заказчика в соответствующих товарных накладных или УПД о получении товара. Право собственности на товар прекращается у поставщика с момента подписания товарных накладных или УПД.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными товарными накладными № 2401090907, № 2401090992, № 2401150687, № 2401091055, № 2401100698, № 2401150833, № 2401090623.

Истец обратился к ответчику с претензией № ЛНЦ240112 от 07.06.2024, которая была получена уполномоченным представителем ответчика 26.06.2024 (сведения с официального сайта Почты России). Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания 18 872 022, 84 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, суд не рассматривает указанные требования. При этом суд учитывает оплату основного долга ответчиком в рамках процедуры претензионного порядка и рассмотрения данного спора по существу. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец, с учетом уточнений, заявил требование о взыскании с ответчика 1 062 496, 98 руб. договорной неустойки за период с 30.05.2024 по 17.10.2024. Расчет произведен по дату оплаты задолженности 17.10.2024, учитывая представленные платежные поручения.

При расчет неустойки истцом учтены условия договора по сроку оплаты поставленного товара (90 рабочих дней с даты поставки (п. 3.2 договоров).

Согласно п. 8.6 договоров, за задержку в оплате настоящего договора, произошедшую по вине заказчика, поставщик вправе потребовать выплату процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Фактически, сторонами в договоре предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Ответчик, учитывая уточненные требования в части неустойки, признал исковые требования в полном объеме, с учетом подписания ходатайства уполномоченным представителем на основании выданной доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1 062 496, 98 руб. неустойки за период с 30.05.2024 по 17.10.2024.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 255 руб. почтовых расходов (122, 40 руб. - за отправку претензии ответчику + 132, 60 руб. – за отправку копии иска ответчику). Учитывая, что несение почтовых расходов подтверждается материалами дела (списки почтовых отправлений от 11.06.2024, 08.08.2024 с отражением конкретных сумм), суд приходит к мнению, что требования о возмещении почтовых расходов подлежат удовлетворению в указанном размере. Направление претензии и искового заявления предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующего с 25.10.2019 года) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Датой обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с данным исковым заявлением является 03.09.2024 (штамп суда и дата подачи посредством сервиса «Мой арбитр»). Определением суда от 10.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, с учетом назначения предварительного судебного заседания по делу. 

Ответчик произвел оплату задолженности с 26.08.2024. При этом претензия была направлена ответчику 11.06.2024 с учетом ее вручения 26.06.2024.

В данном случае госпошлина за рассмотрение исковых требований отнесена на ответчика, учитывая произведенную оплату задолженности после подачи искового заявления в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21- 5030 по делу № А14-6079/2020.

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 120 493 руб., 30 % из которой (36 147, 90 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из признания заявленных требований в полном объёме. 70 % уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом увеличения размера исковых требований, составляет 122 673 руб., 30 % (645 руб.) от разницы (2 180 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований акционерного общества "Ланцет" в части взыскания 18 872 022, 84 руб. задолженности принять, производство по указанным требованиям по делу № А65-28260/2024 прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ланцет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 062 496, 98 руб. договорной неустойки за период с 30.05.2024 по 17.10.2024, 255 руб. почтовых расходов, а также 36 147, 90 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 098 899, 88 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.  

Выдать акционерному обществу "Ланцет" справку на возврат из федерального бюджета 84 345, 10 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 654 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                              Р.С. Харин