114/2017-68564(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26869/09

г. Саратов

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Саратов)  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2017 года  по делу № А57-26869/2009 (судья Е.В. Шкунова)  

о приостановлении производства по заявлению ФИО3 о  признании сделки недействительной в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД  ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (410005, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО4,  действующей на основании доверенности от 17 августа 2015 года, ФИО3,  паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд  первой инстанции) от 24 декабря 2012 года, застройщик - общество с ограниченной  ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ",  410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.  

 Сообщение о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В  НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете  «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013 года.  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2017,  резолютивная часть которого оглашена 10.07.2017, по делу № А57-26869/2009 по  заявлению ФИО3, г.Саратов о признании сделки  недействительной назначена экспертиза, производство которой поручено ООО  «Эксперт -Центр» (адрес: 410012, 

<

...> «б»), эксперту  ФИО6.  

 В Арбитражный суд Саратовской области 11.08.2017 от общества с  ограниченной ответственностью «Эксперт-центр» поступило ходатайство о  продлении срока проведении экспертизы.  

 В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «Эксперт-центр» о привлечении к проведению  экспертизы дополнительных экспертов.  

 31 октября 2017 года Арбитражным судом Саратовской области по делу №  А57-26869/2009 по заявлению ФИО3, г. Саратов о  признании сделки недействительной назначена повторная экспертиза,  производство которой поручено ООО «Эксперт-Центр» (адрес: 410012, 

<

...> «б»), экспертам ФИО7, ФИО8  Экспертизу определено провести по «Методике измерения разности  относительных интенсивностей характеристических линий романовских спектров  надписей и штемпельных оттисков» в срок до 30 ноября 2017 (включительно).  

 ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что  подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

 Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011  года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010  года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает  необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии  апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом  размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  

апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной  жалобы, исходя из нижеследующего.  

 Как разъяснено в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением  экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит  оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности  определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При  этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела  необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.  

 Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия  лиц, участвующих в деле.  

 Предметом и основанием рассматриваемого иска являются требования о  признании сделки недействительной  

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Саратовской области от 13.07.2017, резолютивная часть которого оглашена  10.07.2017, по делу № А57-26869/2009 по заявлению ФИО3, г.Саратов о признании сделки недействительной назначена  экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Центр» (адрес: 410012,  

<

...> «б»), эксперту ФИО6.  Срок проведения экспертизы установлен до 10.08.2017.  

 Согласно заявлению экспертного учреждения, учреждение просит привлечь к  проведению экспертизы дополнительных экспертов по «Методике измерения  разности относительных интенсивностей характеристических линий романовских  спектров надписей и штемпельных оттисков».  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2017  года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Эксперт-центр» о продлении срока проведении экспертизы по обособленному  спору по заявлению ФИО3, г.Саратов о признании  сделки недействительной в рамках дела № А57-26869/2009 до 31.08.2017 –  отказано, поскольку комиссионная экспертиза судом не назначалась. Возобновлено  производство по заявлению ФИО3, г.Саратов о  признании сделки недействительной, в рамках дела № А57-26869/2009. Судебное  заседание назначено на 31.10.2017.  

 В судебном заседании ФИО3 заявила ходатайство о назначении по  делу экспертизы, представила в материалы доказательства перечисления денежных  средств в размере 36 500 руб.  

 Удовлетворяя ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, суд  первой инстанции исходя из доводов и возражений сторон, обстоятельств  рассматриваемого дела, необходимости проведения экспертизы по «Методике  измерения разности относительных интенсивностей характеристических линий  романовских спектров надписей и штемпельных оттисков», пришел к выводу о  целесообразности проведения по делу повторной экспертизы.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном  заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к  доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

В силу п. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте  заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее  исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная  экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.  

В связи с этим, судом первой инстанции ввиду необходимости  использования специальных познаний для оценки соответствующих доводов и  возражений сторон, правомерно было назначено проведение дополнительной  экспертизы для установления соответствия даты фактического изготовления  (заключения и подписания) договора долевого участия в строительстве № 904 от  24.12.2009 дате, указанной в нем.  

 Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» также следует, что в отношении определения о назначении экспертизы  возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалованию отдельно от  обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, определение о назначении экспертизы не подлежит.  

 Поскольку разъяснение поставленных перед экспертами вопросов  необходимо для правильного рассмотрения дела, при этом вопросы не носят  правового характера, производство по настоящему делу правомерно  приостановлено судом первой инстанции до получения результатов проведения  судебной экспертизы.  

 Основания для отмены определения суда первой инстанции по приведенным  в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение  о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2017  года по делу № А57-26869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи О.В. Грабко 

 И.А. Макаров