﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4303/2018

г. Краснодар

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании представителей акционерного общества «Россельхозбанк», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А20-4303/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виктория» (далее – должник) конкурсным управляющим должника Кибишев В.Х. подано ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено; требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, признаны погашенными.

АО «Россельхозбанк» обжаловал определение суда от 21.01.2020 в суд апелляционной инстанции. 

Определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2021 жалоба АО «Россельхозбанк» возвращена. Судебный акт мотивирован тем, что завершение конкурсного производства по делу о банкротстве должника и вызванное этим исключение признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица из ЕГРЮЛ является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры банкротства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 05.02.2021 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд по существу. АО «Россельхозбанк» указывает на то, что на момент подачи апелляционной жалобы в ЕГРЮЛ не была внесена запись о ликвидации должника, следовательно, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

При этом в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) и пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производств в приведенном случае невозможен.

Таким образом, завершение конкурсного производства по делу о банкротстве должника и вызванное этим исключение признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица из ЕГРЮЛ является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры банкротства.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в абзаце третьем пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве правило о том, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, направлено на реализацию лицами, указанными в данном Законе, права на судебную защиту, а также на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется (определения от 24.12.2012 № 2290-О, от 20.03.2014 № 613-О, от 26.11.2018 № 2941-О и от 26.03.2019 № 738-О).

Суд апелляционной инстанции установил факт ликвидации должника и внесения регистрирующим органом 28.01.2021 записи об этом в ЕГРЮЛ и, руководствуясь пунктом 48 постановления № 29, правомерно возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент подачи апелляционной жалобы в ЕГРЮЛ не была внесена запись о ликвидации должника, следовательно, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм права. Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба общества поступила в суд апелляционной инстанции 01.02.2021; должник исключен из ЕГРЮЛ 28.01.2021. Таким образом, на момент принятия апелляционной жалобы к производству должник был ликвидирован.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А20-4303/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      И.М. Денека 

										       С.М. Илюшников