АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3446/21

23 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.07.2018,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с иском в суд к акционерному обществу "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 225 966,80 руб. за период с 01.10.2018 по 02.04.2019, пени в размере 16 626,77 руб. за период с 21.12.2018 по 24.10.2020, пени до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17 февраля 2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

            Ответчик направил отзыва на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на уклонение арендодателя от принятия земельного участка после расторжения договора.

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, назначенном на 20.07.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.07.2021 на 16 часов 45 минут, после которого судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» заключен договор аренды от 23.07.2013 № 34824 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:65, расположенного по адресу: 

<

...> «д», общей площадью 3148 кв. м, для использования в целях строительства комплекса по переработке и расфасовке растительных масел.

            Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка установлен до 01.02.2016.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 2258092,31 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

После истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 по делу № А53-30286/2018 на акционерное общество "Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить от железобетонного забора путем его демонтажа земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:65 в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 23.07.2013 № 34824.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, судом выдан исполнительный лист ФС № 028846479 от 13.03.2019.

 Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 14923/19/61026-ИП от 27.03.2019.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 03.04.2019 исполнительное производство № 14923/19/61026-ИП окончено в связи с фактическим исполнением ответчиком требований исполнительного листа.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору от 23.07.2013 № 34824 исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по арендной плате за землю от 23.07.2013 № 34824  за период с 01.10.2018 по 02.04.2019 в размере 225 966,80 руб.

Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислены пени в размере 16 626,77 руб. за период с 21.12.2018 по 24.10.2020.

17.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия  № 59-30-1669/13-А с предложением добровольно погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 34824 от 23.07.2013 за период с 01.10.2018 по 02.04.2019 в размере 225 966,80 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на уклонение арендодателя от принятия земельного участка по акту приема-передачи после расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

По общему правилу возврат арендованного имущества производится по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Вместе с тем отсутствие такого акта не лишает арендатора возможности доказывать факт возвращения имущества с помощью иных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исходя из указанных выше норм материального и процессуального права, обязанность по доказыванию факта возврата арендованного имущества при прекращении договора аренды лежит на арендаторе.

Необоснованный отказ арендодателя принять имущество из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать имущество, он в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ считается просрочившим кредитором.

В силу п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 июля 2020 г. акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в определении от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 "акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином".

В то же время, обществом не представлено в материалы дела как доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества, как и не представлено доказательств направления надлежащего акта приема-передачи в соответствии с условиями договора (намерение арендатора вернуть оборудование) или требования о возврате имущества силами истца. В том числе не представлено доказательств, что арендованное имущество по каким-либо причинам выбыло из владения ответчика.

Напротив, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 по делу № А53-30286/18 подтверждается, что земельный участок не был возвращен Департаменту в виду нахождения на нем железобетонного забора, от которого суд обязал ответчика освободить земельный участок.

Исполнительное производство № 14923/19/61026-ИП было окончено лишь 03.04.2019 в связи с фактическим исполнением решения  Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019.

Следовательно, начисление задолженности  ответчику по арендной плате за период с 01.10.2018 по 02.04.2019, по мнению суда,  правомерно.

Доводы ответчика о переплате по договору аренды земельного  участка на сумму 852 586,21 не подтверждены собранными по делу доказательствами и отклоняются суддом. 

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 225 966,80 рублей, принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в 225 966,80 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 16 626,77 рублей за период с 21.12.2018 по 24.10.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 16 626,77 руб.

Расчёт пени за просрочку платежей судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 225 966,80 рублей за период с 25.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

  В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

 Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате в размере 225 966 руб. 80 коп., пени в размере 16 626 руб. 77 коп., пени, начисленные на сумму задолженности  225 966 руб. 80 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа за период с 25.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

  Взыскать с акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" в доход федерального бюджета 7 852 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко