ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-506/2018

г. Челябинск

10 апреля 2018 года

Дело № А07-31264/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 по делу № А07-31264/2017 (судья Журавлева М.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «НИКА» - ФИО2 (доверенность от 22.01.2018).

 

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – общество «НИКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (далее – общество «Хлебный дом», ответчик) о взыскании 30 000 000 руб. суммы долга по договору займа, 2 692 602 руб. 74 коп. суммы процентов за пользование займом, 16 380 000 руб. суммы неустойки.

В рамках рассмотрения данного спора общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский хлебокомбинат» (далее – общество «Нефтекамский хлебокомбинат») 01.11.2017 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.55).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 (резолютивная часть объявлена 15.11.2017) в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Нефтекамский хлебокомбинат» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что общество «НИКА» и общество «Хлебный дом» являются взаимозависимыми юридическими лицами, сделка, лежащая в основе исковых требований, носит мнимый характер. Сделка по заключению договора займа совершена с целью искусственного наращивания финансовой задолженности, позволяющей избежать погашения задолженности перед остальными независимыми кредиторами, в том числе перед обществом «Нефтекамский хлебокомбинат», позволив уйти от гражданской ответственности. Названными обстоятельствами нарушаются права апеллянта как кредитора. Действия истца и ответчика направлены на создание условий для возможного преднамеренного банкротства. Судом не дана оценка действиям руководителей юридических лиц, являющихся аффилированными по отношению друг к другу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители общества «Хлебный дом» и общества «Нефтекамский хлебокомбинат» не явились.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и общества «Нефтекамский хлебокомбинат».

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отказе во вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что безусловным основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.

Как усматривается из материалов дела, обществом «НИКА» заявлен иск о взыскании 30 000 000 руб. суммы долга по договору займа от 16.12.2016 № 116/47-16, 2 692 602 руб. 74 коп. процентов за пользование займом, 16 380 000 руб. неустойки, мотивированный ненадлежащим исполнением обществом «Хлебный дом» обязательств в рамках названного договора займа.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку податель апелляционной жалобы не является стороной обязательства, возникшего между истцом и ответчиком, у апелляционной коллегии отсутствуют основания полагать, то определение по настоящему делу непосредственно затронет права и обязанности апеллянта по отношению к одной из сторон спора.

Заявленное обществом «Нефтекамский хлебокомбинат» ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано созданием сторонами, являющими аффилированными по отношению друг к другу, искусственной задолженности, способствующей невозможности общества «Хлебный дом» исполнить свои обязательства.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2017 по делу № А07-26322/2017 удовлетворены исковые требования общества «Нефтекамский хлебокомбинат»: с общества «Хлебный дом» в пользу общества «Нефтекамский хлебокомбинат» взыскано 9 594 180 руб. неосновательного обогащения, 70 971 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А07-26322/2017 названное решение оставлено без изменения.

По мнению апеллянта, имеет место взаимозависимость общества «НИКА» и общества «Хлебный дом», фактическое отсутствие спора между ними и необходимости в судебном разбирательстве.

Между тем, взыскание задолженности в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А07-26322/2017 не оказывает непосредственного влияния на исполнение обществом «Хлебный дом» обязательств по договору займа от 16.12.2016 № 116/47-16 перед обществом «НИКА».

Принятое Арбитражным судом Республики Башкортостан решение от 10.10.2017 по делу № А07-26322/2017, на которое ссылается общество «Нефтекамский хлебокомбинат», не влечет возникновение каких-либо имущественных притязаний в рамках настоящего спора с учетом предмета исковых требований и круга лиц, участвующих в деле.

Также обществом «Нефтекамский хлебокомбинат» не приведено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь аффилированности сторон, фиктивности спорной задолженности и невозможности общества «Хлебный дом» отвечать по своим обязательствам перед иными кредиторами. Указание подателя жалобы на создание ситуации, способствующей введению процедуры банкротства в отношении ответчика, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку целью банкротства юридического лица является соблюдение интересов как должника, так и его кредиторов, максимальное удовлетворение требований последних под контролем квалифицированного специалиста – арбитражного управляющего.

С учетом изложенных мотивов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества «Нефтекамский хлебокомбинат» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в порядке кассационного производства определений об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и, как следствие, постановлений, принятых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 по делу № А07-31264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

 

Председательствующий судья                                       Ф.И. Тихоновский

Судьи:                                                                             И.В. Калина

                                                                               О.В. Сотникова