РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178883/23-121-1088

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к Управлению Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) ФИО3, 2) ФИО1, 3) ФИО4, 4) ООО "МКБ", 5) ИФНС России № 21 по 

<

...>) ГСУ ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконным решения от 03.07.2023 года № КУВД-001/2023-12510346/6

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО5 (по дов. от 09.10.2023 № 77 АД 3766920, паспорт),

от ответчика: ФИО6 (по дов. от 15.01.2024 № Д-38/2024, удостоверение), 

от третьего лица 2: ФИО7 (по дов. от 13.03.2023 № 77 АД 2258293, паспорт), ФИО1 (паспорт),

от третьего лица 1: ФИО8 (по дов. от 28.10.2023 № 78 АВ 4327771, паспорт),

от третьего лица 3: ФИО7 (по дов. от 13.03.2023 № 77 АД 2258293, паспорт),

от третьего лица 4: ФИО9 (по дов. от 28.12.2023 б/н, паспорт),

от третьих лиц 5-6: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 03.07.2023 года № КУВД-001/2023-12510346/6 (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ФИО3 поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьих лиц 2 и 3 поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица 4 поддержал позицию заявителя. 

Третьи лица 5-6, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц 5-6 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019г. (резолютивная часть от 11.02.2019г.) по делу № А40-274263/2018-66-323 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО10, являющаяся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021г. по делу № А40-274263/2018 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ФИО1, заложенного в обеспечение требований ООО "МКБ". Определена начальная цена продажи согласно стоимости имущества, указанной в Положении о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ФИО1, заложенного в обеспечение требований ООО "МКБ" в размере 5 744 000 (пять миллионов семьсот сорок четыре тысячи) рублей, НДС не облагается.

Объявление о проведении торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ организатором торгов - финансовым управляющим ФИО2 (сообщение № 10596857 от 23.01.2023г.): Вид торгов: открытый аукцион. Лот № 1: Квартира 2-комнатная, общей площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: 109542, Москва, улица Вострухина, 6, корп 3, кв.21, кадастровый номер 77:04:0002009:1336. Дата и место проведения торгов: 07.03.2023 12:00 "Всероссийская Электронная Торговая Площадка". Прием заявок: с 24.01.2023 00:00 по 03.03.2023 23:59 Начальная цена: 5 169 600,00 р. Шаг аукциона: 5 % Задаток: 20 % Идентификационный номер торгов (Всероссийская Электронная Торговая Площадка"): № 6794-ОАОФ.

ФИО3 приняла участия в торгах по реализации вышеуказанного имущества. Заявка на участие в торгах была подана ФИО3 03.03.2023 г. Задаток оплачен 03.03.2023 г. в сумме 1 033 920 руб.

Согласно Протоколу № 6794-ОАОФ/2/1 «О результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № 1» победителем по торгам была признана ФИО3.

17.03.2023г. организатор торгов (финансовый управляющий) ФИО2 заключила с ФИО3 договор купли-продажи от 13.03.2023г. в отношении Лота № 1: Квартира 2- комнатная, общей площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: 109542, Москва, улица Вострухина, 6, корп 3, кв.21, кадастровый номер 77:04:0002009:1336, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить Лот № 1. Согласно п. 1.4 Продавец гарантирует, что на момент заключения договора имущество не продано, в споре не состоит и находится в залоге у ООО "МКБ".

Каких-либо иных ограничений не указано. Объявление о заключении договора купли-продажи опубликовано на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО2 (сообщение № 11041092 от 21.03.2023г.). Финансовый управляющий должника ФИО2 и победитель торгов ФИО3 представили документы в Управление Росреестра по Москве.

На момент представления документов на регистрацию обязанность по оплате за Лот № 1 была исполнена ФИО3 в полном объеме.

31 марта 2023г. в адрес финансового управляющего ФИО1 ФИО2 поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-12510346/1.

В качестве причин приостановления регистрации права указано, что в отношении заявленного к регистрации объекта наложено запрещение на проведение регистрационных действий на основании:

1) Выписки № 6100279125 из постановления № 590168316/7756 (ИП № 98102/22/77056-ИП от 2022-03-11, возбужденный на основании ИД: № 2-174/21 от 2021-04-20, выдавший орган: Судебный участок № 130 района Выхино -Жулебино) от 2022-05-11, выдавший орган: ОСП по Юго-Восточному АО; судебный пристав-исполнитель ФИО11;

2) Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.11.2020 № 441128913/7756 (ИП 302587/20/77056-ИП от 19.10.2020), выдавший орган: ОСП по ЮгоВосточному АО УФССП России по г. Москве;

3) Проверки информации Росреестром, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.fedresurs.ru, на основании которой было установлено, что «В результате аукциона в отношении рассматриваемого имущества согласно сообщению, опубликованному на ЕФРСБ 14.12.2022 победителем была объявлена ФИО12. Однако, 23.01.2023 на официальном сайте объявлены повторные торги в отношении вышеуказанной квартиры, в результате которых победителем объявлена ФИО3. Сообщение об аннулировании результатов торгов, состоявшихся 26.09.2022 с указанием причины отмены на ЕФРСБ отсутствуют. Таким образом, по результатам проведенной правовой экспертизы были выявлены противоречия между сведениями ЕФРСБ. Данные обстоятельства препятствуют проведению заявленного регистрационного действия.

4) Письма в адрес ответчика от СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 № 38/9-22187 с просьбой не производить регистрационные действия в отношении указанной квартиры в связи с расследованием уголовного дела № 11901450179001297. В случае поступления документов на регистрацию приостановить какие-либо регистрационные действия и проинформировать оперативные органы.

13.06.2023 года ФИО3 было направлено заявление для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета с указанием на снятие запретов, а также устранением противоречий в сведениях из ЕФРСБ.

Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 03.07.2023 г. № КУВД-001/2023-12510346/6, заявителю отказано в осуществлении регистрационных действий. В качестве основания для отказано указано на наличие письма СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 № 38/9-22187.

Не согласившись с указанным решением об отказе, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.  

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями  для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 03.03.2022г. дело № 305-ЭС21-18687 реализация в ходе банкротства имущества, арестованного в рамках уголовного дела не возможна.

Арест имущества, запрет распоряжаться имуществом может быть наложен в рамках уголовного дела следователем, только в порядке установленном законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться или пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Таким образом, в виду ст. 115 УПК арест как мера процессуального принуждения может быть наложен по ходатайству следователя, только с санкции суда в соответствии с п. 4 ст. 165 УПК РФ, о чем выносится судебный акт.

При этом, сведения об аресте подлежат государственной регистрации в ЕГРН в соответствии с п. 6 ст. 1 от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2023 2-комнатная квартира, общей площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: 109542, Москва, улица Вострухина, 6, корп 3, кв.21, с кадастровым номером 77:04:0002009:1336, представленной в материалы дела, не имеет ограничений в виде запрета или ареста.

Управлением Росреестра по Москве также не представлены сведения об имеющемся судебном акте о наложения ареста в рамках уголовного дела № 11901450179001297.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 обратилась в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве  с запросом имеется ли в отношении вышеуказанной квартиры аресты в рамках уголовного дела.

Согласно ответу, который был получен ФИО3 от ГУ МВД России по г. Москве (Письмо «О направлении уведомления» от 20.06.2023г. № 3/237711498820), правоохранительные органы подтверждают отсутствие ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: 109542, 

<

...>. При этом, указывая на необходимость оставить приостановление регистрационных действий в отношении данной квартиры, т.к. проводятся следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление дополнительных эпизодов преступной деятельности обвиняемых по данному уголовному делу, а также установление иных соучастников их преступной деятельности, которые способствовали совершению вышеуказанных преступлений.

Управление Росреестра по Москве безосновательно считает письмо от СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 14.11.2019 № 38/9-22187 и ответ ГУ МВД России по г. Москве полученный ФИО3 от 20.06.2023г. № 3/237711498820 основанием для приостановления регистрации, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку данные документы не содержат информации о том, что представленные на регистрацию документы являются подложными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, что в свою очередь повлекло необоснованный и неправомерный отказ в государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного имущества, тем самым нарушив права заявителя.

Следовательно письмом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о приостановлении регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 77:04:0002009:1336, в отсутствие судебного акта о разрешении наложения ареста на имущество, не могут быть ограничены права на совершение и регистрацию сделок.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик располагал всеми необходимыми для проведения регистрационных действий документами, однако в нарушение действующего законодательства принял решение об отказе.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от 03.07.2023 года № КУВД-001/2023-12510346/6.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих регистрационных действий по указанному уведомлению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.     

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья:

Е.А. Аксенова