Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175951/18-170-1380

г. Москва

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3"

о взыскании по договору №ДД/В-777/17 от 01.12.2017 40 593 руб. 59 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 40 593 руб. 59 коп.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 277 АПК РФ и представил возражения на иск. Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика, не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Первая грузовая компания» (далее - Заказчик (Истец) и АО «Вагонная ремонтная компания-3» (далее - Подрядчик (Ответчик) заключен Договор № ДД/В-777/17 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.12.2017 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора в вагоноремонтном депо Белогорск, Вихоревка, Зима, АО "ВРК-3" производится плановый ремонт вагонов собственности АО «ПГК».

В соответствии с пунктом 4.1 Договора сроки выполнения Подрядчиком ремонта грузовых вагонов исчисляются с момента подачи вагонов на станцию примыкания Депо Подрядчика и не превышают 6 суток для капитального и 5 суток для деповского ремонта.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора за нарушение Подрядчиком сроков ремонта грузовых вагонов Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,035% от стоимости ремонта вагона за каждый календарный день задержки.

Согласно Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787 -2015 ПКБ ЦВ, утверждённого Распоряжением № 1097Р от 08.06.2016, эксплуатация вагона допускается после подписания Акта-Допуска приёмщиком вагона.

Однако после выдачи уведомления о приёмке вагона из ремонта (форма ВУ-36), вагоны, указанные в приложении к претензии, не были приняты перевозчиком вследствие  некачественно  проведённого  ремонта,  после чего  недоделки  были устранены и получены Акты допуски. Ответственность за нахождение вагона в период от получения ВУ-36, до получения Акта допуска, относится к ремонтному предприятию, как ответственность за сверхнормативный простой в соответствии с пунктом 4.1 Договора.

Сумма пени за нарушение сроков проведения планового ремонта указанных в приложении грузовых вагонов составила 40 593 руб. 59 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии № 52/04, 59/04, 55/04, 76/04, 77/04, 07/04, 08/04, 04/04, которые ответчик оставил без удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, что составит 30 000 руб.

В остальной части иск о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 30 000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" 30 000 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

СУДЬЯ

И.И.Еремина