ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-11982/2018

23 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13402/2023) муниципального казенного учреждения Администрации городского поселения Игрим на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2023 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа по делу № А75-11982/2018 (судья Сердюков П.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению Администрации городского поселения Игрим (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Березовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице отделения судебных приставов по Березовскому району (628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (далее – ООО «Теплосети Игрим», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казенному учреждению Администрации городского поселения Игрим (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 207 601 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации Березовского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 1 063 219 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

17.04.2019 на принудительное исполнение судебного акта истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 030765980.

07.04.2023 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А75-11982/2018, мотивированное его утратой после направления в службу судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа– Югры от 27.04.2023 заявление истца удовлетворено, ООО «Теплосети Игрим» выдан дубликат исполнительного листа от 17.04.2019 по делу № А75-11982/2018 серии ФС № 030765980.

Также 17.08.2023 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявление к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного в рамках дела № А75-11982/2018. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2023 заявление удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2018 по делу № А75-11982/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда первой инстанции. 

В обоснование апелляционной жалобы Администрация заявляет о том, что у конкурсного управляющего истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа, поскольку при должной степени осмотрительности и добросовестности взыскатель был обязан позаботиться о ходе взыскания, однако не совершил указанных действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодекса и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании частей 1, 3 - 5 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 данного Кодекса.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ, часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно доводам заявителя, исполнительный документ, первоначально выданный по делу, утерян после направления в службу судебных приставов.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020 по делу № А75-22443/2019 ООО «Теплосети Игрим» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

В ходе конкурсного производства установлено неисполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2018 по делу № А75-11982/2018. 

В связи с этим конкурсным управляющим в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 030765980 по делу № А75-11982/2018. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное заявление вручено адресату 08.06.2021. Вместе с тем сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. 

По указанной причине в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и в отделение судебных приставов по Березовскому району конкурсным управляющим направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов, а в последующем также и заявление о возврате исполнительного листа. 

По данному заявлению 07.04.2023 из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре получен лишь промежуточный ответ, исполнительный лист не возвращен. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами определением суда от 27.04.2023 обществу выдан дубликат исполнительного листа. 

11.05.2023 конкурсный управляющий направил дубликат исполнительного листа для исполнения в Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. 

Между тем 23.05.2023 дубликат исполнительного листа возвращен без исполнения с мотивировкой: «в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документа».

Таким образом, обращаясь с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, истец подтвердил, что им предпринимались меры по установлению места нахождения оригинала исполнительного листа, при этом о его утрате фактически стало известно 07.04.2023, после чего общество незамедлительно обратилось с соответствующим заявлением.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в силу указанной нормы на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

В рассматриваемом случае решение суда должником не исполняется на протяжении длительного времени, нарушенные права и интересы взыскателя не восстановлены, при этом обстоятельства дела не свидетельствуют об утрате у истца интереса в исполнении судебного акта.

В связи с этим восстановление пропущенного истцом процессуального срока направлено на реализацию задач и принципов судопроизводства в арбитражных судах, исполнительного производства и реализацию права взыскателя на исполнение решения суда, удовлетворение его требования о возмещении причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление к исполнению дубликата исполнительного листа.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2023 по делу № А75-11982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Судья

 

Д.Г. Рожков