АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-271/2024

«09» декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «09» декабря 2024 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем помощником судьи Рудиковой Е.И.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Воронежская область, пгт. Анна,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж

об урегулировании разногласий при заключении  Договора №01 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 01.12.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 27/05 от 27.05.2024, диплом, паспорт;

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении  Договора №01 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 01.12.2022.

Определением суда от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное и судебное разбирательство. 

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, возражений.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил урегулировать разногласия при заключении Договора №01 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 01.12.2022, просил изложить спорный пункт договора п.2.2 в предложенной им редакции, принять Приложение №1 к указанном Договоре в редакции истца и отклонить   добавленный ответчиком п.5.10 Договора №01 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 01.12.2022.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивая на предложенной им редакции спорного пункта договора, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, истек 01.06.2023, а также, что срок Договора установленный п.9.1 истек, поскольку  договор вступает в силу с 01.01.2023 и действует по 31.12.2023.   

Пояснил, что Приказ управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №58/349 от 18.12.2020 утвержден с применением  разъяснений Приказа ФАС России от 21.11.2016 №1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами», которыми  не предусмотрено  установление тарифа с  учетом коэффициента уплотнения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2022.   

Из материалов дела следует, что истец является организацией, предметом деятельности которой, согласно Устава (п.2.2) является захоронение твердых коммунальных отходов. Деятельность по захоронению ТКО осуществляется на территории Аннинского муниципального района Воронежской области.

ООО «Вега» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Воронежской области на основании соглашения, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Воронежской области «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области» от 22.10.2018.

В силу деятельности ООО «Полигон» по закону обязан заключить договор на размещение отходов с региональным оператором - ООО «Вега» на условиях, предусмотренных законодательством.

На основании таблицы 7.2 территориальной схемы обращения с отходами на территории Воронежской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26 августа 2016 года № 356 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами на территории Воронежской области» ООО «Полигон» получает отходы с Панинского, Эртильского и Аннинского районов.

Таким образом, для ООО «Полигон» обязательно заключение договора с ООО «Вега» в силу закона. ООО «Полигон» направило ООО «Вега» Договора №01 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 01.12.2022 года.

В ответ ООО «Вега» направлен протокол разногласий на указанный проект договора.

Спорной является редакция пункта 2.2 Договора.

Истец (Исполнитель), ссылаясь на подпункт «б» пункта 11 «Правил коммерческого учета и(или) массы твердых коммунальных отходов» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №505 от 03.06.2016 года в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», предлагает следующую редакция этого пункта:

«За услуги по захоронению ТКО по настоящему Договору стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема (или) массы ТКО»

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, предлагает следующую редакцию пункта 2.2. Договора:

«Учет принимаемых ТКО ведется в неуплотненном виде по фактическому объему кузова транспортного средства Заказчика, указанного в Приложении № 1 (к настоящему протоколу разногласий)».

При этом, истец указывал, что, поскольку на него ложатся обязанности по захоронению отходов, обеспечению экологической безопасности захоронения, внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и другие серьезные расходы, то занижение оплаты по договору влечет убыточность деятельности Истца, чем существенно нарушает его интересы, а также публичные интересы; а принятие пункта 2.2 в редакции ответчика, противоречит закону и существенно занижает сумму вознаграждения Исполнителя по Договору.

Кроме того,  Ответчик (Заказчик) настаивал на внесении в договор Пункта 5.10. в следующей редакции:

«В случае невыдачи талонов Исполнителем Заказчику, либо в случае простоя специализированной техники на ООО «Полигон», Исполнитель выплачивает Заказчику затраты на простой техники в размере 2500 рублей/час». 

Кроме того,  Истцом (Исполнителем) предлагалась редакция Приложения № 1 к Договору, в которой представлен перечень ТС ответчика с техническими характеристиками завода изготовителя, а в варианте ответчика значения вместимости кузовов автомобиля произвольно занижено.

Отсутствие возможности урегулировать разногласия по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд считает заявленные истцом требования обоснованными, п.2.2 договора подлежащим изложению в предложенной истцом редакции, а п. 5.10. Договора, предложенный в редакции ответчика, исключить, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил также о пропуске истцом срока исковой давности, в отношении заявленных требований.

Между тем, заявление ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском ООО «Полигон» срока исковой давности, отклоняется судом с учетом разъяснений, приведенных  в абзаце третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49), согласно которым, пропуск установленного законом срока не является основанием для отказа в удовлетворении иска, если во время рассмотрения спора одна сторона осуществляет предоставление, а другая принимает его.

В пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 указано, что по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Однако, если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Реальное предоставление услуг истцом и их принятие ответчиком в период, указанный в договоре, а также последующий возникновению разногласий при заключении договора, по существу не оспаривается сторонами спора.

Размещение отходов происходило с момента заключения Договора и происходит по настоящий момент, а также будет продолжаться, ввиду присутствия объекта в схеме размещения отходов, до его заполнения. 

Так согласно статьям 421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

Настоящий спор возник в связи с наличием разногласий при заключении договора на оказание услуг по захоронению ТКО.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156).

Исходя из статьи 1 ФЗ N 89-ФЗ, деятельность по обращению с отходами включает сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение (захоронение и хранение) отходов. Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.8 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в том числе, и захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (п. 34 Правил N 1156).

Согласно п. 35 Правил N 1156 по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 Правила  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, (далее - Правила N 505), действующие в спорный период, устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 Правил №505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса:

а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления (сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов);

б) твердых коммунальных отходов, собираемых и транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами;

в) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты, используемые для обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты), и транспортируемых с таких объектов.

В силу пункта 4 Правил N 505 в целях сопоставления объема и массы ТКО определяется средняя плотность ТКО, рассчитываемая как отношение объема ТКО, принятых от собственников твердых коммунальных отходов (без учета ТКО, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее - средняя плотность ТКО).

Пунктом 5 Правил №505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 9 Правил №505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (далее - владельцы объектов), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 настоящих Правил - исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 11 Правил в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Такой порядок расчета, установленный законодательно, стимулирует владельцев полигонов к установлению средств измерения и поддержания их в рабочем состоянии, а также дает возможность владельцам полигонов в случае выхода средств измерения из строя вести учет ТКО в максимально возможном размере в течение 30 дней со дня выхода весов из строя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 N 671, утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила 671), действующие с 4 сентября 2024 года.

Таким образом, в спорный период по 03.09.2024 (момента прекращения действия правил коммерческого учета коммунальных отходов) количество принятых ТКО должно определяться ежемесячно на основании пункта 11 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» в зависимости от оборудования средством измерения полигона ТКО.

Планируемая масса твердых коммунальных отходов, направляемых на объект, используемый для обработки, обезвреживания, захоронения, а также способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов являются существенными условиями договора между операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами накопления ТКО и региональным оператором по обращению с ТКО ( п. п. «в», «д», п. 36 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156)).

При транспортировании твердых коммунальных отходов запрещается их уплотнение сверх предельно допустимого значения уплотнения, установленного договором на оказание услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов  (п.  29 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156)).

Таким образом, при определении объема ТКО для целей коммерческого учета ТКО при их размещении, учет предельно допустимого значения уплотнения является обязательным, в том числе по п. 16 Правилам № 671, в силу прямого указания Правилами № 1156.

Правильность применения положений п.11 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 к определению количества принятых ТКО была проверена вышестоящими судами и признана верной (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2023 года (дело № А14-8215/2021), Определение Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2023 № 310-ЭС23-9815).

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному регулировал порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, не имеется.

При этом, истец пояснил, что до настоящего момента средство измерения на полигоне в установленном порядке еще не установлено. 

Предложенная ООО «Полигон» редакция п.2.2 договора соответствует вышеизложенному правовому регулированию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ссылка ответчика на недостаточность проектной мощности полигона для принятия ТКО в объемах, определяемых согласно условий истца, невозможности размещения ТКО на полигоне истца, при условии принятия последним всех транспортируемых ООО «Вега» ТКО, суд во внимание не принимает.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.05.2016 №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами») ценообразование в сфере утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов подлежит государственному регулированию. В соответствии с вышеуказанным постановлением, тарифы на утилизацию (захоронение) твердых коммунальных отходов утверждены приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №58/349 от 18.12.2020. Вместе с тем, утверждение ответчика о формировании тарифов на спорные услуги  без учета коэффициента уплотнения ТКО противоречит положениям п.11 Правил №505.

Предельный тариф на 1 единицу измерения массы ТКО Департаментом не устанавливался.

В соответствии с п. 4.1. договора, учет количества принятых отходов осуществляется в показателях объема в метрах кубических. Объем принятых на Полигон ТКО рассчитывается в точном соответствии с официальными техническими данными    производителя    транспортных    средств, использованных Заказчиком для транспортировки отходов, а именно в соответствии с подпунктом «б»  пункта  11  «Правил коммерческого учета и(или) массы твердых коммунальных отходов»   утвержденных   постановлением   Правительства  Российской Федерации №505 от 03.06.2016 года в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (пункт 11: В случае если объект не оборудован средством  измерения,  коммерческий  учет  массы твердых  коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности ТКО и объема ТКО, определяемого: 

Б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого  сжатии отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство). 

Довод ответчика о том, что одним из оснований отказа в удовлетворении заявленных требований истца является то, что в рассматриваемом случае, срок договора установлен п.9.1 с 01.01.2023 по 31.12.2023, истек, заключенный на указанный срок спорный договор исполнен, оснований регулировать условия исполненного договора не имеется, отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Суд отмечает, что само по себе отсутствие договорных отношений между сторонами спора не лишает истца права требовать плату за фактически оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Заказчик осуществляет доставку отходов на Полигон специализированным автотранспортом в соответствии с Перечнем (Приложение № 1), при этом предоставляет пропуска (талоны) на доставленное количество ТКО. Талон, являющийся пропуском к месту разгрузки автомобиля, остается у Исполнителя, корешок талона с печатью Исполнителя возвращается Заказчику.

Ответчик предлагает включить в договор п. 5.10. в следующей редакции: 

В случае невыдачи талонов Исполнителем Заказчику, либо в случае простоя специализированной техники на ООО «Полигон», Исполнитель выплачивает Заказчику затраты на простой техники в размере 2 500 руб./час.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что пункт 2.2 Договора следует принять в редакции истца, Приложение № 1 к Договору № 01 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 01.12.2022 изложить в редакции ООО «Полигон», а п. 5.10 Договора № 01 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 01.12.2022, предложенный ООО «Вега», исключить, как нормативно не обоснованный.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом госпошлина перечислена в доход федерального бюджета в сумме 6000  руб. по платежному поручению №120 от 29.12.2023. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Воронежская область, пгт.Анна, удовлетворить.

Изложить пункт 2.2 Договора № 01 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 01.12.2022 в редакции ООО «Полигон», а именно:

«За услуги по захоронению ТКО по настоящему Договору стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема (или) массы ТКО»».

Приложение № 1 к Договору № 01 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 01.12.2022 изложить в редакции ООО «Полигон».

Пункт 5.10 Договора № 01 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 01.12.2022, предложенный ООО «Вега», исключить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Анна Аннинский район Воронежская область, 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                         Л.В.Пригородова