АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12477/2020

г. Ярославль

11 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ярославль),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агробурвод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ярославская область, Ярославский район, с. Лисицино), ФИО7 Анатольевич760200149608 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тихорецк Краснодарского края), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  Ярославская область, Ярославский район, п. Ярославский РТС), ФИО5,

о взыскании 251 421 рубля 34 копеек,

 

без явки представителей сторон и третьих лиц в предварительное судебное заседание,  

 

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агробурвод» (далее – ответчик, Общество, ООО «Агробурвод») о взыскании 251 421 рубля 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 05.06.2019 по 01.08.2020 с продолжением их начисления по день фактического погашения долга в размере 3 430 341 рубля 06 копеек. 

Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 23, 26 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО, Закон № 14-ФЗ), разъяснениях пункта 18  совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановления № 90/14), пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) неисполнением ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости доли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением суда от 04.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание  16.09.2020.

Стороны и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей сторон и третьих лиц в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик согласно отзыву на иск требования не оспорил, пояснил, что на дату предварительного судебного заседания погашения задолженности перед ФИО6 не производилось; решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу от 29.06.2020 № 2-284/20 удовлетворены требования ФИО3, ФИО6, ФИО7 и обращено взыскание по требованиям (в том числе ФИО6 на сумму долга 3 430 341 рубля 06 копеек заявленное в рамках сводного исполнительного производства) на земельный участок и нежилое здание, принадлежащие ООО «Агробурвод» в доле 6863/10000. Указанным решением установлено отсутствие иного имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами и третьими лицами не заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в связи с чем, судом предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание по правилам первой инстанции. Третьи лица интереса к процессу не проявили, отношение к иску не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд установил следующее.

18.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о создании в качестве юридического лица ООО «Агробурвод», одним из участников которого в процессе деятельности Общества с долей в уставном капитале 99,02 % (с 19.02.2019) при ее номинальной стоимости 94 600 рублей 00 копеек  являлся ФИО2

Заявлением от 04.03.2019, полученным Обществом, ФИО2 уведомил ООО «Агробурвод» о его выходе из состава участников Общества.  

Данное обстоятельство породило у ООО «Агробурвод» обязанность выплатить истцу действительную стоимость его доли. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 по делу № А82-11216/2019 (далее – решение от 26.12.2019, судебный акт) с ООО «Агробурвод» в пользу ФИО2 взыскано 3 430 341 рубля 06 копеек действительной стоимости доли.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2020 решение от 26.12.2019 оставил без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате действительной стоимости доли, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском о взыскании процентов.  

В силу статьи 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. 

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона  об ООО его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

В силу пункта 6.6.4 Устава, что установлено в рамках дела  № А82-11216/2019, Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к Обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Законом № 14-ФЗ. 

Меньший срок предусмотрен пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, согласно которому общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

В рассматриваемой ситуации заявление о выходе из состава участников получено Обществом 04.03.2019, соответственно, выплата должна быть произведена до 04.06.2019. Тот факт, что между сторонами имелся спор относительно размера действительной стоимости доли, на настоящий спор не влияет, поскольку в любом случае обязанность Общества перед ФИО2, по выплате действительной стоимости доли на 04.06.2019 исполнена не была.

Истцом заявлены требования о взыскании 251 421 рубля 34 копеек процентов за период с 05.06.2019 по 01.08.2020. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, учитывая приведенный выше анализ норм закона № 14-ФЗ, суд приходит к выводу, что поскольку срок исполнения обязанности Общества по выплате действительной стоимости доли истек 04.06.2019, проценты подлежат начислению с 05.06.2019. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 251 421 рубля 34 копеек процентов за период с 05.06.2019 по 01.08.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов ответчику по день фактического погашения долга. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «Агробурвод» процентов, начисленных на сумму 3 430 341 рубля 06 копеек (установленная для выплаты истцу действительная стоимость доли), начиная с 02.08.2020 по день фактической оплаты долга. 

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробурвод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ярославль) 251 421 (двести пятьдесят одну тысячу четыреста двадцать один) рубль 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 01.08.2020, а также 8 028 (восемь тысяч двадцать восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; 

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 430 341 рубль 06 копеек, начиная с 02.08.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина