АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-9489/2021

г.Калуга

11 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи        Бессоновой Е.В.,

судей                                                 Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска"; Государственной жилищной инспекции Курской области; общества с ограниченной ответственностью "ЖСК N 146", извещенных надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительный кооператив №146" на определение Арбитражного суда Курской области от 24 ноября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от                  1 февраля 2022 года по делу № А35-9489/2021, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Курска" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным решения от 14.10.2021 N 05-11/551.

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖСК N 146" (далее - ООО "ЖСК N 146").

Одновременно ООО "УК Курска" обратилось в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2021 ходатайство удовлетворено. Приостановлено действие решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 14.10.2021 N 05-11/551 "О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> ООО "УК Курска" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В этой связи ООО "ЖСК N 146" обратилось с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано. 

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ООО "ЖСК N 146" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов как незаконные и необоснованные. Кассатор считает, что приостановлением действия решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 14.10.2021 N 05-11/551  были нарушены права ООО "ЖСК №146" в виде утраты права управления указанным домом, а также затронуты и нарушены права собственников указанного дома. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм и разъяснений обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым они приняты, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен, в связи с чем, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Верно применяя указанные нормы и отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, послужившие основанием для отмены обеспечительных мер, не изменились и не отпали.

Одновременно, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", повторно проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о необходимости сохранения принятых в отношении спорного решения обеспечительных мер в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами. 

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, были надлежащим образом исследованы и оценены судами и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, решением от 19.01.2022 по настоящему делу в удовлетворении требования ООО "Управляющая компания Курска" о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 14.10.2021 г. N 05-11/551 "О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, ООО "УК Курска" (ИНН 

<

***>)" отказано в полном объеме, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры сохранят свою силу лишь до вступления данного решения в законную силу. 

Более того, на момент рассмотрения кассационной жалобы, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2022, отменены.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер и об их отмене госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24 ноября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от                  1 февраля 2022 года по делу № А35-9489/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК N 146" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 28.02.2022 №220.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 Е. В. Бессонова

Судьи                 Н.В. Ключникова

                                                                                             С.И. Смолко