36/2018-92301(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3106/2018

г. Киров

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строй комплекс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 443013, 

<

...>)  

к администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области  (место нахождения: 613200, 

<

...>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРНИП 304430333800018, ИНН 

<

***>, место жительства: 613215,  Кировская область, Белохолуницкий район, с. Подрезчиха)  

о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 43:03:400202:206,  расположенного по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, п.  Подрезчиха, о признании недействительным договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 43:03:400202:206, расположенного по адресу: Кировская  область, Белохолуницкий район, п. Подрезчиха, площадью 2884 кв. м, разрешенное  использование: строительная промышленность, заключенного между  администрацией Белохолуницкого муниципального района Кировской области и  ФИО2,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (место нахождения: 610020, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании представителя Управление Федеральной  

антимонопольной службы по Кировской области ФИО3, по доверенности от  23.01.2018.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй комплекс» (далее –  истец, ООО «Строй комплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к  администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области  

(далее - Администрация) и к индивидуальному предпринимателю Тихонову  Андрею Петровичу (далее – ИП Тихонов А.П.) о признании недействительными  торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 43:03:400202:206, расположенного по адресу: Кировская  область, Белохолуницкий район, п. Подрезчиха, о признании недействительным  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:03:400202:206,  расположенного по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, п.  Подрезчиха, площадью 2884 кв. м, разрешенное использование: строительная  промышленность  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от  18.12.2017 № 48/05-17ж, которым в действиях Администрации установлено  нарушение антимонопольного законодательства, допущенное при проведении  торгов.  

 Кроме того, по мнению общества, заключение договора аренды  осуществлено в нарушение запрета, установленного пунктом 19 статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон № 135-ФЗ), поскольку в уведомлении о рассмотрении жалобы от 12.12.2017  Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  установило требование о недопустимости заключения договора до рассмотрения  жалобы по существу (до 18.12.2017)/  

Истец также указывает на допущенное ответчиками нарушение срока  заключения договора, установленного пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителей в судебное заседание не обеспечил.  

Администрация исковые требования не признает, направила отзыв, в  котором указала на неприменимость к спорным правоотношениям пункта 20 статьи  39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пояснила, что  предусмотренные действующим законодательством сроки заключения договора не  нарушены, поскольку уведомление Управления Федеральной антимонопольной  службы по Кировской области от 12.12.2017 было получено после подписания  договора, состоявшегося 11.12.2017.  

По мнению Администрации, оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется в силу объективной невозможности подключения объекта  капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения на  земельном участке с кадастровым номером 43:03:400202:206 по причине  отсутствия технических условий подключения. Вместе с тем, каждый желающий  имел возможность задать интересующие вопросы и получить разъяснения  аукционной документации у организатора аукциона, чего истцом сделано не было.  

Администрация извещена о времени и месте рассмотрения дела,  представителя в судебное заседание не направила.  

ИП ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства,  отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не  обеспечил.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (далее – УФАС по Кировской области) представило письменный отзыв на  заявление.  

Представитель УФАС по Кировской области в судебном заседании  поддержал письменно изложенную позицию, указал, что уведомление о  рассмотрении жалобы ООО «Строй комплекс» было направлено в адрес  Администрации 12.12.2017 посредством электронной почты.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в  отсутствие представителей истца и ответчиков.  

Заслушав представителя третьего лица, изучив представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

02.11.2017 Администрация опубликовала на сайте www.torgi.gov.ru  извещение № 021117/0019397/01 о проведении открытого аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером  43:03:400202:206, расположенного по адресу: Кировская область, Белохолуницкий  район, п. Подрезчиха, площадью 20700 кв. м, разрешенное использование:  строительная промышленность (лот № 2).  

Продолжительность приема заявок: с момента опубликования по 01.12.2017  включительно.  

Дата и время проведения аукциона: 08.12.2017 в 10.00.  

17.11.2017 поступила единственная заявка на участие в данном аукционе по  лоту № 2 от ФИО2  

Согласно протоколу от 04.12.2017 аукционная комиссия приняла решение  допустить к участию в аукционе ФИО2  

08.12.2017 составлен протокол заседания комиссии по организации  проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора аренды  земельного участка администрации Белохолуницкого муниципального района, в  соответствии с которым приняты решения: признать аукцион по лоту № 2  несостоявшимся в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса  Российской Федерации, направить три экземпляра проекта договора аренды  земельного участка по начальной цене предмета аукциона единственному  участнику аукциона ФИО2  

11.12.2017 Администрация издала постановление № 733 о предоставлении  ФИО2 в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым  номером.  

11.12.2017 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 132, государственная  регистрация которого произведена 28.12.2017.  

07.12.2017 в УФАС по Кировской области поступила жалоба ООО «Строй  Комплекс» на действия Администрации как организатора торгов при проведении  открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот   № 2), которые лишили заявителя возможности принять участие в аукционе.  

12.12.2017 УФАС по Кировской области направило по электронной почте в  адрес Администрации и ООО «Строй Комплекс» уведомление о рассмотрении  жалобы в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, в котором указало, что  организатору торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ  надлежит приостановить торги в части заключения договора до рассмотрения  жалобы по существу.  

В ходе рассмотрения жалобы комиссия УФАС по Кировской области  установила, что в извещении о проведении аукциона, размещенном на сайте  

www.torgi.gov.ru, отсутствует информация о технических условиях подключения  (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную  свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки  подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за  подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного  извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом  разрешенного использования земельного участка не предусматривается  строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения  территории или ведения дачного хозяйства) по лоту № 2.  

Вместе с тем, закон не предусматривает возможность произвольного  толкования необходимости указания (неуказания) в извещении о проведении  аукциона тех или иных сведений из числа прямо перечисленных в норме закона.  

Неуказание в извещении необходимой информации свидетельствует о  ненадлежащем выполнении организатором торгов подпункта 4 пункта 21 статьи  39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и не может быть расценено как  достаточное в целях соблюдения данной нормы закона вне зависимости от объема  подлежащей размещению информации.  

Комиссия Кировского УФАС России пришла к выводу, что потенциальные  претенденты были ограничены в доступе к участию в торгах вследствие  неполучения полной информации о предмете аукциона, а установленное  нарушение со стороны организатора торгов повлекло нарушение прав и законных  интересов потенциальных участников аукциона. Отсутствие информации о  технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта  капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения  препятствует участию в аукционе лицу, планирующему возводить на арендуемом  земельном участке объект капитального строительства в соответствии с  разрешенным использованием земельного участка.  

18.12.2017 комиссией УФАС по Кировской области по рассмотрению жалоб  в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ принято решение   № 48/05-17ж, которым жалоба ООО «Строй Комплекс» признана обоснованной в  связи с нарушением Администрацией при проведении открытого аукциона на  право заключения договора аренды земельного участка части 2 статьи 17 Закона №  135-ФЗ.  

23.03.2018 ООО «Строй Комплекс» обратилось в арбитражный с  требованиями по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из содержания статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) следует, что предоставление земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется  исполнительным органом государственной власти или органом местного  самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11  названного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  

заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Порядок образования земельного участка для его продажи или  предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа  государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к  проведению аукциона регламентирован частью 3 статьи 39.11 ЗК РФ.  

Пунктом 4 части 3 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, в том числе  получение технических условий подключения (технологического присоединения)  объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев,  если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не  предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев  проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка  для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.  

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о  проведении аукциона должно содержать в том числе, сведения о технических  условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального  строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих  предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и  сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за  подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного  извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом  разрешенного использования земельного участка не предусматривается  строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения  территории или ведения дачного хозяйства).  

Кроме того, согласно пункту 4 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный  участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не  может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка  отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического  присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за  исключением случаев, если в соответствии с разрешенные использованием  земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий,  сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного  хозяйства.  

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого аукциона  является право заключения договора аренды земельного участка (кадастровый  номер: 43:03:400202:206) с видом разрешенного использования: строительная  промышленность.  

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования  земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от  01.09.2014 № 540, вид разрешенного «строительная промышленность»  предусматривает использование земельного участка для размещения объектов  капитального строительства, предназначенных для производства: строительных  материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов),  бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и  

подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому  подобной продукции.  

Таким образом, информация о технических условиях подключения объекта к  сетям инженерно-технического обеспечения является требованием о  представлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка с  кадастровым номером 43:03:400202:206, соответственно, данная информация  должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие  в аукционе.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается Администрацией, в  извещении о проведении аукциона, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru,  отсутствует информация о технических условиях подключения (технологического  присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность  существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта  капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке  действия технических условий, о плате за подключение (технологическое  присоединение) на дату опубликования указанного извещения по лоту № 2.  

Таким образом, при проведении торгов было допущено нарушение  подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, которое повлекло ограничение доступа  потенциальных претендентов к торгам вследствие отсутствия полной информации  о предмете аукциона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме  аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо,  предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по  заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов,  предложило лучшие условия.  

В силу части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была  не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее  указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения  порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;  были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с  иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться  любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В  частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие  возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению,  нарушений правил их проведения.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов,  проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено, что при  рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен  

оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и  повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).  

С учетом данных разъяснений основанием для признания аукциона  недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только  существенное нарушение, к числу которых относится ограничение в доступе к  торгам потенциальных участников, явившееся следствием отсутствия в извещении  полной информации о предмете торгов.  

Согласно пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №  10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке,  установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил,  установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными  рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными  оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах,  недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.  

Из анализа приведенных норм и разъяснений применительно к  установленным по делу обстоятельствам следует, что ООО «Строй комплекс»  является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление исковых  требований об оспаривании торгов на право аренды земельного участка с  кадастровым номером 43:03:400202:206 и договора, заключенного по результатам  их проведения; Администрацией допущены такие нарушения при проведении  торгов, которые привели к ограничению количества потенциальных участников, в  связи с чем признаются судом существенными, что является основанием для  удовлетворения требования ООО «Строй комплекс» о признании торгов  недействительными.  

Согласно части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и  применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

Таким образом, заключенный по результатам проведения торгов договор  аренды земельного участка от 11.12.2017 также подлежит признанию  недействительным.  

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда  полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Как следует из материалов дела, во исполнение договора аренды от  11.12.2017 Администрация передала ФИО2 земельный участок с  кадастровым номером 43:03:400202:206, а условиями договора (пункт 3.1) на  ФИО2 как арендатора возложена обязанность по внесению арендной  платы.  

Согласно представленным Администрацией сведениям, по состоянию на  15.08.2018 ФИО2 внесена арендная плата в размере 6097 рублей, в  которую включена сумма задатка для участия в аукционе в размере 2187 руб.  

В связи с этим возврат сторон в первоначальное положение предусматривает  необходимость возвратить другой стороне все полученное по недействительной  сделке, а именно: ИП Тихонов А.П. обязан возвратить администрации  Белохолуницкого муниципального района Кировской области земельный участок с  кадастровым номером 43:03:400202:206, расположенный по адресу: Кировская  область, Белохолуницкий район, п. Подрезчиха, площадью 2884 кв. м;  администрация Белохолуницкого муниципального района Кировской области  обязана возвратить ИП Тихонову А.П. уплаченную по договору аренды от  11.12.2017 арендную плату.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения спора по существу, а исковое заявление ООО «Строй  комплекс» подлежит удовлетворению государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.  

 Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких  ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной  пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом  обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с  одного или нескольких из них.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации администрация Белохолуницкого муниципального района  Кировской области освобождена от уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй  комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 443013,  

<

...>) удовлетворить.  

Признать недействительными торги по продаже права на заключение  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:03:400202:206,  расположенного по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, п.  Подрезчиха.  

Признать недействительным договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 43:03:400202:206, расположенного по адресу: Кировская  область, Белохолуницкий район, п. Подрезчиха, площадью 2884 кв. м, разрешенное  использование: строительная промышленность, заключенного между  администрацией Белохолуницкого муниципального района Кировской области и  ФИО2 от 11.12.2017.  

Применить последствия недействительности указанной сделки: обязать  индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить  администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области  земельный участок с кадастровым номером 43:03:400202:206, расположенный по  

адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, п. Подрезчиха, площадью 2884  кв. м; обязать администрацию Белохолуницкого муниципального района  Кировской области возвратить индивидуальному предпринимателю Тихонову  Андрею Петровичу уплаченную по договору аренды от 11.12.2017 арендную  плату.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304430333800018, ИНН 

<

***>, место жительства:  613215, Кировская область, Белохолуницкий район, с. Подрезчиха) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи)  рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится  в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.С. Волкова