АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35892/2017 

Дата принятия решения –  30 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.З., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Ай Ти Инвест", г.Казань (ОГРН 1121690071502, ИНН 1660175369) к  Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г.Казань (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) о признании незаконным постановление от 17.10.2017, с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - Кредитный потребительский кооператив "Ай Ти Инвест", г.Казань( далее по тексту - КПК " Ай Ти Инвест", кооператив, организация) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г.Казань (далее по тексту – административный орган, Банк России) о признании незаконным постановление от 17.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб., указывая о возможности применением статьи 2.9 КоАП РФ, признании правонарушения малозначительным с учетом того, что деятельность кооперативом в 2016,2017 году не осуществлялась, назначенное наказание несоразмерно допущенному правонарушению, впоследствии отчет был сдан, что не причинило ущерб интересам граждан, государства, общества.  

Представитель заявителя,  извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на судебное заседание не направил, уважительность причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено судом по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика, в судебном заседании, просил в удовлетворении требований отказать по мотивам отзыва. 

Из материалов дела следует, что КПК "Ай Ти Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 500 000 до 700 000 рублей.

Административным органом при назначении штрафа учтены имущественное и финансовое положение организации и наказание назначено в размере менее минимального размера штрафа, установленного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновное лицо нарушает срок исполнения законного предписания, выданного уполномоченным органом. Оконченным данное правонарушение считается с момента нарушения срока исполнения предписания.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, однако существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности самого предписания, неисполнение которого вменялось заявителю. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" Банк является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Порядок проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Банка России регламентирован Инструкцией Банка России от 24.04.2014 N 151-И "О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)". Данной Инструкцией определено, что проверки некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций проводятся Банком России для осуществления функций регулирования, контроля и надзора в сфере финансовых рынков за поднадзорными организациями и (или) сфере их деятельности.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 04.10.2017 административным органом составлен протокол ЖГ492-18-1-2/30710 об административном правонарушении в отношении КПК «Ай Ти Инвест», из которого следует, что последним не исполнено предписание Банка России от 16.08.2017 № Т492-18-1-9/25460 о представлении не позднее 11.09.2017 документов – отчета о деятельности кредитного потребительского кооператива за 1 полугодие 2017 года, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

16.08.2017 в адрес КПК " Ай Ти Инвест" посредством личного кабинета участника финансового рынка направлено вышеназванное предписание Банка России от 16.08.2017 № Т492-18-1-9/25460 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. (л.д.31)

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ и подп. 6 п. 3 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" организации предписано в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания представить в Банк России отчетность об операциях с денежными средствами по форме и в порядке, которые установлены в Указании N 3719-У и сообщить об исполнении указанного предписания письмом через личный кабинет участника финансового рынка.

В соответствии с подп. 8.2 п. 2 ст. 5 Федерального закона N 190-ФЗ, п. 4.3 Указания N 3906-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения.

Предписание размещено в личном кабинете заявителя 16.08.2017, что подтверждается записью о размещении Банком России электронного документа в личном кабинете и получено кооперативом 17.08.2017, однако в установленные сроки не исполнено. (л.д.32-35)

Таким образом, учитывая, что предписание выдано уполномоченным органом, является законным, в установленный срок заявителем требования законного предписания банка обществом не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности выводом административного органа о том, что организацией совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем с указанием смены руководителя, отсутствие хозяйственной деятельности, что не позволило своевременно исполнить предписание административного органа в срок до 11.09.2017 и представить отчет за 1 полугодие 2017г.

Невыполнение в срок предписания послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 04.10.2017 N Т492-18-1-2, составленного в присутствии представителя юридического лица (л.д.52-53) и принятии оспариваемого постановления 17.10.2017.

В обоснование своей позиции о причинах своевременного неисполнения предписания, связанного с непредставлением - отчета о деятельности кредитного потребительского кооператива за 1 полугодие 2017 года заявитель ссылается на  вышеназванные обстоятельства, относящиеся по его мнению к смягчающим, влекущим освобождению от ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него своевременные меры по его исполнению, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания с  учетом смягчающих вину обстоятельств – совершения правонарушения впервые  и применением ч. 3.2,3.3  статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб., составляющего менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. 

 Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной     практике     при     рассмотрении     дел     об     административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум указал, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного организацией правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административным органом, при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства установлен факт непредставления обществом отчета о деятельности за 1 полугодие 2017 г. в электронном виде в срок до 11.09.2017.

Заявителем в обоснование вышеназванных доводов бесспорных доказательств либо совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что обществом не осуществлялась деятельность и имелись иные препятствия для своевременного исполнения предписания, с учетом вступления в должность руководителя – ФИО3, по сведениям ЕГРЮЛ 03.05.2017 подписавшего также доверенности на представителя для представления интересов в административном органе и арбитражном суде  (л.д.38), в материалы дела не представлено.

Следовательно, с учетом осуществления руководителем кооператива ФИО3, деятельности с 03.05.2017 (со 2 квартала 2017 г.), при сроке представления документов (отчета за полугодие 2017 г.) до 11.09.2017 г., составлении протокола об административном правонарушений 04.10.2017 в присутствии представителя, действовавшего по доверенности от руководителя, у заявителя имелась реальная возможность исполнить требования вышеназванного законодательства и представить отчет о деятельности за 1 полугодие 2017 года до принятия оспариваемого постановления - 17.10.2017, представление отчета  в день рассмотрения материалов проверки 17.10.2017 не могут свидетельствовать о своевременном исполнении предписания, при наличии достаточного времени для его исполнения, что исключает применение к заявителю  норм статьи 2.9 КоАП РФ и признать обоснованными доводы последнего со ссылкой на судебную практику округов, имеющих  обстоятельства отличные от настоящего дела. (л.д. 38, 90)  

Следовательно, заявителем своевременно не приняты  все зависящие от него меры для исполнения спорного предписания в установленный срок, не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, пренебрежительном отношении к обязанности выполнить предписание  банка.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, находящихся вне контроля общества, препятствующих выполнению предписания в установленный срок, в материалы дела заявителем не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер допущенных нарушений, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможности наступления таких последствий, а также, руководствуясь положениями ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и правомерном назначении административным органом наказания со снижением размер административного штрафа до 250 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                   Г.Ф. Абульханова