АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6/20

20 августа 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019;

ответчика – не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСЛ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗСТРОЙ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №08/0/-2019-1 перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.08.2019 в сумме 114 525,84 руб., из которых: 102 164,00 руб. – основной долг, 12 361,84 руб. – неустойка.  

Определением от 16.01.2020 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-6/20 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 02.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от  01.06.2020 дело назначено к судебному заседанию.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 13.08.2020 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, сведения о причинах неявки в судебное заседание отсутствуют. 

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 10.08.2020, объявлялся перерыв до 13.08.2020, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2019 ООО «РСЛ» (Перевозчик) и ООО «Алмазстрой» (Заказчик) заключен Договор №08/08-2019-1 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязуется осуществить перевозку вверенного ему груза от пункта загрузки (отправления) в пункт назначения, указанный Заказчиком в заявке, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

В разделе 3 Договора указано, плата за перевозку груза определяется Приложениями к настоящему договору. Пунктом 3.2 Договора установлено, что Заказчик оплачивает провозную плату на условиях 100% оплаты в течении 5-ти рабочих дней с момента выставления счетов.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Договор уствпает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019. Окончание срока действия договора не совобождает стороны от всех невыполненных обязательств. 

Согласно п. 4.2. Договора, за нарушение сроков оплаты Перевозчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени), в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком подписаны: Акт № 1608-3 от 16.08.2019 г. на сумму 25 254,00 руб. и Акт № 1708-1 от 17.08.2019  на сумму 47 880,00 руб. на общую сумму 73 134,00 руб. Истец в исковом заявлении указал, что во исполнение условий Договора в адрес ответчика  направлены акты: №2008-9 от 20.08.2019 на сумму 7 590,00 руб., №2108-5 от 21.08.2019 на сумму 19 680,00 руб., №2108-6 от 21.08.2019 на сумму 1 760,00 руб., а также счета: №2008-9 от 20.08.2019 г. на сумму 7 590,00 руб., №2108-5 от 21.08.2019 на сумму 19 680,00 руб., №2108-6 от 21.08.2019 г. на сумму 1 760,00 руб. Однако, акты: №2008-9 от 20.08.2019 на сумму 7 590,00 руб., №2108-5 от 21.08.2019 на сумму 19 680,00 руб., №2108-6 от 21.08.2019 на сумму 1 760,00 руб. ответчиком не подписаны.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «РСЛ» и ООО «АЛМАЗСТРОЙ», подписанного стороной истца, общая сумма задолженности ответчика составила 102 164,00 руб.

В претензии от 24.12.2019 без номера, направленной 06.06.2018 в адрес ответчика, истец указал последнему на просрочку оплаты услуг по Договору и предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 102 164,00 руб. 

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил оказанные услуги по Договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя  правовую природу взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что они связаны с оказанием услуг по перевозке груза.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из Договора, и регулируются главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Как предусмотрено статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязанность оплаты оказанных услуг ответчиком (заказчиком) обусловлена сторонами в Разделе 4 Договора, установлены условия возникновения права требования оплаты по Договору.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден Актом № 1608-3 от 16.08.2019 г. на сумму 25 254,00 руб. и Актом № 1708-1 от 17.08.2019  на сумму 47 880,00 руб. на общую сумму 73 134,00 руб., подписанным представителями сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания и скрепленными их печатями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик доказательств оплаты в полном объёме услуг, оказанных ему истцом на основании Акта № 1608-3 от 16.08.2019 г. на сумму 25 254,00 руб. и Акта № 1708-1 от 17.08.2019  на сумму 47 880,00 руб. на общую сумму 73 134,00 руб. суду в материалы дела не представил, каких-либо возражений или требований относительно качества, сроков оказанных услуг не выдвигал, факт оказания услуг и размер спорной суммы задолженности  не оспорил. 

Представленные со стороны истца документы в совокупности доказывают, что истцом как перевозчиком были осуществлены фактические действия и оказаны транспортные услуги на общую сумму 73 134,00 руб. Что, в свою очередь, надлежащим и достаточным образом подтверждает выполнение истцом возложенных на него Договором обязательств в полном объеме.

Вместе с тем, представленные в материалы дела копии актов №2008-9 от 20.08.2019 на сумму 7 590,00 руб., №2108-5 от 21.08.2019 на сумму 19 680,00 руб., №2108-6 от 21.08.2019 на сумму 1 760,00 руб. ответчиком не подписаны, в связи с чем, не могут порождать для него правовых последствий в виде обязательства по оплате услуг, а предоставленные истцом транспортные накладные не подтверждают факт возникновения обязательств, доказательства направления актов: №2008-9 от 20.08.2019 на сумму 7 590,00 руб., №2108-5 от 21.08.2019 на сумму 19 680,00 руб., №2108-6 от 21.08.2019 на сумму 1 760,00 руб., а также счета: №2008-9 от 20.08.2019 г. на сумму 7 590,00 руб., №2108-5 от 21.08.2019 на сумму 19 680,00 руб., №2108-6 от 21.08.2019 г. на сумму 1 760,00 руб., - суду не предоставлены. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по актам №2008-9 от 20.08.2019, №2108-5 от 21.08.2019, №2108-6 от 21.08.2019 в общей сумме  29 030,00 руб. не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №08/08-2019-1 перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.08.2019 признается судом подлежащим удовлетворению частично, в сумме 73 134,00 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12 361,84 руб. 

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с условиями пункта 4.2. Договора, за нарушение сроков оплаты Перевозчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени), в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты услуг установлен судом, однако доказательств по оплате неустойки в заявленном размере за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг по перевозке груза  судом установлено, требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга в размере 73 134,00 руб., заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты услуг по Договору, начисленной на сумму долга 102 164,00 руб. за период с 26.08.2019 по 24.12.2019 составил  12 361,84 руб.  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 73 134,00 руб. за период с 26.09.2019 по 24.12.2019 в сумме 8 8491,21 руб.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в размере 81 983,21 руб., что составляет 71,58% от цены иска, то государственная пошлина в размере 3 175,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмазстрой» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСЛ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 81 983,21 руб. (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три рубля 21 копейка), из которых: 73 134,00 руб. – основной долг, 8 849,21 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175,00 руб. (три тысячи сто семьдесят пять рублей).

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина