АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34104/19

18 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба  взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2019; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился;  

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области обратилась в суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной  ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 31.08.2005, ИНН: 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в  судебное заседание не обеспечило, о дате и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом.  

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление,  возражает против удовлетворения заявления. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.10.2019, суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в  судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В УФССП России по Ростовской области (далее - Управление) из Прокуратуры г.  Таганрога поступило обращение Примаченко Любови Алексеевны, вх. от 20.06.2019 №  47099/19/61906-ОГ содержащее сведения о возможном нарушении требований  Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности Примаченко Александра  Анатольевича, что указывает на признаки административного правонарушения,  предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.  

Из содержания обращения заявителя следует, что направленное на возврат  просроченной задолженности взаимодействие осуществлялось с различных абонентских  номеров, в том числе с номеров 

<

***>, 

<

***>, +7-694-502-99-16, +7964-502-97-91, в нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2018 №  230-ФЗ, выразившееся в превышении количества взаимодействий посредством  телефонных переговоров за неделю в периоде 27.05.2019 по 02.06.2019.  

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного  правонарушения необходимо провести истребование доказательств, должностным лицом  отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления,  руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, 12.08.2019 вынесено определение о возбуждении дела  об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 14.57  КоАП РФ и проведении административного расследования № 14/2019.  

Для всестороннего рассмотрения дела и выяснения всех обстоятельств возможного  правонарушения должностным лицом Управления 12.08.2019 года вынесено определение  об истребовании с ПАО «Вымпелком» информации о принадлежности абонентских  номеров № 1/14/2019, с которых производилось взаимодействие с ФИО3  посредством телефонных переговоров, указанные в детализации звонков по абонентскому  номеру заявителя +7-905-*******, а именно: +7-966-*******, +7-966-*******, +7-694*******, +7-964-*******.  

Во исполнение определения Управления от 12.08.2019 № 1/14/2019 ПАО  «Вымпелком» предоставлена информация о принадлежности абонентских номеров.  Согласно ответу ПАО «Вымпелком» (исх. от 14.08.2019 № ЮР-04/22410-К) абонентские  номера: 

<

***>, 

<

***>, +7-694-502-99-16, +7-964-502-97-91,  принадлежат ООО «Национальная служба взыскания».  

Так, ООО «Национальная служба взыскания», совершая действия, направленные на  возврат просроченной задолженности, в нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального  закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях», в период с 27.05.2019 по 02.06.2019 осуществило 4 (четыре) телефонных  переговоров с ФИО3 по абонентскому номеру принадлежащему заявителю +7905-*******. На абонентский номер +7-905-********: 27.05.2019 в 12:27:22 с  абонентского номера +7-964-*******, 29.05.2019 в 11:33:04 с абонентского номера 

<

***>, 30.05.2019 в 09:26:44 с абонентского номера 

<

***>, 30.05.2019 в  09:31:12 с абонентского номера 

<

***>. Взаимодействие сотрудников ООО  «Национальная служба взыскания» посредством телефонных переговоров с ФИО3 подтверждается детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру +7905-*******, представленной ФИО3  

Тем самым, ООО «Национальная служба взыскания» совершило административное  правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.  

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом  Управления в отношении ООО «Национальная служба взыскания» 11.09.2019 составлен  протокол об административном правонарушении № 170/19/61919-АП, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об  административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области  для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной  ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы  Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов  наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного  реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление  федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных  юридических лиц, включенных в государственный реестр.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О  федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение  государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в  указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью  юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба  судебных приставов.  

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за совершение  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за  исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной  задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

В свою очередь в силу части 2 статьи 14.57 названного Кодекса установлена  ответственность за нарушение, части 1 названной статьи, совершенное юридическим  

лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  потребительского кредита (займа).  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет, что  административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие,  совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия -  посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе  жительства) в установленное время с превышением ограничений.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения, является юридическое лицо,  включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность  по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.  

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, ООО «Национальная служба взыскания» входит в данный  список за номером 4/16/77000-КЛ.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных  интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату  просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на  возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных  обязательств.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при  совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор  или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с  должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые  по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы  взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в  его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2  статьи).  

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное  на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под  которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники,  иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по  инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,  может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:  имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной  задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие  на осуществление с ним взаимодействия.  

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного  документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных  данных.  

В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены ограничения  определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с  должником.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №  230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:  

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные  дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания  должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его  интересах;  

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. 

Материалами дела подтверждается нарушение обществом вышеуказанных норм, а  именно, подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016   № 230-ФЗ», в период с 27.05.2019 по 02.06.2019 осуществило 4 (четыре) телефонных  переговоров с ФИО3 по абонентскому номеру принадлежащему заявителю +7905-*******. На абонентский номер +7-905-********: 27.05.2019 в 12:27:22 с  абонентского номера +7-964-*******, 29.05.2019 в 11:33:04 с абонентского номера 

<

***>, 30.05.2019 в 09:26:44 с абонентского номера 

<

***>, 30.05.2019 в  09:31:12 с абонентского номера 

<

***>. Взаимодействие сотрудников ООО  «Национальная служба взыскания» посредством телефонных переговоров с ФИО3 подтверждается детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру +7905-*******.  

При этом соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником,  отличную от предусмотренной частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ (часть 13 статьи 7  данного закона), в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.  

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения  обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер,  направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в  материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «РСВ» во  вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается  собранными в ходе административного производства доказательствами.  

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований,  обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению.  

Довод общества, об отсутствии взаимодействия, так как разговоры не состоялись,  отклоняется судом, исходя из следующего.  

Сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более двух раз в  неделю свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от самого факта  разговора, либо отклонения вызова. Законодатель запретил действия кредитора (лица,  действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх  

установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия,  законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия  со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах (Аналогичная позиция  изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2019  по делу № А53-41624/2018).  

Несмотря на то, что взаимодействие, предусматривает участие в нем, как минимум  двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в  отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.  

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,  равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев в  случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом.  

Из указанного правила существуют исключения, которые также приведены в  названной норме.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также  разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды  должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и  характера применяемого законодательства.  

Следует отметить, что Федеральный закон от 03.07.2016 № 230 и связанный с ним  Федеральный закон от 03.07.2016 № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности  по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установил  применяемую в настоящем деле редакцию статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В рассматриваемой статье основной целью затрагивают сферы регулирования  законодательства о потребительском кредите (займе), а также о микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях. Исходя из существа правонарушения и  характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным  образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и  законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях,  для которых статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлен годичный срок давности привлечения к административной  ответственности.  

На момент рассмотрения дела судом, годичный срок давности привлечения к  административной ответственности не истек.  

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, с учетом норм  действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления  Управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» к административной ответственности,  

предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, при том, что грубо нарушены права  гражданина, заявившем об оказываемом на него давлении психологического характера,  не представлены обществом и материалы дела об административном правонарушении не  содержат. Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, принимая во внимание характер охраняемых государством  общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения  малозначительным.  

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом  учитывается повторное совершение обществом однородного административного  правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда  лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей  4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.  

Как следует из картотеки арбитражных дел, общество ранее привлекалось к  административной ответственности за аналогичное правонарушение (А40-162136/19).  

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена  ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым наложить на общество с  ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ»  административный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в размере 65 000 руб., который  соответствует характеру совершенного правонарушения.  

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 616401001, 

УФК по Ростовской области (Управление Федеральной Службы судебных  

приставов по Ростовской области, лицевой счет № 04581785550), КБК 32211617000016017140, УИН 322610001900000170010. Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, расчетный счет № 

<

***>, ОКТМО 60701000001. 

Назначение платежа: оплата долга по АД № 170/19/61919-АП от 11.09.2019 в  

отношении ООО «Национальная служба взыскания» (ИНН 

<

***>). 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за  

рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной  

ответственности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 31.08.2005, юридический  адрес: 108811, 

<

...> км. Киевского шоссе д. 6 стр. 1) к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на  основании которого производится принудительное исполнение. Административный  штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное  уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд,  направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.  

 Судья Ю.В. Лебедева