Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-5289/2023

18.07.2023  

 

Резолютивная часть решения объявлена  14.07.2023

В полном объеме решение изготовлено 18.07.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖилПроект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318732500047835, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 544 299руб. 21 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318732500047835, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПроект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о  взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в заседании:

от истца –   ФИО3, доверенность, диплом;    

от ответчиков –  ФИО4, доверенность, диплом 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилПроект» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) о взыскании 457 500 руб. – сумма основного долга по договорам №7/19 от 23.05.2019, №8/19 от 23.05.2019, 86 799 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.11.2020 по 11.04.2023, а также с заявлением о взыскании 40 000руб. – в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 27.06.2023   удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований: о взыскании с ответчика 457 500 руб. – сумма основного долга по договорам №7/19 от 23.05.2019, №8/19 от 23.05.2019,  86799руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПроект» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 457 500 руб. 00 коп: по договору № 7/19 от 23.05.2019 - размере 228 750 руб. 00 коп.; по договору №8/19 от 23.05.2019 - в размере 228 750руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019  по 17.02.2023  в размере 90 020 руб. 29 коп. и процентов на остаток основного долга, начиная с 18.02.2023 по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

 

В судебном  заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика  исковые требования не признал, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности;   на удовлетворении встречного иска настаивал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖилПроект» (Исполнитель) и ИП ФИО2 заключены следующие договоры на выполнение проектных работ: № 7/19 от 23.05.2019  - «Многоквартирный жилой дом №42 в 7-м  квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска»  и  № 8/19 от 23.05.2019 -  «Многоквартирный жилой дом №43 в 7-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска.

Цена договора № 7/19 от 23.05.2019  составляет 457500руб.

Цена договора № 8/19 от 23.05.2019 составляет 457500руб.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2.2 договоров оплата производится в следующем порядке:

-в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания акта приёма-передачи исходных данных в соответствии с п. 3.1.1 Договора, «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» аванс в размере 50% от цены договора, что составляет 228 750 руб.,

- в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения «Заказчиком» положительного заключения экспертизы», «Заказчик» оплачивает 50% от цены договора, что составляет 228 750 руб.

04.06.2019 ИП ФИО2 были перечислены 457500 руб. - авансовые платежи по вышеуказанным договорам. 

Как утверждал истец, во исполнение условий договора он выполнил для ответчика работы в полном объеме.

В обоснование доказательства сдачи работ представил накладные приема – передачи проектной документации от 23.12.2019 ФИО5, а также пояснил, что  17.12.2019 года ООО «ЖилПроект» отправил ответчику готовую проектную документацию в электронном виде (л.д.57,58).

 

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что документацию не получал,  заявил о применении срока исковой давности.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец настаивает, что проектную документацию сдал 17.12.2019 и 23.12.2019 уполномоченным лицам, следовательно, с этого момента должен был знать о нарушении его прав ответчиком на получение оплаты. Срок исковой давности истцом пропущен. Указанный срок истек 23.01.2023, с учетом соблюдения  претензионного порядка. Истец обратился в суд 26.04.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр».

При этом доводы истца о том, что работы ответчиком не принимались и истец 09.11.2020г. (исх № 91) на электронный адрес ответчика направлял уведомление о необходимости обеспечить явку своего представителя на 16 ноября 2020г. в 10 ч. 00 мин. для решения вопроса о приемки результатов работ, с указанием на то что ООО «Жилпроект» оставляет за собой право утвердить акты в одностороннем порядке; 16.11.2020г. в связи с необоснованным уклонением Ответчика от принятия выполненных работ, акты №14 от 16.11.2020 на сумму 457 500 рублей 00 копеек и №15 от 16.11.2020 на сумму 457 500 рублей 00 копеек были утверждены ООО «ЖилПроект» в одностороннем порядке на основании ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют правового значения, поскольку формальное составление акта без фактической передачи документации не изменяет момент, когда истец узнал или должен был узнать об исполнении своего обязательства и возникновении обязательства заказчика.

Согласно процессуальному поведению истца, его доводам и доказательствам, надлежащее исполнение договора с его стороны обосновывается документами, датированными  декабрем 2019 года. Иных доказательств передачи документов согласно п.4.5 договоров истцом не представлено.

Пунктом 4.5 договоров согласовано, при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи – приемки проектно – сметной документации и производит передачу контрольных экземпляров проектно – сметной документации (проектной документации). Два экземпляра проектно – сметной документации (проектной документации) передаются в течение 10 рабочих дней заказчику после подписания  акта сдачи – приемки выполненного объема работ в формате WORD  PDF.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Судом установлено,  что обязанность, предусмотренную п.4.5 договора истец не исполнил, полагая, что для взыскания задолженности в полном объеме достаточным является вручение документов согласно накладной и направление документов на электронную почту лицу. 

Ссылка истца на нормы права, регулирующие обязанность заказчика приступить к приемке работ в данном случае не применяются, поскольку отношения по изготовлению проектной документации регламентированы иными нормами, и пунктами договоров, ответчик не обязан являться к подрядчику для получения документации и подписания акта.

Направление  уведомлений в адрес заказчика о явке для составления акта, также как и составление актов в ноябре 2020 без вручения данного акта с документами согласно п.4.5 договора не доказывает факт сдачи работ в ноябре 2020 и исчислением срока давности с этого периода. 

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срок давности судом удовлетворяется, поскольку с 23.12.2019 истец должен был знать о нарушении его права на получение оплаты.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Кроме того, судом установлено следующее.

Согласно накладным приема-передачи проектной документации от 23.12.2019 документы получил ФИО5

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что являлся работником ООО «Стройинжиниринг», ФИО2 был или директором, или владельцем. Подпись на накладных признал, но обстоятельства, при которых подписывал документ, не помнит. Его рабочее место на стройплощадке, где больше никого не было. Подписывал документы на основании доверенности от Стройинжиниринга. Дату на документе ставил по указанию ГИП  ФИО6, работник истца. ФИО7 являлась начальником.

Также материалы дела содержат электронную переписку  между ФИО6 и ФИО7 от 17.12.2019, из которой следует, что направлена ссылка для скачивания файлов, предложение приехать за бумажным вариантом. 

Доказательств того, что сторонами предусматривалась сдача – приемка работ в электронном виде согласно адресу электронной переписки истцом не представлено. 

Полномочия ФИО5 действовать от имени ИП ФИО2, не доказаны, доверенность не представлена, передача документов от ФИО5 ФИО2 не доказана.

При этом истец представил список организаций, ведущих строительство жилых домов, и переписку с этими  юридическими лицами, в которых ФИО2 являлся директором, что подтверждает то обстоятельство, что истец не мог заблуждаться о надлежащем лице, которое должно получить проектную документацию.

Документы, содержащиеся в электронной переписке от 17.12.2019, истец не раскрыл, доказательств передачи проектной документации уполномоченному лицу не представил. 

При этом ИП ФИО2 неоднократно,  в письмах от 01.02.2021, 24.02.2021, представленных непосредственно истцом, сообщал об отсутствии у него проектной документации.

Таким образом, факт выполнения работ на момент отказа заказчика от договора и передачи результата работ заказчику  подрядчиком не доказан.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами,  и расходы на оплату юридических услуг. 

 

Предметом встречных исковых требований является взыскание с ООО «ЖилПроект» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 457 500 руб. 00 коп: по договору № 7/19 от 23.05.2019 - размере 228 750 руб. 00 коп.; по договору №8/19 от 23.05.2019 - в размере 228 750руб. 00 коп.

17.02.2023 заказчик ИП ФИО2  отказался от договоров, направив претензию в адрес подрядчика (л.д.24-29), установив срок возврата авансовых платежей  до 28.02.2023. 

Отказ от исполнения договоров подряда заявлен обществом на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В силу отсутствия доказательств передачи проектной документации уполномоченному лицу в порядке и комплекте согласно п. 4.5 договоров, отказ ИП ФИО2 от договоров суд считает правомерным, работы не принятыми, требования подлежащими удовлетворению. 

При этом суд не усматривает злоупотребления правом со стороны заказчика, поскольку заказчик дважды извещал подрядчика в феврале 2021 об отсутствии у него результата работ.

Исходя из изложенного, встречные исковые требования следует удовлетворить, взыскать неосновательное обогащение в размере 457 500 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 также просил взыскать с ООО «»ЖилПроект» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019  по 17.02.2023  в размере 90 020 руб. 29 коп. и проценты на остаток основного долга, начиная с 18.02.2023 по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, суд считает его ошибочным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Поскольку в спорном договоре отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, расчет процентов с 2019 является необоснованным.

Но с расторжением договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у Общества возникло обязательство по их возврату Предпринимателю.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у общества отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику (Определение ВС РФ от 20 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС17-22712).

Поскольку  истцом нарушены условия договоров по передаче проектной документации, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 12784 руб.93коп. за период с 01.03.2023 по 14.07.2023– проценты за пользование чужими денежными средствами, и с 15.07.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами от остатка суммы долга по  день исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части удовлетворению не подлежит, с учетом п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по иску возложить на истца,  по встречному иску следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом заявленного в расчете процентов периода.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилПроект» (ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 457500 руб.00 коп. – неосновательного обогащения, 12784 руб.93коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и с 15.07.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами от остатка суммы долга по  день исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, 11657 руб. – в возмещение госпошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

Судья                                                                                                И.В.Чернышова