ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29339/2024

г. Самара

06 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2024 года (резолютивная часть 08 ноября 2024 года) по делу  № А65-29339/2024 (судья  Вербенко А.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс», г. Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 647899.65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» (далее - ответчик), о взыскании 647899.65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2024 года (резолютивная часть 08 ноября 2024 года) по делу  № А65-29339/2024 заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс», г. Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскано 647899.65 руб. процентов, 15958 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить подлежащий ко взысканию в пользу истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 340,32 рублей.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что 15.08.2024 г. решение по делу № А65-30788/2023 было ответчиком исполнено, что истцом не оспаривается (платежные поручения № 1672, № 1808).

Ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали расчету за период с 15.04.2024 по 15.08.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-30788/2023 от 15 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2024 года, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс», г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс», г.Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Решено признать страховым случаем повреждение груза принятого к перевозке по договору №05-06-1 от 5.06.2023г., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс», г.Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс», г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 846 035 руб. 85 коп. страхового возмещения и 53 230 руб. госпошлины.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлены следующие обстоятельства, которые имеют преюдициальное значения при рассмотрении настоящего дела и повторному доказыванию не подлежит.

27.06.2022г. между ООО «Адис Логистикс» (страхователь) и ООО РСО «Евроинс» (страховщик) заключен договором Ц0188/22/ГО-Э№2455736 страхования гражданской ответственности автоперевозчика и экспедитора, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении предусмотренного события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение на условиях и в порядке, установленном настоящим договором. 

В силу п. 1.4 договора застрахованной деятельностью страхователя является: услуги по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом. 

К перевозимым и экспедируемым грузам относятся все не запрещенные к перевозке грузы, за исключением опасных грузов, перевозимые и экспедируемые автомобильным транспортом на территории РФ, исключая территории, объявленных военных действий или находящихся под экономическими санкциями ООН, а также территории следующих Республик: Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Чеченская Республика, Республика Крым, а также по территории Украины. 

В приложении №3 к договору указан перечень транспортных средств (в том числе DAF FT XF 105.460 г/н 

<

***>) . 

В разделе 3 договора указан перечень страховых случаев:  в том числе  опрокидывание транспортных средств.

В соответствии с п. 3.2 договора лимит ответственности на одно страховое событие составляет 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора безусловная франшиза составляет 50 000 руб. по каждому случаю.

Срок действия договора с 28.06.2022г. по 27.06.2023г.

Согласно п. 6.6. договора выплата страхового возмещения, включающая в себя убытки, понесенные клиентом Страхователя по договору транспортной экспедиции, производится Страховщиком непосредственно потерпевшим лицам (клиентам Страхователя).

Согласно п. 14.17. Правил Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно условий настоящих Правил, обязан рассмотреть Заявление о страховом случае Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с условиями настоящих Правил страхования.

В соответствии с п. 14.7.3 в случае выявления страховщиком факта предоставления заявителем документов, недостаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты и (или) ненадлежащим образом оформленных в соответствии с требованиями настоящих Правил страхования и (или) договора страхования, страховщик принимает документы и уведомляет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней заявителя о недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документах.

К договору о перевозке груза №05-06-1 от 5.06.20023г. между ООО «Адис Логистикс» (исполнитель) и третьим лицом (заказчик, ООО «Гуденг Сервис») подписана договор-заявка по условиям которой заказчик поручил перевезти ООО «Адис Логистикс» товар- установка бурильная, по маршруту пос. Билитуй Забайкальск-Казань, в качестве транспортного средства указан ДАФ г/н 

<

***>, водителем указан ФИО1, дата загрузки 9.06.2023г., дата выгрузки 19.06.2023г.

Транспортное средство DAF FT XF 105.460 г/н 

<

***> находится в собственности ООО «Первая логистическая компания». 

Между ООО «Адис Логистике» (арендатор) и ООО «Первая логистическая компания» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №3 от 03.09.2021г. Транспортное средство DAF FT XF 105.460 государственный регистрационный знак 

<

***> передано по Акту приема-передачи № 8. Срок действия данного договора 03.09.2024 г.

Согласно товарно-транспортной накладной от 9.06.2023г груз был принят к перевозке. 

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении  следует, что 11.06.2023г. в 9.30 на автодороге Р255 «Сибирь» 1395км+600 м.в районе ст. Хиигуй Нижнеулинского района водитель ФИО1 управляя автомашиной ДАФФТХФ105460 г/н 

<

***> не справился с управлением, допустил съезд с дорожного полотна и опрокидывание транспортного средства.

20.06.2023г. составлен акт о повреждении груза выявлены следующие повреждения груза: установка ГНБ GD360-LS (серийный номер DZ36C230201000001) -1шт, бурильные штанги 73*10*3000 - 50штук, бурильные штанги 83*9*3000 - 50штук, расширитель 300-4 штук, расширитель 400 - 3 штук, расширитель 600 - 2штук, расширитель 700 - 1 штуки, расширитель 800 - 1 штуки, расширитель 900 - 3 штук вес 20000 кг.

25.07.2023г. ООО «Адис Логистикс» получена претензия от собственника поврежденного груза ООО «Гуденг Сервис» с требованием возместить ущерб за повреждение груза в размере 5 008 400 руб.

Заявление о выплате страхового возмещения подано ООО «Адис Логистикс» 22.06.2023г.

С учетом подачи ООО «Адис Логистикс» 29.08.2023г. дополнительных документов по запросу ООО РСО «Евроинс» от 13.07.2023г., срок рассмотрения истек. 

30.06.2023г. ООО «Адис Логистикс» подписало  с ООО «Независимая Экспертная Компания» договор №04-ТС/08.2023 на проведение технической экспертизы транспортных средств. 

 ООО «Адис Логистикс» известило ООО РСО «Евроинс» о проведении осмотра путем направления 23.06.2023 г. сообщения на электронную почту филиала в Республике Татарстан. 

В ответ на данное сообщение по электронной почте получено подтверждение.

Согласно отчету № 04-ТС/08.2023г. ООО «Независимая Экспертная Компания» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 4 896 035 руб. 85 коп.

18.09.2023г. в адрес ООО РСО «Евроинс» направлена претензия № 173, которая получена ответчиком  01.10.2023г.

Доводы ООО РСО «Евроинс» о несоблюдении п. 2.10. Договора страхования судом были отклонены по следующим основаниям.

Согласно п. 2.10. Договора страхования установлено, что настоящим страхованием не покрывается и в сумму страхового возмещения, подлежащею выплате при наступлении страховою случая, не включаются: убытки, возникающие при перевозке или экспедировании груза перевозчиком или экспедитором, с которым Страхователь (или грузополучатель) не имел соответствующего договора перевозки; перевозчиком является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем; с привлечением перевозчиком субподрядчика, с которым у Страхователя (или грузоотправителя) или экспедитора не имелось договора перевозки.

О наличии договора перевозки свидетельствует договор перевозки груза№05-06-1 от 5.07.2023г. между истцом и третьим лицом, в котором указано транспортное средство  DAF государственный регистрационный знак 

<

***>. Транспортное средство находится во владении истца на основании договора аренды №3 от 3.09.2021г. О наличии трудовых отношений между водителем ФИО1 и истцом свидетельствует трудовой договор от 1.06.2023г. 

Доводы ООО РСО «Евроинс»о том, что истец является ненадлежащим правомерно отклонены судом поскольку  01.11.2023 г. между третьим лицом (ООО «Гуденг Сервис») и истцом  заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате спорного ДТП, по условиям которого истец обязался возместить ООО «Гуденг Сервис» ущерб, причиненный грузу в размере 4 896 035 руб. 85 коп. путем зачета суммы в размере 50 000 рублей по каждому будущему договору перевозки в счет суммы ущерба, причиненного грузу.  По состоянию на 25 марта 2024г. истец возместил по соглашению сумму в размере 1 850 000  рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Суд пришел к выводу, что наступление страхового случая и размер ущерба подтверждается документально, в том числе отчетом № 04-ТС/08.2023г., в связи с чем, требование истца о признании страховым случаем повреждение груза принятого к перевозке по договору №05-06-1 от 05.06.2023 г. и о взыскании 4 846 035 руб. 85 коп. страхового возмещения удовлетворил.

Поскольку сумма страхового возмещения была оплачена 15.08.2024, истец обратился с настоящими требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своей позиции истец указал, что с учетом подачи дополнительных документов по запросу ответчика 13.07.2023г., срок рассмотрения заявления о наступлении стразового случая истец 10.10.2023г.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец просил взыскать с ответчика 647899,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 15.08.2024 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, установить размер процентов в размере 265340,32 руб., поскольку страховщик узнал о наличии соглашения о возмещении ущерба между истцом и собственником груза, только с момента вынесения решения по делу А65-30788/2023.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод ответчика, правомерно исходил из следующего.

Согласно п.6.6. договора выплата страхового возмещения, включая в себя убытки, понесенные клиентом Страхователя по договору транспортной экспедиции, производятся страховщиком непосредственно потерпевшим лицам (клиентам страхователя). Если после определения размера убытков в суммы страхового возмещения страхователь по согласованию со страховщиком самостоятельно компенсировал причиненный своему клиенту по договору транспортной экспедиции убыток в требуемом размере, то выплата страхового возмещения производится страхователю после предоставления им страховщику соответствующих документов.

Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом 22.06.2023г.

Согласно представленному письму исх.0023-130723 от 13.07.23 ответчик запросил у истца дополнительные документы.

С учетом подачи истцом 29.08.2023г. дополнительных документов по запросу ответчика от 13.07.2023г., срок рассмотрения истек, что установлено решением суда по делу А65-30788/2023.

Указанное событие повреждения груза принятого к перевозке по договору №05-06-1 от 5.06.2023г. признано судом страховым случаем.

Следовательно страхователь 29.08.2023г. предоставил страховщику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по страховому случаю, и соответственно 30 - дневный срок, предусмотренный п.14.17. Правил страхования,  10.10.2023.

Страховщик доказательств продления срока выплаты в соответствии с условиями Правил страхования, в установленный срок выплаты страхового возмещения, не представил.

Доказательств выплаты в установленный договором срок страхового возмещения клиенту страхователя либо самому страхователю ответчиком не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу №А65-30788/2023 отклонены доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим, со ссылкой на заключение 01.11.2023 г. между третьим лицом (ООО «Гуденг Сервис») и истцом Соглашения о добровольном возмещении ущерба.

Доказательств обращения выгодоприобретателя к ответчику с самостоятельными требованиями ответчиком не представлено.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд верно указал, что в результате самостоятельного возмещения причиненного ущерба клиенту, к истцу перешло право требовать выплаты страхового возмещения, а также финансовых санкций в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств (п.6.6. договора).

Довод ответчика о том, что проценты могут быть начислены только с момента вынесения решения по делу № А65-30788/2023, когда страховщик и узнал о наличии соглашения о возмещении ущерба между истцом и собственником груза правомерно отклонен судом.

В п.6.6. договора поименованы условия перехода права требования от выгодоприобретателя к страхователю, которые установлены наступившими.

Приняв во внимание наличие доказательств просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2024 года (резолютивная часть 08 ноября 2024 года) по делу  № А65-29339/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    И.С. Драгоценнова