АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14848/2024

г. Барнаул

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ 2007» г. Омск Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Август» г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 295 000,00 руб. задолженности, 30 434,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 07.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2024 до дня фактической оплаты задолженности, а также о взыскании 11 286,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя,

без участия представителей в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ 2007» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ответчик), с учётом уточнения, о взыскании 295 000,00 руб. задолженности, 30 434,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 07.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2024 до дня фактической оплаты задолженности, а также о взыскании 11 286,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с оплатой ответчиком части основной суммы задолженности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 295 000,00 руб., с учётом произведённой оплаты в размере 100 000,00 руб., поддержал требование о взыскании в полном объёме суммы неустойки и суммы судебных расходов.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате услуг по перевозке, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве не оспаривал наличие задолженности по основному долгу в размере 295 000 руб., с учётом частичной оплаты, просил снизить сумму неустойки и уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 3500 руб. 

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

13.03.2024 между ООО «Август» (Заказчик) и ООО «Транском 2007» (Перевозчик) заключен Договор-заявка на перевозку груза № 1 (Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязался выполнить перевозку груза по маршруту г. Красноярск - г. Советская Гавань.

В соответствии с транспортной накладной от 18.03.2024 груз был доставлен в место назначения и 26.03.2024 принят грузополучателем без замечаний.

По условиям Договора Заказчик обязался оплатить перевозку в полном объеме не позднее 10 рабочих дней с момента получения оригиналов перевозочных и бухгалтерских документов, т.е. не позднее 25.04.2024 в соответствии с квитанцией «Почта России» об отправке документов 08.04.2024 и данными официального сайта Почта России об их получении 11.04.2024 трек № 64402293001999.

Перевозчик выставил Заказчику счет на оплату № 85 от 26.03.2024 г. на сумму 395 000 руб. Заказчик не произвел оплату по выставленному счету в результате чего у ООО «Август» перед ООО «Транском 2007» образовалась задолженность в размере 395 000 руб., в соответствии с актом сверки взаимных расчётов.

С учётом частичной оплаты, на момент рассмотрения дела сумма задолженности составила 295 000 руб., ответчик не оспаривал наличие долга в указанном размере.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет в полном объёме исковые требования о взыскании суммы основного долга.

Поскольку задолженность не была оплачена своевременно, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.04.2024 по 07.10.2024 сумма процентов составила 30 434,00 руб.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов за указанный период судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика относительно начисленной суммы процентов судом отклоняются в связи с необоснованностью данных возражений.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты, суд считает обоснованным взыскание неустойки с 08.10.2024 по день фактической уплаты основной суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте                             10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. 

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Истец в качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг, заключенный 20.05.2024 между ООО «Транском 2007» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги до урегулирования взаимоотношений с ООО «Август». Стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб. 

В материалы дела представлено платёжное поручение № 423 от 09.08.2024 на сумму 20 000,00 руб., подтверждающее оплату услуг, оказанных по договору от 20.05.2024.

В соответствии с актом от 12.08.2024 выполненных работ, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги на сумму 20 000,00 руб., выполнены следующие работы по договору: проведён анализ представленных заказчиком документов; дано заключение по перспективам обращения в государственные органы; подготовлена и направлена претензия; подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных издержек с учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на составление искового заявления специалист, суд считает размер понесенных расходов по оплате юридических услуг обоснованным в полном объеме на сумму 20 000 руб.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении судебных расходов не установлены.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

С учётом уменьшения суммы требований в ходе рассмотрения дела, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ 2007» (ИНН 

<

***>) 325 434,00 руб., в том числе: задолженность по Договору-заявке на перевозку груза № 1 от 13.03.2024 в размере 295 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 07.10.2024 в сумме 30 434,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2024 до дня фактической оплаты основной суммы задолженности, также взыскать 9508,68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ 2007» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ 1777,32 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель