АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«15»  августа 2023г.                                                                      Дело № А14-20915/2022

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к товариществу собственников недвижимости «Надежда», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо (1) ФИО2,

третье лицо (2) ФИО3,

третье лицо (3) ФИО4, 

третье лицо (4) ФИО5, 

третье лицо (5) ФИО6, 

третье лицо (6) ФИО7, 

третье лицо (7) ФИО8, 

третье лицо (8) ФИО9, 

третье лицо (9) ФИО10,

третье лицо (10) публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании согласовать технические условия для выполнения мероприятий по технологическому присоединению и обеспечить доступ к электросетевому оборудованию и земельным участкам,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен,

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

от третьих лиц (1-10): явка представителей не обеспечена, извещены; 

 

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «Квартал», г. Воронеж (истец, далее – ООО «Квартал») заявлены исковые требования к товариществу собственников недвижимости «Надежда», г. Воронеж (ответчик, далее – ТСН «Надежда») об обязании согласовать технические условии для выполнения мероприятий по технологическому присоединению и обеспечить доступ к электросетевому оборудованию и земельным участкам.

Определением суда от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж. 

В судебное заседание 08.08.2023 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

От истца 24.07.2023 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке ст.ст. 156, 159 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на отсутствие технической возможности технологического присоединения, указав, что на территории ТСН «Надежда» расположено 638 садовых участков и две водные скважины, на которые выделена совокупная мощность 86 кВт. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств 9 заявителей в виде мощности 135 кВт (9 x 15кВт=135 кВт) ухудшит положение уже подключенных абонентов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  17 час. 15 мин.  15.08.2023.

Из материалов дела следует, что в адрес истца от третьих лиц (1-9) поступили заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (жилых домов), находящихся на территории ТСН «Надежда».

Между истцом и третьими лицами (1-9) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истцом разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям ООО «Квартал».

Согласно пункту 8 технических условий к договорам об осуществлении технологического присоединения ООО «Квартал» обязуется осуществить опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей через электросетевое оборудование (КТП 6/0,4 № 6, опоры ЛЭП), находящееся во владении ТСН «Надежда»

Максимальная выделенная мощность в отношении каждого из заявителей составляет 15 кВт (суммарно 135 кВт).

Для согласования мероприятий по технологическому присоединению ООО «Квартал» направлялись в адрес ТСН «Надежда» технические условия (исх. № 318/1 от 30.05.2022, 623/2 от 03.10.2022).

Технические условия ответчиком согласованы не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 1 п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Правила технологического присоединении определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу п. 6 Правил технологического присоединения, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 28 Правил технологического присоединения предусмотрено, что критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14, 34  настоящих Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Заявители относятся к категории лиц, в отношении которых сетевая организация обязана заключить договор о технологическом присоединении независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителей.

В соответствии с п. 16.3 и 25.1  Правил технологического присоединения при заключении договора обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются между заявителем и сетевой организацией: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, а также для исполнения  обязательств по заключенным между истцом и третьими лицами (1-9) договорам, урегулирование отношений с ответчиком является обязанностью сетевой организации.

Согласно п. 8(5) Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на дату подачи заявок) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

При этом, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в соответствии с актом № С-02 об осуществлении технологического присоединения, подписанным  между истцом и ответчиком от 23.03.2020   установлена максимальная мощность 86 кВт. 

Пунктом 2 Правил технологического присоединения  определено, что под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Истец, обращаясь  с заявкой на согласование технологического присоединения новых потребителей, как сетевая организация, подписавшая акт об осуществлении технологического присоединения с ответчиком,  был осведомлен  о существующих характеристиках технологического присоединения в отношении садоводческого некоммерческого товарищества: о выделенной мощности (86 кВт) и номинальной мощности трансформаторов (350 кВА).

Наличие технической возможности подключения может оцениваться только  в пределах максимальной мощности, указанной в акте.

Нормативного обоснования возможности подключения потребителя с мощностью, превышающей максимальную мощность, согласованную между истцом и ответчиком в акте об осуществлении технологического присоединения, истец не указал. 

Таким образом, в материалах дела  отсутствую доказательства технической возможности обеспечить заявленную максимальную мощностьэнергопринимающих устройств третьих лиц (1-9) за счет сохранения работоспособности электрооборудования товарищества. 

При этом истец не направил в адрес ответчика  предложений по увеличению максимальной мощности товарищества либо реконструкции электросетевого хозяйства товарищества (например, замены трансформатора на более мощный либо установление дополнительных трансформаторов) с целью подключения к его сетям дополнительных потребителей.

Доказательства того, что согласованный в п. 8 технических условий, выданных истцом  третьим лицам (1-9) порядок технологического присоединения, не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства (объектов товарищества), и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей, истцом не представлены.

Истец, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики нормативно и технически обоснованных расчетов, подтверждающих техническую возможность технологического присоединения третьих лиц (1-9)  посредством электросетевого хозяйства ответчика, не представил.

Суд полагает, что  именно на истца, который будучи сетевой организацией, подписал с ответчиком акт об осуществлении  технологического присоединения с максимальной мощностью энергопринимающих устройств равной 86 кВт,  и взявший на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии именно в пределах максимальной мощности, следует возложить бремя доказывания наличия технической возможности обеспечения третьих лиц (1-9) мощностью в заявленном размере (суммарно 135 кВт) в соответствии с предложенными истцом техническими условиями.

С учетом положений п. 3,  п. 28 Правил технологического присоединения суд пришел к выводу о том,  что истец не доказал  наличие оснований для присоединения третьих лиц (1-9) в соответствии с техническими условиями через сети товарищества  без ущерба для других потребителей.

Истцом также  не представлено доказательств того, что предложенный им третьим лицам (1-9) вариант присоединения является единственным возможным способом подключения объектов. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства  судом установлено, что приказом  Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 28.11.2022 № 72/17 «О признании утратившими силу отдельных приказов УРТ, ДГРТ», который вступил в силу с 01.01.2023,  признаны утратившими силу приказ ДГРТ ВО от 28.12.2020 № 61/35 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Квартал» и ПАО «Россети Центр» на территории Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2021 - 2025 годы»; приказ ДГРТ ВО от 19.08.2021 № 42/9 «О внесении изменений в приказ ДГРТ ВО от 28.12.2020  № 61/35 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Квартал» и ПАО «Россети Центр» на территории Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2021 - 2025 годы»;  приказ ДГРТ ВО от 29.12.2021 № 78/14 «О внесении изменений в приказ ДГРТ ВО от 28.12.2020 № 61/35 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Квартал» и ПАО «Россети Центр» на территории Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2021 - 2025 годы».

Таким образом, ООО «Квартал» утратило статус сетевой организации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сетевой организацией, которая не вправе отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения.

Правила технологического присоединения п. 8(5) предусматривают, что  заявка гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств, а садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество в этом случае, не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Истец утратил статус сетевой организации, следовательно, к нему не применимы положения Правил технологического присоединения и  он не вправе требовать от ответчика согласования технических условий.

Ссылку истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2029                   № 190-П суд находит ошибочной, поскольку изложенные в нем разъяснения неверно истолкованы истцом.

В Постановлении от 25.04.2019 № 19-П Конституционный суд указал, что финансовые и иные затраты территориальных сетевых организаций на содержание принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в целях передачи электрической энергии ее потребителям покрываются за счет оплаты стоимости оказанных данными субъектами электроэнергетики услуг по передаче электрической энергии. Тем самым достигается баланс экономических интересов поставщиков электрической энергии, территориальных сетевых организаций и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Однако если собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, заключившие договоры о технологическом присоединении с потребителями электрической энергии в качестве территориальных сетевых организаций, утратили этот статус, такие собственники (владельцы) в дальнейшем не вправе в одностороннем порядке расторгнуть названные договоры или изменить их существенные условия, в том числе в силу действия принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. В результате такие собственники (владельцы) вынуждены самостоятельно оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в связи с обеспечением ими ее перетока через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, договоры о технологическом присоединении с которыми они заключили в существенно иных экономических условиях.

Данным Постановлением Конституционный Суд  признал п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (части 1,  35 (часть 1), 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

Таким образом, в данном случае речь идет о возмещении расходов по обеспечению перетока электрической энергии, следовательно, о  заключенных и уже исполненных договорах.

Из материалов дела судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению третьих лиц (1-9) истцом в период обладания статусом сетевой организации, не выполнены, технологическое присоединение фактически не осуществлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований,  в том числе,  в части обеспечения доступ к электросетевому оборудованию, земельным участкам для выполнения мероприятий по технологическому присоединению суд не усматривает. 

При этом суд считает необходимым указать, что надлежащих доказательств, того, что ответчик чинит препятствия в доступе  к оборудованию, истцом не представлено.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об  отсутствии  оснований для удовлетворения  заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, на основании статьи                     110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его приянтия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                      М.В. Новикова