АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6359/2019 

Дата принятия решения –  30 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феррум", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 165 686 руб. 31 коп. задолженности по договору и 22 775 руб. 27 коп. процентов  и по день судебного заседания,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (истец) обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 165 686 руб. 31 коп. задолженности по договору и 22 775 руб. 27 коп. процентов  и по день судебного заседания.

         До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом увеличение размера искового требования. Истец последовательно увеличил размер искового требования о взыскании процентов до 43 318 руб. 49 коп. за период с 28.11.2018 по 22.05.2019 и взыскание процентов с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства сторон.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

09 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 029-16, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар (металлопокат).

Согласно спецификации № 20 от 22.10.2018г. к договору поставки №029-16 от 09.03.2016г. истец обязался поставить ответчику товар – лист РСВ 5*1600*6000, лист РСВ 8*1600*6000, лист РСВ 10*1600*6000, лист РСД-32 12*1600*6000, лист РСД 14*1600*6000, лист РСД-36 16*1600*6000 на общую сумму 1 205 686 руб. 31 коп.

26 октября 2018 года истец передал ответчику товар (сталь РСВ 5*1600*6000, сталь РСВ 8*1600*6000, сталь РСВ 10*1600*6000, сталь РСД-32 12*1600*6000, сталь РСД 14*1600*6000, сталь РСД-36 16*1600*6000)  на сумму 1 205 686 руб. 31 коп.

Передача товара подтверждается подписанной двумя работниками ответчика менеджером ФИО2 и завскладом, и скрепленной его печатью товарной накладной № 1226 от 26.10.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно спецификации № 20 от 22.10.2018г. к договору поставки №029-16 от 09.03.2016г. покупатель осуществляет оплату данной спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика не позднее 27.11.2018г.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично. Платежным поручением № 294 от 17.12.2018г.  ответчиком оплачена сумма 40 000 руб. 

На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар  1 165 686 руб. 31 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика 43 318 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018г. по 22.05.2019г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период. Согласно расчету истца, сумма процентов за избранный истцом период составит не менее 43 318 руб. 49 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец также требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России на сумму долга 1 165 686 руб. 31 коп. по день уплаты этой суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть принят и подлежит отклонению. 

Из материалов дела видно, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Феррум» представлены претензия об оплате задолженности исх. № 81 от 30.01.2019, почтовая квитанция, опись вложения, отчет Почты России (л.д. 16-17, 30). 

Из представленной почтовой квитанции и описи вложения следует, что претензия от 30.01.2019 была направлена истцом по адресу: 422595, РТ, Верхнеуслонский район, Введенско-Слободского с/п, пос. Нижнее Плато, 1-ая очередь, д.2, указанному ответчиком в договоре поставки (л.д.9). 

Отделением связи по месту нахождения 603144, г. Нижний Новгород почтовое отправление с претензий было принято к отправке 31.01.2019, прибыло в место вручения 422591, Введенская слобода 04.02.2019 и получено 06.02.2019г., что отражено в отчете Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60314431002819.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Поскольку претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в договоре поставке в разделе «адреса, реквизиты и подписи сторон», а доказательств уведомления истца ответчиком о направлении ему корреспонденции по иному адресу, отличному от адреса, указанного в договоре поставки, не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 25.01.2019г. по делу №А84-1434/2018 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019г. по делу №А65-33794/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феррум" 1 165 686 руб. 31 коп. долга, 43 318 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 885 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Взыскание процентов производить в размере действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России на сумму долга 1 165 686 руб. 31 коп. с 23.05.2019г. по день уплаты этой суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            А. Н. Мазитов