ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.05.2024 года

Дело № А40-78531/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  16.05.2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Дацука С.Ю., Петровой В.В.          

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.05.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.08.2023; ФИО3, по доверенности от 29.01.2023; ФИО4, по доверенности от 07.02.2024

от АО «КАБ «Викинг»: ФИО5, по доверенности от 22.05.2023

рассмотрев 07 мая 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Невская Мануфактура» и АО «КАБ «Викинг» (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 04 сентября 2023 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 ноября 2023 года,

а также на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 ноября 2023 года

по иску АО «Невская Мануфактура»

к СПАО «Ингосстрах»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Невская Мануфактура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах (далее – ответчик) о взыскании 297 931 020 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 (09АП-71851/2023), в иске отказано; ходатайство АО «КАБ «Викинг» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Также  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 (09АП-72527/2023) Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу N А40-78531/2023 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "КАБ "Викинг" оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения; прекращено производство по апелляционной жалобе АО "КАБ "Викинг" в части обжалования в порядке ст. 42 АПК РФ решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу N А40-78531/2023.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и АО «КАБ «Викинг» (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами (с учетом уточнения, принятого судом), в которых просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные отзывы на кассационные жалобы судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции, представители истца и АО «КАБ «Викинг» поддержали доводы жалоб друг друга, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон и АО «КАБ «Викинг», обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «КАБ «Викинг» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Право на вступление в дело заявитель обосновал следующим:

- АО «КАБ «Викинг» в силу договора залога является залогодержателем имущества АО «Невская Мануфактура», в котором произошел пожар, что подтверждается договором ипотеки № 2 от 08.06.2006, дополнительными соглашениями к договору, сведениями, содержащимися в электронном ресурсе «Росреестр», выписками из Единого государственного реестра недвижимости;

-  АО «КАБ «Викинг» является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между АО «Невская Мануфактура» и СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № 426-704-031514/20, Т. 1 л.д. 14), в связи с чем надлежащим получателем страховой выплаты является лицо, указанное в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО «КАБ «Викинг» указывает, что суд первой инстанции необоснованно, без оценки заявленных оснований и представленных доказательств отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в нарушение части 3 статьи 51, статьи 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельное определение относительно  ходатайства  АО «КАБ «Викинг» не вынес.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указавшего, что АО «КАБ «Викинг» не представило доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом вынесенным судебным актом будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

Между тем, участниками страхового правоотношения являются стороны договора добровольного страхования имущества (страховщик, страхователь), а также третьи лица (например, выгодоприобретатель).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

АО «КАБ «Викинг» в обоснование заявленного ходатайства были представлены доказательства (выписки из ЕГРН, страховой полис), которые в нарушение требований части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получили оценки со стороны судов.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 51, статьи 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельное определение при разрешении  ходатайства  АО «КАБ «Викинг» о вступлении в дело в качестве третьего лица судом не вынесено.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, при этом, выводы по неполно выясненным обстоятельствам и доводы жалоб, в том числе о том, кто являлся выгодоприобретателем по спорному договору, и может ли судебный акт по делу повлиять на права или обязанности АО «КАБ «Викинг» по отношению к одной из сторон, не могут быть проверены судом кассационной инстанции, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные АО «КАБ «Викинг», лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, заявленных ходатайств; на основании этого установить юридически значимые для дела обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу № А40-78531/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              С.Ю. Дацук

 

                                                                                                          В.В. Петрова