ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-4800/2017

г. Чита

04 апреля 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2018 года по делу № А58-4800/2017 по заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

 

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – учреждение) о признании незаконными действий по удержанию выплаченной субсидии на возмещение выпадающих доходов по поставке тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением за период с 1 января 2015 года по 15 апреля 2015 года, в размере 123 543 400 рублей с текущего финансирования.

Определением суда первой инстанции от 30 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне учреждения привлечены Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее – министерство финансов) и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее – министерство ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2018 года в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия учреждения, произведенные во исполнение законного предписания уполномоченного органа, соответствуют положениям действующего законодательства.

Не согласившись с указанным решением, предприятие, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерство финансов в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом министерство финансов заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проведенной министерством финансов (департаментом бюджетно-финансового контроля) выездной проверкой использования средств государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и развитие электроэнергетики на 2012-2019 годы» за период с 1 июля 2014 года по 30 июня 2016 года в учреждении и организациях, получающих средства государственной программы, установлено нарушений на общую сумму 300 310 248 рублей 45 копеек.

По результатам проведенной проверки министерством финансов выдано предписание от 30 декабря 2016 года № 16-1-19/1422 об устранении выявленных нарушений, пунктом 9 которого предписано в срок до 17 марта 2017 года удержать с текущего финансирования организаций коммунального комплекса и восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) неправомерно перечисленную сумму субсидии на возмещение расходов по двойному остеклению в размере 174 088 424 рублей (в том числе с предприятия – в размере 123 543 400 рублей).

Учреждение во исполнение предписания министерства финансов от 30 декабря 2016 года № 16-1-19/1422 произвело удержание с текущего финансирования предприятия излишне выплаченной субсидии на возмещение выпадающих доходов по поставке тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением, в размере 123 543 400 рублей, о чем уведомило предприятие (уведомление от 6 апреля 2017 № 07-14/565).

Не согласившись с действиями учреждения по удержанию сумм субсидии с текущего финансирования, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования предприятия могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов предприятия такими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные предприятием требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.08.2011 № 373 в целях возмещения недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов, утверждены Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов (далее – Порядок № 373) и Методика расчета субсидий, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в целях возмещения недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов (далее – Методика № 373).

На основании Порядка № 373 учреждение заключало с организациями, оказывающим коммунальные услуги населению, соглашения о предоставлении субсидий и производило возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов.

Пунктом 2.1 Методики № 373 установлена формула определения размера субсидии на поставку тепловой энергии в целях отопления домов, подключенных к центральной системе отопления, которая в том числе включает объем тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением окон жилищного фонда.

С учетом выводов, сделанных при осуществлении бюджетного контроля Счетной Палатой Республики Саха (Якутия), проведенного в 2014 году постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 № 112 в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса и в целях реализации статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-З № 25-V «О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение» был утвержден новый Порядок предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги (далее – Порядок № 112).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 112 постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.08.2011 № 373 признано утратившим силу.

Пунктом 5.2.5 Порядка № 112 установлена формула определения размера субсидии, не включающая в расчет объем тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением окон жилищного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Республики Саха (Якутия) от 25.12.2003 98-З № 199-III «О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» постановления Государственного Собрания, правовые акты Главы и Правительства, имеющие нормативный характер, вступают в силу со дня их опубликования, если в самом правовом акте не указан иной порядок вступления его в силу.

Порядок № 112 вступил в силу 16 апреля 2015 года.

При этом согласно пункту 5.2.7 Порядка № 112 при определении размера субсидий расчетным периодом является период действия установленных экономически обоснованных тарифов.

Как уже отмечалось ранее, по результатам проведенной проверки министерством финансов выдано предписание от 30 декабря 2016 года № 16-1-19/1422 об устранении выявленных нарушений, пунктом 9 которого предписано в срок до 17 марта 2017 года удержать с текущего финансирования организаций коммунального комплекса и восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) неправомерно перечисленную сумму субсидии на возмещение расходов по двойному остеклению в размере 174 088 424 рублей (в том числе с предприятия – в размере 123 543 400 рублей).

Учреждение, посчитав, что предписание выдано полномочным лицом и в пределах предоставленных министерству финансов полномочий в соответствии с частью 1 статьи 266.1, статьей 265, частью 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса, статьей 42, пунктом 24 статьи 43 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-3 № 111-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе», пунктами 7, 69 Порядка осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия), утвержденного указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 № 2557, пунктом 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 № 315, пунктом 9 Административного регламента исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014 № 01-04/0499-Н, исполнило названное предписание, удержав с текущего финансирования, в том числе, предприятия неправомерно перечисленную сумму субсидии на возмещение расходов по двойному остеклению в размере 123 543 400 рублей и восстановив указанную сумму в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Поскольку на момент принятия Порядка № 112 действовали экономически обоснованные тарифы, установленные Государственным комитетом по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия), период действия которых был определен с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года министерство финансов при проведении выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства учреждением пришло к выводу о том, что измененная формула определения размера субсидии действует с 1 января 2015 года, а не с 16 апреля 2015 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые действия учреждения соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку в силу положений пункта 5.2.7 Порядка № 112 расчет объема субсидий за период с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года должен производиться согласно Порядку № 112 (без учета объема тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением окон жилищного фонда). В свою очередь, расчет объема субсидий за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года должен производиться согласно Методике № 373 (с учетом объема тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением окон жилищного фонда).

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, предписание министерства финансов от 30 декабря 2016 года № 16-1-19/1422, выданное учреждению, было оспорено в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) организациями коммунального комплекса Республики Саха (Якутия), в том числе заявителем.

Так, согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/Card/c5be649c-b00d-40d4-8977-54150bbea132) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2017 года отказано в удовлетворении требования акционерного общества «Теплоэнергосервис» о признании недействительным предписания министерства финансов от 30 декабря 2016 года № 16-1-19/1422.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/Card/eb4d438e-0763-4ff0-bb34-01912d51c994) решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года по делу № А58-5845/2017 отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Максимус» о признании недействительным предписания министерства финансов от 30 декабря 2016 года № 16-1-19/1422 (решение не вступило в законную силу).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года по делу № А58-4309/2017 (https://kad.arbitr.ru/Card/24a20a2c-a0e8-4b75-8718-57b1f9da3d42) отказано в удовлетворении требования предприятия о признании недействительным предписания министерства финансов от 30 декабря 2016 года № 16-1-19/1422 (решение не вступило в законную силу).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, при изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые предприятием действия учреждения произведены во исполнение законного предписания уполномоченного органа, в связи с чем, действия учреждения не могут быть признаны не соответствующими законодательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу решения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2018 года по делу № А58-4800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Желтоухов Е.В.