АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А56-12747/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 21.12.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56-12747/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные», адрес: 188650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс», адрес: 188650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, ответчик), о взыскании 67 324 руб. 70 коп. процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.08.2017 № 08/17/ТТЭ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 16.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2023 решение суда от 16.05.2023 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 38 735 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497). Отказывая в удовлетворении части исковых требований, апелляционный суд не учел, что Общество произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за период с января по февраль 2022 года, с учетом введенного моратория (с 16.02.2022 по 31.03.2022). По мнению Общества, задолженность за период с марта по сентябрь 2022 года относится к текущим платежам, в связи с чем мораторий, введенный Постановлением № 497, не подлежит применению. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2023 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до опубликования на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «Саратовэнерго» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 по делу № А57-15981/2022.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2023 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе Общества и о возможности ее рассмотрения назначено на 21.12.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по кассационной жалобе, устранены, Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 по делу № А57-15981/2022 принято определение от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467, суд кассационной инстанции определением от 21.12.2023 возобновил производство по кассационной жалобе Общества и перешел к её рассмотрению по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) 01.08.2017 заключен договор на предоставление услуг по передаче тепловой энергии № 08-17/ТТЭ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии, принятой им от заказчика, по своим сетям (далее – передача тепловой энергии), принадлежащим исполнителю, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренным договором, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по передаче тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором. 

Оплата предоставленных услуг по передаче тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным регулирующим органом (пункт 2.1. договора). 

Согласно пункту 2.4. указанного договора заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ (универсальных передаточных документов), выставленных исполнителем. 

В пункте 6.1. договора стороны согласовали условие о том, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Общество во исполнение условий договора в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 оказало Компании услуги по передаче тепловой энергии. 

В нарушение условий договора Компания оплачивала оказанные услуги несвоевременно и с существенными просрочками.  

Условие о неустойке сторонами в договоре не согласовано. 

Общество, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 10.01.2023 в размере 67 324 руб. 70 коп.

Направленная Обществом в адрес Компании претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последней без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру. 

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части, апелляционный суд указал, что на задолженность за период с января по март 2022 года, возникшую до начала действия моратория, введенного Постановлением № 497, проценты за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) начислению не подлежат. 

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Факт нарушения Компанией срока оплаты оказанных по договору услуг установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В настоящем деле Общество, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, заявило иск о взыскании с Компании 67 324 руб. 70 коп. процентов, начисленных за период с 16.02.2022 по 10.01.2023, в связи с нарушением срока оплаты услуг по передаче тепловой энергии за период с января по сентябрь 2022 года. 

Согласно статье 9.1 Закон о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, Компания подпадает под действие моратория введенного Постановлением № 497. 

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения) (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Вопреки доводам подателя жалобы, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что задолженность за период с января по март 2022 года не относится к текущим платежам, а является обязательством, возникшим до начала действия моратория, к которому применяются нормы Постановления № 497.

Задолженность за оказанные в период с апреля по сентябрь 2022 года услуги относится к текущим платежам. Оказание услуг по передаче тепловой энергии в период с апреля по сентябрь 2022 года состоялось после введения моратория, а потому на требование о взыскании процентов, начисленных в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в период с апреля по сентябрь 2022 года, Постановление № 497 не применяется.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 38 735 руб. 50 коп. процентов за период с 17.05.2022 по 10.01.2023, начисленных на задолженность за период с апреля по сентябрь 2022 года, исключил из расчета проценты, начисленные на задолженность за период с января по март 2022 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований Общество начислило Компании проценты за просрочку оплаты услуг следующим образом:

за январь 2022 года – проценты начислены за период с 16.02.2022 по 24.03.2022 в размере 14 070 руб. 51 коп.;

за февраль 2022 года – проценты начислены за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 065 руб. 27 коп.;

за март 2022 года – проценты начислены за период с 16.04.2022 по 17.05.2022 в размере 8 453 руб. 42 коп.;

за апрель 2022 года – проценты начислены за период с 17.05.2022 по 22.06.2022 в размере 7 154 руб. 42 коп.;

за май 2022 года – проценты начислены за период с 16.06.2022 по 15.11.2022 в размере 16 264 руб. 08 коп.;

за июнь 2022 года – проценты начислены за период с 16.07.2022 по 10.01.2023 в размере 3 198 руб. 87 коп.;

за июль 2022 года – проценты начислены за период с 16.08.2022 по 10.01.2023 в размере 8 217 руб. 37 коп.;

за август 2022 года – проценты начислены за период с 16.09.2022 по 10.01.2023 в размере 1 197 руб. 27 коп.;

за сентябрь 2022 года – проценты начислены за период с 18.10.2022 по 10.01.2023 в размере 2 703 руб. 49 коп. 

Из представленного расчета усматривается, что проценты начислены на задолженность за период с января по февраль 2022 года с учетом введенного Постановлением № 497 моратория (с 16.02.2022 по 31.03.2022). 

Проценты, начисленные за период с 16.04.2022 по 17.05.2022 на задолженность за услуги, оказанные в марте 2022 года, не подлежат взысканию ввиду действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Таким образом, совокупность установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества в части взыскания 8 453 руб. 42 коп. процентов, начисленных за период 16.04.2022 по 17.05.2022.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции вправе в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, изменить обжалуемое постановление и принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56-12747/2023 изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс», адрес: 188650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные», адрес: 188650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 58 871 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 17.05.2022 по 10.01.2023, 2 355 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Судья 

М.В. Пастухова