АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16815/22

г. Уфа

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022

Полный текст решения изготовлен 14.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сектор жилищных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления  № 21-4275-523-001 от 26.01.2022

при участии в заседании:

от заявителя –ФИО2, паспорт, директор согласно приказу, ФИО3, паспорт, в качестве слушателя,

 от ответчика - ФИО4, доверенность от12.05.2022 № 75.

Общество с ограниченной ответственностью «Сектор жилищных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления  № 21-4275-523-001 от 26.01.2022.

Представитель ответчика считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, ответчика, суд установил следующее.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании обращения № 24818 от 15.12.2021  гражданки ФИО5, по распоряжению заместителя председателя- главного государственного жилищного инспектора Госкомитета РБ № 4275 от 17.12.2021, была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «СЖУ», в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом № 125 А по ул. Карла Маркса, г. Давлеканово, РБ. 

В ходе проведения проверки: выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): в жилых домах по адресу: РБ, 

<

...>, находящихся в управлении ООО «СЖУ», выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. №170 (далее ПиН), а именно:

- отсутствие почтовых ящиков (нарушение ст.31 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи")

- наличие следов протечек на потолке и стенах лестничной клетки (нарушен ПиН п. 4.6.1.1)

- отсутствие оконных отливов (нарушен ПиН п. 4.2.3.15)

- в подъездах, вестибюле отсутствие или неисправность осветительных приборов и электропроводки (нарушен ПиН 5.6.2)

- частичное отсутствие цоколя жилого дома и неисправность имеющегося цоколя жилого дома (цоколь выполнен из профнастила с зазором, отливы отсутствуют) (нарушен п.4.2.1.1. 4.2.1.3 ПиН)

- помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями (нарушен п.3.1.2. ПиН)

- нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (нарушен п.3.2.2. ПиН)

- частичное отсутствие лестничных перил в подъезде (нарушен п.4.8.1. ПиН).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.12.2021 N 21-4275-523.

        По результатам проверки ООО «СЖУ» вынесено предписание № ЦО-21523-003 от 24.12.2021 года об устранении выявленных нарушений.

Административный орган в отношении Заявителя составил протокол №21-4275-523-001 от 28.12.2021 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

26.01.2022 Госкомитетом вынесено постановление по делу № 21-4275-523-001 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сектор жилищных услуг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

В соответствии с пп а), б), в) п.3 «положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) - по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.1, п.2.3 ст.161 ЖК РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.3, ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных услуг) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.  

«Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда и являются обязательными для исполнения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки: выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): в жилых домах по адресу: РБ, 

<

...>, находящихся в управлении ООО «СЖУ», выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. №170 (далее ПиН), а именно:

- отсутствие почтовых ящиков (нарушение ст.31 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи")

- наличие следов протечек на потолке и стенах лестничной клетки (нарушен ПиН п. 4.6.1.1)

- отсутствие оконных отливов (нарушен ПиН п. 4.2.3.15)

- в подъездах, вестибюле отсутствие или неисправность осветительных приборов и электропроводки (нарушен ПиН 5.6.2)

- частичное отсутствие цоколя жилого дома и неисправность имеющегося цоколя жилого дома (цоколь выполнен из профнастила с зазором, отливы отсутствуют) (нарушен п.4.2.1.1. 4.2.1.3 ПиН)

- помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями (нарушен п.3.1.2. ПиН)

- нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (нарушен п.3.2.2. ПиН)

- частичное отсутствие лестничных перил в подъезде (нарушен п.4.8.1. ПиН)

Согласно п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанные нарушения указывают, что управляющей организацией ООО "СЖУ" должным образом не организовано содержание и ремонт общедомового имущества собственников многоквартирного дома №125А по ул. К.Маркса в г. Давлеканово РБ, в соответствии п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения нормативных требований, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения юридическим лицом управляющей организации ООО «СЖУ» в отношении управления многоквартирным домом №125А по ул. К.Маркса в г. Давлеканово, РБ, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель полагает, что постановление подлежит отмене, так как внеплановая выездная проверка была проведена без согласования с органами прокуратуры согласно пп.2 п.2 ст. 20 ФЗ  № 294 – ФЗ « О защите прав юридических лиц при осуществлении контроля». 

        Данный довод судом не принимается,  по следующим основаниям.    

        Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом о защите прав юридических лиц.

        Частью 1 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 06.12.2021 действовавшего до 01.03.2022 года) (далее - Федеральный закон о лицензировании, здесь и далее положения названного Федерального закона и Федерального закона о защите прав юридических лиц приведены в редакции, действовавшей на момент проведения проверки ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч.ч. 2 - 10 данной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1 данного Федерального закона.

        В силу п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021 действовавшего до 07.03.2022 года) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении лицензионного контроля.

        На основании ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц и Федерального закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки , установленной ч. 3 настоящей статьи ЖК РФ. 

        Согласно  ч. 3 ст. 196 ЖК РФ (действующего на момент проведения проверки от 29.12.2004 N 188-ФЗ  в ред. от 28.06.2021 до 01.05.2022) внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с ч. 4.2 ст. 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки . 

        В рассматриваемом случае, в связи с обращением в Госкомитет РБ гражданки ФИО5 собственника квартиры 51 по ул. К. Маркса, дом 125 А, должностные лица государственной жилищной инспекции при вынесении распоряжения и проведении проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований руководствовались ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, которая являлась специальной нормой, определяющей особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами действовавшей до 01.05.2022 .

        Согласно п. 6 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, проверка проводится по обращению гражданина  № 24818 от 15.12.2021 по адресу РБ, 

<

...>, п. 7 предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, п. 11 в процессе проверки были установлены следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач: 

Проведение осмотра общего имущества и акт замера температуры микроклимата жилого помещения № 51 МКД 125 А, по ул. Карла Маркса, в. г. Давлеканово, Давлекановского района, РБ.

Проверка документов (устав организации, технический паспорт на жилой дом, копия протокола собрания собственников о выборе способа управления домом (с приложением регистрационного листа собственников принявших участие на собрании); договор управления МКД (выборочно 1,2 квартиры); журналы заявок и письменных обращений жителей с результатами их выполнения, а также личного приема за 2020-2021 гг.; акты весенне-осеннего осмотра за 2021 гг., отчет о проделанной работе, (услуге) затратах, собранных средств по МКД № 125 а по ул. Карла Маркса, г. Давлеканово, за 2020-2021 гг.; паспорт готовности к технической эксплуатации в осенне-зимний период за 2021 г. 

Обследование, в том числе с применением средств измерений, фото и видеофиксации. 

            Из акта проверки №21-4275-523 и постановления о назначении административного наказания усматривается, что во время внеплановой выездной проверки проводилась фотосъемка фотоаппаратом Sony DSC-W610, фотоматериалы прилагаются. К материалам проверки приобщены фотографии. 

         Факт совершения обществом административного правонарушения материалами дела подтверждается, вина общества доказана собранными по делу доказательствами. Заявитель привлечен к административной ответственности с соблюдением установленной законом процедуры, субъект правонарушения установлен верно. 

    Довод заявителя о том, что  на момент вынесения постановления  в отношении объекта К. Маркса, д. 125 А был издан приказ о расторжении договора управления между собственниками и ООО «СЖУ», а само решение собственниками было принято ранее проведенной проверки, поэтому, считает заявитель, постановление в соответствии с п. 1.1 ст. 24.5 КоАП РФ не должно было составляться, судом не принимается, поскольку       все указанные правонарушения возникли в период управления и исполнения обязательств по договору с ООО «СЖУ». Кроме того, акт проверки административным органом составлен 

24.12.2021, а решение о расторжении договора на содержание многоквартирного дома  с обществом  принято  собственниками помещений многоквартирного дома  №125А по К.Маркса, г.Давлеканово с 1 января 2022года. (протокол №1  внеочередного общего собрания собственников помещений от 07.12.2021,л.д38-48).

В соответствии с КоАП РФ, ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренных в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Не исполнение требований норм действующего законодательства существенным образом ущемляет права и законные интересы собственников жилых помещений в указанном выше жилом доме. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Виновность Общества с ограниченной ответственностью «Сектор жилищных услуг» в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена на основании достаточных и допустимых доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, обществом не указано.

Между тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из части 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

По смыслу данных правовых норм замена административного штрафа на предупреждение субъекту малого бизнеса, впервые совершившему административное правонарушение, не повлекшее вышеуказанных последствий, является обязанностью, а не правом административного органа и суда вне зависимости от заявления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующего ходатайства.

Санкция части 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц содержит только один вид административного наказания - административный штраф.

Общество является субъектом малого предпринимательства, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2019.

Вместе с тем, заинтересованным лицом вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение должным образом не рассматривался.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что заявителем ранее совершались административные правонарушения. 

Заявитель в судебном заседании сообщил о том, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось.

В ходе судебного заседания представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору пояснил, что у административного органа отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Также отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, доказательства наличия имущественного ущерба.

В данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, в соответствии со статьи 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение,  пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде предупреждения. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании части 1 ст. 4.1.1 и части 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное обществу оспариваемым постановлением заинтересованного лица административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сектор жилищных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по делу об административном правонарушении № 21-4275-523-001 от 26.01.2022 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в части наложения взыскания – изменить, применив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова