ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16952/2020

г. Киров

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Малая комплексная энергетика», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2021 по делу №А82-16952/2020

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 573 834 руб. 68 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 05.08.2013 №1986 (далее – Договор) за период с января по июль, ноябрь, декабрь 2019 года (далее – Спорный период), а также расходов по госпошлине.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель не признает доначисленную задолженность в полном объеме, считает, что нет оснований для проведения корректировки за указанный период и взыскания дополнительных денежных средств. Факт отсутствия потребления тепловой энергии (в т.ч. ГВС) за май, июнь, июль, ноябрь 2019 года подтверждается журналами прибора учета тепловой энергии. Кроме того, прибор учета, расположенный по адресу: 

<

...>, был исправен, что подтверждается свидетельствами о проверке от сентября 2019 года, соответственно, его показания являются корректными. 17.09.2019 ответчик по требованию истца, проанализировав журнал учета потребления тепловой энергии, направил информацию о фактическом потреблении тепловой энергии за период с января по июнь 2019 года. 04.12.2019 на электронную почту Общества с электронной почты Компании поступило письмо с вложенными корректировочными счетами-фактурами за январь-апрель 2019 года, в соответствии с которыми истец уменьшил задолженность на основании показаний ПУ. Оплата задолженности за май-июль 2019 года была произведена Обществом в качестве условий начала поставки тепловой энергии по адресу 

<

...>, что подтверждается перепиской сторон. Оплаченная Обществом сумма за май-июль 2019 года, а также излишне уплаченные суммы за поставку тепловой энергии за январь-апрель 2019 года явились авансовыми платежами за ноябрь-декабрь 2019 года, о чем ответчик неоднократно сообщал в своих письмах истцу. Позиция истца по настоящему спору противоречит занимаемой им позиции в деле №А82-646/2020. Заявитель полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Произведенный истцом расчет по Договору за январь-июль 2019 года, ноябрь-декабрь 2019 года был предметом проверки в рамках дела №А82-646/2020.

Истец в отзыве доводы заявителя отклонил, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

05.08.2013 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых потребителю, фиксируется в узле учета, расположенном в тепловом пункте потребителя (пункт 4.1 Договора).

Общее количество поставленных потребителю тепловой энергии и теплоносителя за период поставки – календарный месяц, определяется по показаниям приборов узла учета с добавлением к этим показателям величины тепловых потерь и величины нормативной утечки по тепловым сетям потребителя до места установки узла учета (пункт 4.3 Договора).

При временном отсутствии у потребителя узла учета количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период поставки определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР34-70-010-85» (пункт 4.4 Договора).

При наличии узла учета потребитель не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет в теплоснабжающую организацию отчет за подписью уполномоченного лица о теплопотреблении по установленной форме, прилагаемой к Акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя, оформленному теплоснабжающей организацией и потребителем (пункт 4.5 Договора).

В случае выхода из строя прибора учета на период в общей сложности не более 15 суток в течение года с момента допуска узла учета в эксплуатацию, расчет количества тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3-х суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха за период перерасчета (пункт 4.6 Договора).

В случае неработоспособности приборов учета после истечения срока, указанного в пункте 4.6 Договора, расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с пунктом 4.4 Договора (пункт 4.7 Договора).

Расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с пунктом 4.4 договора также в случае нарушения потребителем срока предоставления отчетности о фактическом теплопотреблении (пункт 4.9 Договора).

В Приложении № 5 к Договору сторонами согласованы формулы расчета расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета.

Расчетные годовые объемы тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в Приложении № 6 к Договору.

Согласно пункту 4.12 Договора потребитель оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа - с 1-ого по 18 число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 35% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления;

- второй период платежа - с 19 по последнее число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 50% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления;

- третий период платежа - с 1 по 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

По окончании расчетного месяца стороны оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и акт сверки расчетов. Акт сверки расчетов направляется теплоснабжающей организацией в адрес потребителя не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 25.04.2013 и действует по 30.06.2014 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2020 по делу №А82-646/2020, оставленным без изменения постановлениями Второго апелляционного арбитражного суда от 15.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2021, установлена обязанность Общества оплатить тепловую энергию в размере, установленном расчетным способом, поскольку с января 2019 года ответчик не представлял показания прибора учета по установленной в договоре форме и в предусмотренный срок; в период с 29.05.2019 по 26.07.2019 показания расчетного узла учета не могли быть приняты к коммерческому учету в связи с истечением срока его поверки и выявленных неисправностях; прекращение потребления тепловой энергии на нужды отопления на объекте истца подтверждено с 29.04.2019, горячего водоснабжения – лишь с 26.07.2019.

Из пояснений истца следует, что при расчете стоимости тепловой энергии за период с января по июль 2019 года Компанией первоначально была применена договорная нагрузка на ГВС 0,0399 Гкал/ч.

При этом, в приложении №1 к Договору стороны установили, что расчетная тепловая нагрузка составляет 0,739800 Гкал/ч, в том числе на горячее водоснабжение по закрытой схеме 0,079800 Гкал/ч.

В связи с выявлением арифметической ошибки в расчетах (корректировочные счета-фактуры) и поставкой тепловой энергии и теплоносителя в ноябре-декабре 2019 года задолженность по расчету истца составила 573 834 руб. 68 коп.

Претензией от 20.01.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заявитель не согласен с определением объема поставленного ресурса, указывает на необоснованность выставления корректировочных счетов-фактур.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что корректировочные счета-фактуры были выставлены ответчику в связи с выявленной истцом арифметической ошибкой, а именно, в связи с тем, что первоначально при расчете стоимости тепловой энергии за период с января по июль 2019 года Компания применила договорную нагрузка на ГВС 0,0399 Гкал/ч, при этом в приложении №1 к Договору стороны согласовали расчетную тепловую нагрузку - 0,739800 Гкал/ч, в том числе на горячее водоснабжение по закрытой схеме 0,079800 Гкал/ч. 

Произведен корректировочный расчет за период с января по июль 2019 года на общую сумму 357 198 руб. 30 коп.

Кроме того, за промывку систем отопления предъявлено к оплате 46,02 м.куб и 1,8 Гкал, количество тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2019 года определено по показаниям приборов учета.

Таким образом, начисление платы за январь-июль 2019 года производилось расчетным путем в соответствии с условиями Договора, за ноябрь-декабрь 2019 года – в соответствии с показаниями прибора учета.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А82-646/2020 установлена обязанность Общества оплатить тепловую энергию в размере, определенном расчетным способом, поскольку с января 2019 года ответчик не представлял показания прибора учета по установленной в договоре форме и в предусмотренный срок; в период с 29.05.2019 по 26.07.2019 показания расчетного узла учета не могли быть приняты к коммерческому учету в связи с истечением срока его поверки и выявленных неисправностях; прекращение потребления тепловой энергии на нужды отопления на объекте истца подтверждено с 29.04.2019, горячего водоснабжения – лишь с 26.07.2019.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А82-646/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не доказываются вновь.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки.

Иные доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2021 по делу №А82-16952/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Малая комплексная энергетика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО3

И.Ю. Барьяхтар