ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31227/2023

25 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской  Н.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Харина И.С.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28740/2023) товарищества с ограниченной ответственностью «BonFood Distribution» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-31227/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «АНГСТРЕМ ТРЕЙДИНГ»

к  товариществу с ограниченной ответственностью «BonFood Distribution»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АНГСТРЕМ ТРЕЙДИНГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «BonFood Distribution» (далее – Компания)                     3 276 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.12.2021 № 141221/э,               71 152 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.03.2023, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.07.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Компания направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе  удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.12.2021 между Обществом (поставщик) и Компанией  (покупатель) заключен договора поставки № 141221/э, по условиям которого поставщик обязуется передавать продовольственную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него денежную сумму на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Истец поставил в адрес ответчика продовольственные товары по накладным от 05.04.2022 № АТО00013742, от 26.08.2022 № АТО00029340, от 19.10.2022                   № АТО00036081, от 03.11.2022 № ТО00038592 на общую сумму 4 500 973 руб.             99 коп. со сроком оплаты в течение 60 календарных дней с даты отгрузки (пункт 4.1 договора). 

В нарушение установленных договором сроков оплаты полученный товар оплачен покупателем не в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 276 000 руб. 

Оставление претензии о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами от 17.01.2023 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требовании истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности у Компании в размере 3 276 000 руб. Ссылка ответчика на отсутствие спецификации к договору не может являться основанием полагать, что товар не был поставлен истцом на спорную сумму. 

В материалы дела представлен акт сверки подписанные сторонами, подтверждающий позицию истца о наличии задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполненный истцом и принятый судом первой инстанции расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и условиям спорного договора.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных истцом требований в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалоб о ненадлежащем извещении ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, ответчик знал о наличии настоящего спора, что подтверждается материалами дела.

Довод Компании о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность сторонам заключить мировое соглашение, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, поскольку намерения со стороны истца заключить мировое соглашение не поступало. Кроме того, ответчик в суде апелляционной инстанции не заявлял о возможности заключить мировое соглашение, что ставит под сомнение его намерение урегулировать спор мирным путем. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 июля 2023 года по делу №  А56-31227/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

О.В. Фуркало