﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-152560/2018

30 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Федорук   Р.А.

при участии:  

от  Мараева  С.В.: представитель  Ефимова  Е.И.  по   доверенности   от 14.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9649/2021)  Мараева Станислава Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу № А56-152560/2018 (судья Рогова Ю.В.), принятое

 

по ходатайству Мараева Станислава Валерьевича о прекращении производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс СПб», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 (резолютивная часть объявлена 27.09.201) в отношении ООО «Альянс СПб» (ИНН 7805542263 ОГРН 1117847023315) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колинько Эдуард Борисович, (адрес для корреспонденции: 192238, г.Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, а/я 67), член Ассоциации арбитражных управляющих Солидарность».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192 от 19.10.2019.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 24.03.2020.

06.12.2019 в арбитражный   суд  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс СПб» от Мараева Станислава Валерьевича поступило заявление о прекращении производства.

Определением арбитражного  суда от 16.12.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления  Мараева С.В.  назначено на 28.01.2020. 

Определением арбитражного  суда от 17.06.2020 (резолютивная часть объявлена 30.06.2020) в удовлетворении ходатайства Мараева С.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс СПб» отказано, срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев,  рассмотрение отчета назначено в судебное заседание  на 22.09.2020. 

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Определением арбитражного  суда от 24.12.2020 (резолютивная часть объявлена 22.12.2020) срок конкурсного производства продлен на 3 месяца,  рассмотрение отчета назначено в судебное заседание  на 23.03.2021.

В арбитражный   суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс СПб» поступило заявление от Мараева С.В.  о прекращении производства по делу.

Определением   от 20.02.2021   арбитражный   суд  в  удовлетворении  заявления  Мараева  С.В.  о  прекращении   производства  по   делу   о   несостоятельности (банкротстве)  ООО «Альянс СПб» отказал. 

Мараев  С.В.,   не   согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,  обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 20.02.2021   отменить,   принять по   делу  новый   судебный   акт,  которым   заявление   Мараева   С.В.  о  прекращении   производства  по   делу  о  несостоятельности   (банкротстве)   удовлетворить,   производство  по  делу  о   несостоятельности   (банкротстве)  ООО «Альянс   СПб»   прекратить.

В  обоснование   апелляционной   жалобы  ее  податель  ссылается  на  то,  что  на   момент   принятия   оспариваемого   определения   кредиторы,   включенные   в  реестр   требований   кредиторов   ООО «Альянс   СПб»  отсутствуют,  так как  в  удовлетворении   заявления   единственного   кредитора  Соболькина   В.Г. о   включении   в   реестр   требований   кредиторов  ООО «Альянс   СПб»   отказано. Нахождение  ООО «Альянс СПб» в  процедуре   конкурсного   производства   не   имеет   цели,   которую   такой   процедуре   придает   Закон   о  банкротстве,   поскольку   кредиторы   отсутствуют. 

Представитель  Мараева   С.В. в   судебном   заседании   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Конкурсный   управляющий  ООО «Альянс   СПб» в  письменном   отзыве   просит   определение   от 20.02.2021   оставить  без   изменения,  апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения,  а  также   рассмотреть  апелляционную   жалобу   в  свое   отсутствие. 

Иные   лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая   в   удовлетворении  заявления   Мараева  С.В.   о  прекращении   производства  по   делу  о   несостоятельности (банкротстве)  ООО «Альянс   СПб»,  суд   первой   инстанции   исходил   из   того,  что  конкурсным   управляющим   проводятся   мероприятия,    проводимые  в   процедуре   конкурсного   производства   и   направленные   на  формирование  конкурсной   массы   для   расчетов   с   кредиторами,  в  связи  с  чем   конкурсная   масса   может  быть   пополнена   за  счет   денежных   средств,   которые   могут  быть   получены  в   результате   оспаривания   сделок   должника   и  в  результате   привлечения   контролирующих   лиц   к   субсидиарной   ответственности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации и статьей 32 Федерального   закона   от  26.10.2002   № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзаца 16 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Исходя   из   системного  толкования   статей  126, 131, 142   Закона   о   банкротстве   основными   целями   конкурсного   производства   является   выявление   конкурсной   массы   должника, ее  реализация   и   соразмерное   удовлетворение   требований   кредиторов.

Конкурсным   управляющим   должника   Колинько   Э.Б. 10.07.2020   подано в  суд   заявление   о   привлечении   к   субсидиарной   ответственности   по   денежным   обязательствам   контролирующих   должника   лиц -   генерального   директора   и  участника  Мараева   С.В.  и  бывшего  генерального   директора   и   участника  Иванову   Е.А.  Указанное   заявление   принято  к  производству   до вынесения судом обжалуемого определения и на настоящее время не рассмотрено (определением   от 06.04.2021   судебное   заседание   по   рассмотрению   указанного   заявления   отложено  на  11.05.2021).

Таким  образом,   конкурсным   управляющим  не  окончены   мероприятия,   проводимые   в  процедуре   конкурсного   производства   и   направленные   на   формирование   конкурсной   массы  для  расчетов  с   кредиторами.

При  изложенных   обстоятельствах  на   момент   рассмотрения  ходатайства  Мараева   С.В.   о  прекращении   производства   по  делу  о   несостоятельности   (банкротстве)   должника у  суда   первой   инстанции   имелись  основания   полагать,   что   конкурсным   управляющим   проведены  не   все   мероприятия  для  поиска  возможностей   пополнения   конкурсной   массы. 

Также   из   материалов   дела  усматривается, что 06.12.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс СПб» от Тузиковой Юлии Николаевны поступило требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 705 333,33 руб.  Указанное   заявление   принято  к  производству   до вынесения судом обжалуемого определения и на настоящее время не рассмотрено (определением   от 06.04.2021   судебное   заседание   по   рассмотрению   указанного   заявления   отложено  на  11.05.2021).

Принимая   во  внимание,  что    имеется   нерассмотренное   требование   Тузиковой  Ю.Н.,  а  также   то,  что   в  настоящее  время   рассматривается   заявление   о   привлечении   контролирующих  лиц  должника   к  субсидиарной   ответственности,  суд   апелляционной   инстанции   соглашается   с  выводом  суда   первой   инстанции   об   отсутствии   оснований   для   удовлетворения  заявления   Мараева   С.В.  о   прекращении   производства   по   делу   о   несостоятельности   (банкротстве) ООО «Альянс   СПб». 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20.02.2021 по делу №  А56-152560/2018  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 

 И.В. Сотов