АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8470/2020

г. Уфа

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021

Полный текст решения изготовлен 24.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М.  рассмотрев дело по иску

ООО ГК "АСМ" (ИНН 0272909466, ОГРН 1180280021020)

к ООО СК "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 0277917598, ОГРН 1160280134200)

о взыскании суммы долга в размере 257 815 руб. 38 коп., неустойки в размере 325 716 руб., почтовых расходов в размере 616 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ООО ГК "АСМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Строительная компания "ЮНИСТРОЙ"  о взыскании суммы долга в размере 257 815 руб. 38 коп., неустойки в размере 325 716 руб., почтовых расходов в размере 616 руб. 69 коп.

От истца поступило пояснение, в котором содержалось ходатайство о привлечении третьих лиц – Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вертикаль", ФИО1 (работника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "АЛЬФАСТРОЙМОНТАЖ")

Определением от 17.02.2021, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство было отложено на 17.03.2021.

От истца поступило пояснение, в котором в п.1 указывалось, что истец отзывает ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО Группа компаний «Вертикаль» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (адрес: 450005, РБ, г.Уфа, ул.50-летия Октября, д. 16 офис 13, тел.: 

<

***>) и ФИО1, который являлся работником ООО ГК «АльфаСтройМоитаж», осуществлял ответчику продажу товара по договору поставки №709 от 01.08.2019г.(адрес: 450580,РБ, г.Уфа, Уфимский р-н, Авдон с, Фрунзе 

<

...>), так как права указанных лиц не затрагиваются.

В связи с отзывом ходатайства ходатайство о привлечении третьих лиц, судом не рассматривается.

Представитель ответчика явку не обеспечил, ранее от него поступил отзыв, в котором был не согласен с предъявленными исковыми требованиями.

Суд, учитывая, что ответчик и истец ходатайства  о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» (далее - Истец) и ООО Строительная компания «Юнистрой» (далее - Ответчик) заключили договор поставки № 709 от 01.08.2019г. (далее - Договор), устанавливающий коммерческие отношения по поставкам строительных материалов (далее - Товар).

Согласно условиям Договора, Истец обязуется передавать, а Ответчик принимать и оплачивать Товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, счетах- фактурах).

При этом, договор № 709 от 01.08.2019г. в материалы дела не представлен. На запрос суд о представлении договора поставки, истец пояснил, что договор поставки № 709 от 01.08.2019г. утерян (л.д. 2 т.2).

В обоснование своих требований  о надлежащем исполнении своих обязанностей по поставке товара, истцом представлены  универсальные передаточные документы, как указывает истец   на сумму  1 621 891 руб. Со стороны ответчика оплата произведена не в полном объеме.

Истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования погашения задолженности 28.02.2020г. Истец направил Ответчику претензионное письмо, в котором предложил погасить задолженность в срок до 27.02.2020 г. 

Однако, претензия Ответчиком оставлена без рассмотрения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец осуществил поставку товара как указывает в дополнительных пояснениях на сумму 1 621 891  рубль. , в том числе по следующим счетам на оплату:

- №13645 от 11.07.2019 на сумму 385 632 руб. , 

- № 16262 от 07.08.2018 на сумму 33 944 руб., 

- № 17138 от 16.08.2019 на сумму 30 581 руб. 60 коп., 

- № 17537 от 21.08.2019г. на сумму 14 160 руб., 

- №17659 от 22.08.2019 нам сумму 7400 руб., 

- № 17873 от 23.09.2019 на сумму 27 750 руб., 

- №17875 от 23.08.2019 на сумму 29 562 руб., 

- №18021 от 26.08.2019г. на сумму 28 176 руб., 

- №18246 от 28.08.2019 на сумму 29 562 руб., 

- №18722 от 02.09.2019г. на сумму 89 130 руб., 

- №18738 от 02.09.2019г. на сумму 200 225 руб. 78 коп.,

- №16840 от 14.08.2019г. на сумму 626 500 руб., 

- №18981 от 04.09.2019г. на сумму 59 800 руб., 

- №19411 от 09.09.2019г. на сумму 46 868 руб., 

- №19452 от 10.09.2019г. на сумму 13 000 руб.

Истцом неверно произведен арифметический расчет общей суммы поставленного товара. По расчету истца сумма составила сумма 1 621 891  рубль, вместо верного 1 622 291 руб. 38 коп.

Претензий со стороны ответчика в адрес истца по количеству, либо качеству приобретенного Товара не было.

Поставка строительных товаров производилась истцом ответчику в период с 07.08.2019г. по 10.09.2019г., что подтверждается Актом сверки подписанным сторонами по состоянию на 12.09.2019г. После 10.09.2019г. реализация товаров и услуг не производилась. 

Указанные в универсально-передаточных актах товары были приобретены у следующих заводов изготовителей и поставщиков: ООО Хенкель Баутехник» по договору поставки № Д/19/1887 от 30.05.2019г., ООО «СтройСмесь» по договору №1162 от 17.12.2018г., ООО «ФАСАД-ПРО» по договору поставки №УФ-01.2019, ООО «Торговый дом «Эковер» на основании договора поставки № 418 от 26.12.2018г., ООО «Сатурн Башкирия» на основании договора поставки №11298 от 01.01.2019г., ООО «ЛидерТекс» по договору №JIT-089953 от 05.09.2018г., ООО ГК «Вулкан» по договору №321-18 от 10.10.2018г., ИП ФИО2 по договору №ПТК 14-19М.

Ответчиком был перечислен аванс 07.08.2019г. за Товар (строительные материалы) в размере 1 269 576 руб.

Истцом был выписан счет №110 от 09.01.2020г. для ООО «Вертикаль» на приобретение строительных материалов. 

Сумма в размере 94 500 руб. была перечислена истцу ООО «Вертикаль» 10.01.2020, в назначении платежа которого было указано- оплата по счету №110 от 09.01.2020г., за плиту фиброцементную гладкоокр. (Иондоз жил.дом). В том числе НДС 20 % - 15750.00 руб. 

Однако, поставка указанных строительных материалов ООО «Вертикаль» не производилась и на основании письма ООО «Вертикаль» 13.01.2020 г. сумма в размере 94 500 руб. была зачислена в счет оплаты основного долга за ООО «Юнистрой», что подтверждается письмом . ООО «Вертикаль» и ответчик ООО «Юнистрой» указанное обстоятельство не оспаривают.

По расчет истца, задолженность по основному договору по поставке строительных материалов составляет в размере 257 815 рублей 38 коп., которую просит взыскать. Уточнение исковых требований в адрес суда не поступало .

Расчет истца проверен судом, арифметически признан неверным.

Учитывая поставку товара на сумму 1 622 291,38 руб., аванс в размере 1 269 576 руб., сумма задолженности ответчика составляет 258 215 руб. 38 коп.

В соответствии с положениями ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку в силу ст. 49, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет материально – правовое требование к ответчику, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку в силу ст. 49, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Исходя из представленных документов, акта сверки, доводов сторон и представленных первичных документов, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленном объеме 257 815 руб. 38 коп.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик представил отзыв, в котором указал, что при вскрытии упаковки был обнаружен брак: лакокрасочное покрытие по всему периметру плит отходит кусками, оставаясь на упаковочном материале, что свидетельствует о нарушении технологии покраски, сушки, упаковки материала, в связи с чем 16.09.2019 г был составлен дефектный акт (копия приложена) в составе следующих лиц: коммерческий директор ООО СК «Юнистрой» ФИО3, главный инженер ООО СК «Юнистрой» ФИО4, начальник участка ООО СК «Юнистрой» ФИО5, представитель ООО трест «Башгражданстрой» ФИО6, представитель АО «СЗ ИСК г. Уфы» ФИО7 Представитель ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» ФИО1 от подписания данного акта отказался. О наличии существенных дефектов поставленного товара также свидетельствует собственноручная отметка представителя истца на счете на оплату № 20516 от 20.09.2019 г. 

Ответчик также обратился в отделение полиции № 3 Управления МВД России по г. Уфе с заявлением о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 159 либо ст. 160, 165 УК РФ.

Ответчик в своем отзыве не отрицал поставку плит ответчику истцом 04.09.2019 г. на объект ООО СК «Юнистрой»: «Жилой дом литер 23 со встроенно- пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО8, ФИО9, ФИО10, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа РБ», что подтверждается универсальным передаточным документом № 21452 от 04.09.2019 г. 

Доводы ответчика о некачественном товаре судом отклоняются, поскольку не представлено соответствующих доказательств возврата в адрес истца поставленного товара, в связи с его некачественностью, не доказан объем некачественного товара, с письменной претензией о недоброкачественности приобретенного товара 04.09.2019г. - плит фиброцемеитных Latonit основа Премиум плвдкоокр.шлифованная, 8*1500*3000,RAL 1013 в количестве 500 м2 в адрес ответчик не обращался.. 

В возражении на данные доводы ответчика, истец пояснил, что сотрудник ООО ГК «АльфаСтройМонтаж»- ФИО1 прекратил трудовые отношения с обществом 25.02.2020г. В подтверждение данного факта представлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №00000000003 от 25.02.2020.

Кроме того, согласно акта сверки по состоянию на 31.12.2019г. , подписанного сторонами без возражений,  задолженность ответчика перед истцом составляет 352 715 руб. 38 коп. В указанном акте сверки указана реализация товара и услуг № 21452 от 04.09.2019 на сумму 625 500 руб., разногласий о возврате указанной партии товара обратно истцу, о его некачественности акт сверки не содержит. Таким образом, ответчик принял указанную поставку в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 325 716 руб.

Истец при расчете пени ссылается на п. 7.2 договора поставки при нарушении срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, на основании претензионного письма.

По расчету истца неустойка по договору поставки составляет 352 716 рублей, которая сформировалась за период с 05.09.2019 г. и начислена до 04.11.2020 г.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании пени, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела, суд неоднократно просил истца обосновать начисление неустойки со ссылкой на п.7.2 договора, который в материалы дела не представлен, то есть в отсутствие договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом определения в данной части не исполнены, были представлены только расчеты неустойки в размере 352 716 руб. за период с 05.09.2019 г. и начислена до 04.11.2020 г.

Между тем суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Заключенный между сторонами договор, из которого бы вытекала ответственность за несвоевременную оплату товара/доставки товара в виде начисления неустойки, в материалы дела не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 352 716 руб. за период с 05.09.2019 г. до 04.11.2020 г. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 616 руб. 69 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. 

Истцом в качестве доказательств несения расходов представлены квитанции о направлении иска на сумму 126,04 руб. (л.д. 9), квитанция, подтверждающая направление претензии, в размере 50 руб. (л.д. 12), квитанция в качестве доказательства направления уточнения иска (л.д. 77-78) в размере 185,49 руб., квитанция, подтверждающая направления оригиналов счетов – фактур в суд (л.д. 83) на сумму 196 руб.

Итого, истцом документально подтверждено несение почтовых расходов на сумму 557,53 руб., которые и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 16 272 руб. платежным поручением №500197 от 12.03.2020 (л.д. 10 т.1)

При сумме уточненных исковых требований 583 531,38 руб., удовлетворении исковых требований частично (257 815 руб. 38 коп.), сумма госпошлины должна составить 14 671 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6482 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, сумма уплаченной госпошлины в размере 8189 руб. относится на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 601 руб. подлежит возврату истцу. (разница между госпошлиной уплаченной истцом при подаче иска в размере 16 272 руб. и госпошлиной, которая должна быть отнесена на сторон в связи с частичным удовлетворением требований – 14 671 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ГК "АльфаСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 257 815 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 557 руб. 53 коп., судебные расходы по госпошлине 6 482 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить истцу  из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 601 руб., уплаченную по платежному поручению № 500197 от    12.03.2020г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина