СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14459/2022-АК

г. Пермь

12 декабря 2022 года

Дело № А50-15210/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя АО «ПРО ТКО» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 4 от 06.05.2022, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность № 6 от 06.05.2022, диплом); 

от Прокуратуры Пермского края – ФИО4 (служебное удостоверение);

от Инспекции государственного жилищного надзора Пермскому краю – ФИО5 (паспорт, доверенность № 8 от 10.01.2022, диплом).

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы АО «ПРО ТКО» и Прокуратуры Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 сентября 2022 года 

по делу № А50-15210/2022

по заявлению акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сокращенное наименование – АО «ПРО ТКО»)

к Прокуратуре Ильинского района Пермского края 

третьи лица: Администрация Ильинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 11.05.2022 № 2-21-52-2022, 

установил:

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – заявитель, общество, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Прокуратуре Ильинского района Пермского края (далее – Прокуратура Ильинского района) об оспаривании представления от 11.05.2022 № 2-21-52-2022 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2022 требования удовлетворены частично. Признано недействительным представление Прокуратуры Ильинского района от 11.05.2022 № 2-21-52-2022 в части требований перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) собственникам жилых домов, расположенных в с. Сретенское, д. Мосино, и соответствующих сумм пени за пределами трехгодичного срока исковой давности.  На Прокуратуру Ильинского района возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель и Прокуратура Пермского края обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела документам. Приводит доводы об отсутствии оснований для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам спорных жилых домов, поскольку услуга Региональным оператором жителям предоставлялась. На региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами; оказание услуги по обращению с ТКО на территории с. Сретенское Ильинского г.о. и д. Мосино, организовано Региональным оператором с 01.01.2019 согласно территориальной схеме обращения с отходами с применением децентрализованного (бесконтейнерного) способа вывоза ТКО, что подразумевает что потребители коммунальной услуги выносят собранные ими ТКО в заранее согласованные время и места забора ТКО, при этом само накопление ТКО производится лично каждым потребителем у себя дома, а не в местах накопления (площадках) накопления ТКО. Тариф на оказание услуги по обращению с ТКО был установлен в соответствии с территориальной схемой и графиком вывоза ТКО, согласованным с органом местного самоуправления и доведенном до сведения потребителей. Места накопления ТКО в с. Сретенское и д. Мосино не организованы в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), следовательно, положения пункта 17 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), о перерасчете за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период, при бесконтейнерном способе накопления, применению не подлежат. Факт отсутствия мест накопления и сбора ТКО на территории с. Сретенское в период с января 2019 года по ноябрь 2020 года и в д. Мосипо в период с января 2019 года по настоящее время, установлен Прокуратурой Ильинского района. Доказательств совершения Региональным оператором действий, находящихся в пределах его ответственности и свидетельствующих о неоказании услуги по обращению с ТКО жителям по с. Сретенское и д. Мосино, не представлено. Ссылаясь на правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определениях по делам №304-ЭС21-27170, № 309-ЭС20-21975, заявитель отмечает, что обязанность по внесению платы за организацию вывоза ТКО возложена на потребителей вне зависимости от удаленности контейнерной площадки.

Прокуратура Пермского края в своей апелляционной жалобе указывает на необоснованность решения суда в части удовлетворения заявления о признании недействительным представления прокуратуры Ильинского района от 11.05.2022 № 2-21-52-2022. Ссылается, что при осуществлении своих полномочий, в том числе при принятии мер прокурорского реагирования, прокуроры не обладают компетенцией по применению сроков исковой давности к выявленным нарушениям, поскольку по смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) органы прокуратуры не являются судом и не могут подменять его полномочия. Представление об устранении выявленных нарушений представляет собой меру реагирования прокурора на нарушение закона, которое подлежит устранению.

По доводам представленного отзыва на апелляционные жалобы, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края полагает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, апелляционную жалобу Прокуратуры Пермского края считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Администрация и Прокуратура Пермского края представили отзывы, в соответствии с которыми считают апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители АО «ПРО ТКО», Прокуратуры Пермского края и Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на ранее заявленной позиции настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края с 01.01.2019. Прокуратурой Ильинского района на основании поступивших обращений граждан (ФИО6, ФИО7), а также коллективного обращения жителей д. Мосино, проведен анализ исполнения обществом требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которого выявлены нарушения в сфере начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на территории населенных пунктов Ильинского городского округа (с. Сретенское, д. Мосино).

Прокуратурой Ильинского района установлено, что из населенных пунктов Ильинского городского округа – села Сретенское, деревни Мосино – вывоз ТКО осуществлялся обществом 2-3 раза в месяц, то есть с нарушением требований законодательства, регламентирующих периодичность такого вывоза (пункт 17 приложения 1 Правил № 354), однако со стороны Регионального оператора не принимаются меры по перерасчету платы за коммунальную услугу (к уменьшению за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении общества представления от 11.05.2022 № 2-21-52-2022, в котором указано на необходимость принятия мер по снижению размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном Правилами № 354, собственникам жилых домов с. Сретенское начиная с января 2019 года по ноябрь 2020 года, деревни Мосино – начиная с января 2019 года по настоящее время, а также по перерасчету пени, начисленных за указанные периоды.

Не согласившись с представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое представление подлежит признанию недействительным в части требований о перерасчете размера платы за коммунальную услугу за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

В соответствии со статьями 1, 21 и 22 Федерального закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями надзора за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении выявленных нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Оспариваемое представление вынесено в ходе надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в связи с поступлением обращений граждан, в рамках предоставленных законом полномочий.

Согласно частям 1, 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан:

- предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт «а»);

- производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт «г»).

Как указано в пункте 98 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 148(45) Правил № 354 требования к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 Правил № 354.

Пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354 определено, что обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления осуществляется в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз), допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже; не более 24 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

В силу пункта 17 Приложения № 1 Правил № 354 за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам.

В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3 суток: плюс 5 °C и выше – не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже – не более 3 суток.

В районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на территориях Арктической зоны, а также в труднодоступных и малочисленных населенных пунктах главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации принимают решение об изменении срока временного накопления несортированных ТКО с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха на основании санитарно-эпидемиологической оценки.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, установлены Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 4 названных правил определено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края утвержден постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п (далее – Порядок № 309-п).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 309-п потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления и сбора твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами следующими способами:

- в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках (централизованный способ);

в специально предназначенные емкости, пакеты и мусоровозы, предоставленные региональным оператором (децентрализованный  способ).

В соответствии с пунктом 8.1 Порядка № 309-п децентрализованный способ накопления ТКО может применяться региональным оператором (региональными операторами) на территориях сложившейся застройки при невозможности обустройства места накопления и сбора ТКО или на период строительства, реконструкции и ремонта места накопления и сбора ТКО. Факт невозможности обустройства места накопления и сбора на территориях сложившейся застройки устанавливается актом, подписанным уполномоченными лицами регионального оператора и органа местного самоуправления.

Прокуратурой Ильинского района установлено и заявителем не оспаривается, что в период с января 2019 года по ноябрь 2020 года вывоз ТКО в с. Сретенское осуществлялся обществом с периодичностью 2-3 раза в месяц, в д. Мосино в период с января 2019 года по настоящее время – 1-2 раза в месяц, то есть с нарушением периодичности, установленной пунктом 17 приложения № 1 Правил № 354, однако перерасчет платы за коммунальную услугу не производил (начисляя ее по единому тарифу, установленному Региональному оператору Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края).

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Прокуратуры Ильинского района оснований для вынесения оспариваемого представления.

Доводы заявителя об отсутствии в спорный период мест накопления и сбора ТКО в с. Сретенское и д. Мосино (децентрализованный способ накопления ТКО) и соблюдении графиков вывоза ТКО, утвержденных заместителем главы администрации Ильинского района, отклоняются, поскольку это не исключает необходимость применения требований Правил №354, в том числе о перерасчете платы за коммунальную услугу, которая оказывалась с нарушением периодичности, установленной именно этими правилами.

Ссылки заявителя на то, что пунктом 17 приложения № 1 Правил № 354 установлена периодичность только в случае вывоза ТКО из мест (площадок) накопления, тогда как в рассматриваемых населенных пунктах места накопления и сбора ТКО не установлены, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку действующее нормативное регулирование устанавливает императивные требования к качеству коммунальных услуг.

Как указано ранее, пункт 17 приложения № 1 к Правилам № 354 устанавливает следующую периодичность вывоза ТКО:

в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток;

в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Данные требования к качеству коммунальной услуги установлены независимо от способа накопления ТКО.

В пункте 17 приложения № 1 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1572, действующей до 27.12.2018, содержалась формулировка «Обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1572 внесены изменения, в том числе в Правила № 354, слова «мест накопления» дополнены словом «(площадок)».

Таким образом, местами накопления ТКО в соответствии с Порядком № 309-п являются и контейнерные площадки (в случае применения централизованного способа), и специально предназначенные емкости, пакеты и мусоровозы (в случае применения децентрализованного способа).

Тариф на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО устанавливается единым для всей территории Пермского края, не зависит ни от территории (района), ни от способа накопления ТКО.

Кроме того, исходя из пункта 8.2 Порядка № 309-п, график, время, место приема специально предназначенных емкостей при децентрализованном способе накопления определяются региональным оператором по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями.

Доказательств согласования с потребителями графиков вывоза ТКО, утвержденных заместителем главы администрации Ильинского района, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах Региональным оператором должны быть соблюдены требования пункта 17 приложения № 1 Правил № 354.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом периодичности вывоза ТКО, за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период должен быть снижен Региональным оператором на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам.

Принимая во внимание, что наличие выявленных нарушений подтверждается материалами дела, у заинтересованного лица имелись правовые и фактические основания для выдачи заявителю оспариваемого представления в целях устранения выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Вместе с тем, признавая оспариваемое представление недействительным в части требований перерасчета платы за коммунальную услугу за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Осуществляя по правилам главы 24 АПК РФ проверку ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Возложение на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан обязанностей по устранению выявленных нарушений может затрагивать гражданские права и обязанности указанных лиц в их отношениях с третьими лицами, в частности отношения между управляющей организацией и потребителями коммунальных услуг. В такого рода случаях выдача предписания об устранении нарушений выступает также мерой защиты имущественных прав собственников помещений многоквартирных домов в гражданских правоотношениях. В связи с этим при реализации полномочий по выдаче предписаний органами государственного надзора (контроля) должны учитываться положения Гражданского кодекса и иных нормативных правовых актов, определяющие допустимые пределы вмешательства в сферу гражданского оборота (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 11 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек. 

С учетом приведенных положений в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в частности, разъяснено, что зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (статья 411 Гражданского кодекса), если по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности. 

По смыслу приведенных положений истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора. 

Объем предоставленных должникам гарантий защиты, не может ставиться в зависимость исключительно от того, административный или судебный механизм понуждения к исполнению обязательства избран кредитором. 

В связи с этим установленный законом общий запрет на совершение односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, исключает и возможность административного понуждения должника к исполнению обязательства, в том числе путем возложения обязанности произвести перерасчет (зачет), либо возврат соответствующих сумм денежных средств.

Это означает, что посредством выдачи предписания органа государственного надзора (контроля), муниципального контроля на хозяйствующий субъект не может быть возложена обязанность произвести имущественное предоставление, в частности, обязанность произвести перерасчет за оказанные коммунальные услуги (возврат излишне уплаченных денежных средств) за пределами срока исковой давности. 

Иной подход, предполагающий возможность возложения на хозяйствующий субъект обязанности произвести перерасчет полученной за услуги платы за любой период деятельности такого субъекта, нарушал бы стабильность гражданского оборота.

Указанная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в определении от 09.11.2022 № 301-ЭС22-12577.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 № 305-КГ14-2126, гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

Учитывая вышеприведенный правовой подход, выводы суда первой инстанции о неправомерности представления в части требования о перерасчете платы за коммунальную услугу за пределами трехгодичного срока исковой давности являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Прокуратуры Пермского края отклоняются, как основанные на неверном толковании норма права. Как указано выше, посредством выдачи предписания органа государственного надзора (контроля) на хозяйствующий субъект не может быть возложена обязанность произвести имущественное предоставление за пределами срока исковой давности, что не было учтено Прокуратурой при вынесении оспариваемого представления. 

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать. 

Сумма излишне уплаченной заявителем государственной пошлины подлежит возврату (статья 104 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2022 года по делу № А50-15210/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

       Возвратить акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 27.10.2022 №43221.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова

 

Е.М. Трефилова