АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-95127/23-12-770

г. Москва

22 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  истец: ООО «ИВС» (ОГРН 1063667245290, ИНН 3662112907)  

к ответчику: ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)  о взыскании убытков в размере 6.794,50 рублей,  

руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229  АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с ОАО «РЖД» (далее – ответчик) в пользу общества убытков в размере 6.794,50 рублей.  

Определением от 06.06.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

09.08.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в установленный определением от 06.06.2023 г. срок представлен  отзыв на иск.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, ВЧДЭ Карталы ОАО "РЖД" 19.12.2021 г. был  произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 57637936 на основании гарантийного  письма ООО «ИВС» № 4128 от 08.12.2021 г. и договора № 4128 от 08.12.2021 г. на  выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона № 57637936.  

В период гарантийной ответственности ОАО «РЖД» вагон № 57637936 был  отцеплен 18.04.2022 г. в текущий ремонт на станции Входная ЗСБ ж.д. по неисправности  – Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям  

средств автоматизированного контроля (код КЖА 2005 05 - 157).  

На основании проведенного расследования составлен Акт-рекламации № 1941 от  26.04.2022 г. (форма ВУ-41), согласно которому предприятием, виновным в  неисправности вагона, признано ВЧДр Магнитогорск АО "ВРК-1", где ВЧДЭ Карталы  ОАО "РЖД" был произведен средний ремонт колесной пары № 0039-314421-1990 в  декабре 2021 года. Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ Входная ОАО  "РЖД" ЗСБ ж.д., вагон выпущен из ремонта 30.04.2022 г.  

Расходы ООО «ИВС» на текущий отцепочный ремонт вагона № 57637936 в  период гарантийной ответственности ВЧДЭ Карталы ОАО "РЖД" составили 6 794,50  руб. (Шесть тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 50 коп., что подтверждается  отчетными документами.  

На основании изложенного истец обратился в суд. 

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при  определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где  обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения  должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не  было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить  требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день  вынесения решения.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров,  связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам  нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не  только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы,  которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2  ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и  их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом,  доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция)  затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер  ответственности за нарушение обязательств, и т.п.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  

меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения,  включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя  вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда,  размер причиненного вреда.  

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей  совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.  

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность  поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер  причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и причиненными истцу убытками.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не  подтвержденные документально.  

Факт того, что именно ответчик осуществлял текущий ремонт изначально  спорного вагона подтверждается актом № 7501552 от 19.12.2021 года, где указано, что  исполнителем является ОАО «РЖД» в лице ЭВД Карталы – структурное подразделение  Южно-Уральской дирекции инфраструктуры СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД». Также в  акте указано на наличие заключенного между сторонами договора от 08.12.2021 № 4128.  При этом истец в акте поименован как заказчик, а в рамках выполнения работ не  имелось никаких сомнений в том, кто является собственником спорного вагона.  

В результате проведенного расследования с участием представителя ОАО «РЖД»  было установлено, что причиной нагревания буксового узла колесной пары « 39-31442190г явилось ослабление торцевого крепления. Нарушение РД по ремонту и  техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов  магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) п.  24.4.3.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В п. 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной работы подрядчиком  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода.  

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборке торцевого  крепления колесных пар собственности определяется в соответствии с разделом 34  Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с  буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорого колеи 1520 (1524  мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников  содружества (протокол заседания от 16-17 октября 2012г. № 57), Руководством по  текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от  02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97.  

При этом ссылка на то, что спорная колесная пара была передана на ремонт в АО  «ВРК-1», не может снимать с ОАО «РЖД» ответственность в данном случае, поскольку  

акт сдачи-приемки работ по ремонту вагона был подписан именно между истцом и  ответчиком, каких-либо доказательств наличия договорных отношений между истцом и  вышеуказанным лицом в части ремонта спорного вагона не представлено.  

Причиненные убытки ООО «ИВС» находятся в причинно-следственной связи с  фактом нарушения прав общества и вызваны ненадлежащим качеством произведенного  ремонта, который был в зоне ответственности именно ответчика.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 6.794,50 рублей  убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном  порядке.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171,  176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Интегратор вагонного сервиса» (ОГРН 1063667245290, ИНН  3662112907) сумму убытков в размере 6.794,50 (шесть тысяч семьсот девяносто четыре  рубля пятьдесят копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2.000 (две тысячи) рублей.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов