АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-2049/2022

г. Магадан

28 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малец О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127015, 

<

...>, этаж 2, помещение I, ком. 16) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 13 645 руб. 96 коп.,   

при участии представителей:

от истца – не явился; 

ответчик – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» о взыскании 13 645 руб. 96 коп., составляющих сумму убытков, причинённых утратой бортовых устройств с серийными (заводскими) номерами 510032072, 510007118, переданных в рамках договора безвозмездного пользования от 15.06.2018 № 791775.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 307, 309, 310, 393, 689, 696 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 2 – 6, 87, 89, 101 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р «О концессионном соглашении в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», условия договора безвозмездного пользования от 15.06.2018 № 791775, а также представленные документы.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.09.2022 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству на 28.09.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В материалах дела имеется ранее представленное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дополнительных документов от сторон не поступало.

Ответчик о дате и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, требований определений суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение пунктов 87, 89 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила) и Приложения 2 Правил между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ООО «Сусуман-Ресурс» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования от 15.06.2018 № 791775 (далее – договор). 

Во исполнение обязательств по договору ООО «РТИТС» 15.06.2018 передало, а ссудополучатель получил бортовые устройства (далее – БУ) с серийными (заводскими) номерами 510032072, 510007118 для дальнейшей их установки на принадлежащие ему транспортные средства с государственными регистрационными знаками В933КА49, В264ВА49 соответственно.

Свои обязательства ООО «РТИТС» выполнило в полном объеме, передав в технически исправном состоянии, без повреждений, в полной комплектности БУ, отвечающие требованиям заключенного договора, что подтверждается подписанными сторонами актами передачи БУ.

25.06.2019 ссудополучатель путем подачи соответствующего заявления собственника (владельца) транспортного средства об утрате бортового устройства, уведомил ООО «РТИТС» об утрате БУ, имеющих серийные номера 510032072, 510007118 и закрепленных за транспортными средствами с государственными регистрационными знаками В933КА49 и В264ВА49 соответственно. 

В соответствии с пунктом 1.6 договора ссудополучатель несет риск случайной гибели или повреждения БУ и его принадлежностей (комплектующих) полученных по акту передачи БУ, в том числе, если ссудополучатель передал БУ третьему лицу.

Пунктом 2.3.9 договора установлена обязанность ссудополучателя возместить ссудодателю убытки в случаях утраты БУ в порядке и размере, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 3.2 договора ссудополучатель обязан возместить убытки в размере стоимости БУ, установленной в пункте 3.3. договора, в случае нарушения любого положения, предусмотренного пунктами 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6 договора.

В целях определения размера убытков стоимость БУ (за единицу) согласована сторонами Договора в размере 6 822 руб. 98 коп. (пункт 3.3. договора).

Общая сумма убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, составила 13 645 руб. 96 коп. (из расчета: 6 822,98 руб.* 2). 

Истец 10.06.2022 направил в адрес ответчика претензию (требование) № ДФО-22-2532 от 09.06.2022 о возмещении убытков в размере стоимости утраченных БУ в размере 13 645 руб. 96 коп. Претензия получена ответчиком 16.06.2022, ответ на неё ответчик не направил, убытки не возместил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика убытков.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор для истца носит безвозмездный характер и регулируется с учетом ряда особенностей, установленных статьями 689 - 701 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

На основании статьи 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В пункт 2.3.9 договора стороны согласовали, что в случае утраты бортового устройства ссудополучатель обязан немедленно известить ссудодателя и возместить убытки в размере и порядке, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Ссудополучатель обязан возместить убытки в размере стоимости бортового устройства, установленной в пункте 3.3. договора, в случае нарушения любого положения, предусмотренного пунктами 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6 договора (пункт 3.2. договора).

В целях определения размера убытков стоимости бортового устройства (за единицу) согласована сторонами в размере 6 822 руб. 98 коп. (пункт 3.3. договора).

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору ссудодатель передал, а ссудополучатель получил бортовые устройства №№ 510032072, 510007118 для дальнейшей их установки на принадлежащие ему транспортные средства.

25.06.2019 ответчик уведомил истца об утрате бортовых устройств путем направления соответствующих заявлений.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт возврата имущества на сумму 13 645 руб. 96 коп. истцу. Доказательства наличия имущества у ответчика отсутствуют. 

Ответчик требование истца о взыскании убытков и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков, истцом подтверждена, суд в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и пунктом 2.3.9. договора пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму убытков, причинённых утратой бортовых устройств с серийными (заводскими) номерами 510032072, 510007118, переданных в рамках договора безвозмездного пользования от 15.06.2018 № 791775 в размере 13 645 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., а всего – 15 645 руб. 96 коп. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Л.А. Литвинова