ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.06.2020                                                                           Дело № А40-128514/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27.05.2020 

Полный текст постановления изготовлен  03.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: 

от истца АО «Мосэнергосбыт»:ФИО1 по доверенности от 02.12.2019;

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: не явился, извещен;

от третьего лица ЖСК «Таежный»: не явился, извещен;

от третьего лица ПАО «МОЭСК»: не явился, извещен;

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу            АО «Мосэнергосбыт», 

на решение от 06.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению АО «Мосэнергосбыт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: ЖСК «Таежный», ПАО «МОЭСК»,

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 09.04.2019 по делу № 1-10-1615/77-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Мосэнергосбыт» подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судами в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были учтены вступившие в законную силу судебные акты по делам № А40-140633/17,                       № А40-240850/15, которыми расчет безучетного потребления признан верным и соответствующим требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель АО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, ЖСК «Таежный», ПАО «МОЭСК», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО «Мосэнергосбыт», обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

По делу установлено, что энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД, объект), осуществляется на основании договора энергоснабжения от 11.03.2014 № 97600361, заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и ЖСК «Таежный».

Учет потребленной электрической энергии производился на основании данных прибора учета № 10002526 (акт ввода в эксплуатацию от 08.04.2014           № 503).

ПАО «МОЭСК» 05.10.2015 провело проверку прибора учета № 10002526, расположенного на данном объекте, по результатам которой выявило нарушения. Нарушения выразились в отсутствии шильдика на трансформаторе тока по фазе «А» и пломбировочная проволока с пломбы № 141АС не продета в пломбировочный винт испытательной коробки прибора учета № 10002526.

25.10.2015  ПАО «МОЭСК» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. На основании акта АО «Мосэнергосбыт» был выставлен счет от 31.10.2015 № Э-61-50621 на оплату. Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан по максимальной мощности энергопринимающих устройств, период определен равный году (с 06.10.2014 по 05.10.2015).

Не согласившись с расчетом, ЖСК «Таежный» обратилось в управление.  

По заявлению ЖСК «Таежный» на действия АО «Мосэнергосбыт» управление возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства            № 1-10-1615/77-18.

По результатам рассмотрения этого дела управление приняло решение от 09.04.2019, в соответствии с которым в действиях АО «Мосэнергосбыт» установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории города Москвы путем выставления счета от 31.10.2015 № Э-61-50621 на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии и совершения действий по понуждению к оплате указанного счета путем направления в адрес потребителя уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии от 15.09.2017 № 19563, что привело к ущемлению интересов ЖСК «Таежный».

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано обязательное для исполнения предписание № 1-10-1615/77-18 от 09.04.2019.

В свою очередь, не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения от 11.03.2014 № 97600361, заключенный между АО «Мосэнергосбыт» и ЖСК «Таежный», руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Положения № 442), судами сделан вывод о неверном определении ПАО «Мосэнергосбыт» объема безучетного потребления электрической энергии объектом ЖСК «Таежный», и, как следствие, неверном произведении расчета стоимости безучетного потребления им электрической энергии.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно акту о безучетном потреблении от 25.10.2015 № БУ/38/СВОРУ-МУЭ-Ю период безучетного потребления электрической энергии определен равным году, а именно с 06.10.2014 по 05.10.2015.

На основании п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предшествующая проверка приборов учета абонента на объекте была проведена АО «Мосэнергосбыт» 11.03.2014, следовательно, согласно положениям п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверка приборов учета по Объекту должна была проводиться в 2015 году не позднее 11.03.2015, однако в установленный срок такая проверка не проведена.

Таким образом, период безучетного потребления электрической энергии в соответствии с п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии должен быть установлен с момента последнего дня срока проведения проверки прибора учета до момента выявления безучетного потребления, то есть с 11.03.2015 по 05.10.2015. 

При таких обстоятельствах, как правильно указали суды, период потребления определен обществом в нарушение порядка, установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, что привело к выставлению заявителем неверно рассчитанного счета на оплату.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на правильном применении норм материального права и не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которой совокупный период безучтенного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Также судами установлено, что рассчитывая количество часов безучетного потребления, общество нарушило порядок расчета, не применив специальные правила расчета объема с поставщиками коммунальных услуг.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о нарушении АО «Мосэнергосбыт» положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод АО «Мосэнергосбыт» о том, что судами в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были учтены вступившие в законную силу судебные акты по делам № А40-140633/17, № А40-240850/15, которыми расчет безучетного потребления признан верным и соответствующим требованиям законодательства, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. При этом суд исходил из того, что судебные акты, принятые по делам № А40-140633/17, № А40-240850/15, сами по себе не свидетельствуют о том, что действия АО «Мосэнергосбыт» соответствуют нормам антимонопольного законодательства, поскольку наличие решения суда по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, не может свидетельствовать о предрешенности спора, возникшего из публичных правоотношений.

Иные доводы жалобы (о невозможности проведения каких-либо корректировок в отношении документов, поступающих от сетевой организации) не принимаются судом как направленные на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанции доказательств и противоречащие материалам дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу                                  № А40-128514/19 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                    Н.В. Буянова 

 

Судьи:                                                                               Е.А. Ананьина

 

                                                                                                       Е.Е. Шевченко