﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1766/2016

г. Краснодар

01 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А63-1766/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гергерта В.А. (далее – должник) арбитражный управляющийо Молчанов В.С. (далее – арбитражный управляющий) обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов, обязании АО «Россельхозбанк» выплатить проценты по вознаграждению в размере 634 030 рублей 70 копеек (7% от 9 057 581 рубля 40 копеек), обязании Баженова С.В. выплатить вознаграждение в размере 70 тыс. рублей.

2 августа 2019 года арбитражный управляющий уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил завершить процедуру реструктуризации долгов, обязать АО «Россельхозбанк» выплатить проценты по вознаграждению в размере 634 030 рублей 70 копеек (7% от 9 057 581 рубля 40 копеек).

Определением суда от 12.08.2019 (резолютивная часть оглашена 05.08.2019)  реструктуризация долгов в отношении должника завершена, требование финансового управляющего о выплате процентов по вознаграждению выделено в отдельное производство.

Определением суда от 17.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.10.2019) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020, определение суда от 17.10.2019 отменено, требования арбитражного управляющего удовлетворены, суд обязал АО «Россельхозбанк» выплатить проценты по вознаграждению в размере 634 030 рублей 70 копеек.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда от 17.10.2019. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы АО «Россельхозбанк».

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 20.05.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Молчанов В.С.

Из материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования двух кредиторов – АО «Россельхозбанк» в размере 9 057 581 рубля 40 копеек (определение суда от 20.05.2016), Баженова С.В. в размере 10 млн рублей (определение суда от 05.10.2016); иные кредиторы должника отсутствуют.

Определением суда 13.10.2016 суд утвердил план реструктуризации долгов должника, одобренный решением собрания кредиторов от 22.09.2016, согласно которому должник в период с декабря 2016 по июнь 2019 производит погашение задолженности перед кредиторами за счет заработной платы.

В соответствии с утвержденным судом планом реструктуризации долгов гражданина, должником погашены требования АО «Россельхозбанк» в размере9 057 581 рубль 40 копеек, путем самостоятельного перечисления должником денежных средств через расчетный счет банку.

Из акта сверки взаиморасчетов от 15.06.2019 видно, что должник исполнил обязательства перед Баженовым С.В. на 10 млн рублей в соответствии с утвержденным судом планом реструктуризации долгов гражданина; путем передачи наличных денежных средств должником кредитору, о чем составлены расписки кредитором.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  требований о взыскании с банка процентов по вознаграждению управляющего, указал, что выплата процентов осуществляется за счет имущества должника.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего о взыскании с банка суммы процентов по вознаграждению в размере 7% от размера удовлетворенных должником требований (634 030 рублей 70 копеек) апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств. Размер процентов по вознаграждению рассчитан арбитражным управляющим в соответствии с абзацем 1 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из размера удовлетворенного требования кредитора – АО «Россельхозбанк» (7 % от 9 057 581 рубля 40 копеек), что составляет 634 030 рублей 70 копеек. В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим проведены мероприятия, предусмотренные данной процедурой; в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей; действия финансового управляющего незаконными не признавались; доказательства того, что финансовый управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, не представлены.

Апелляционный суд квалифицировал требования арбитражного управляющего как требования о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционный суд, сославшись на абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, указал, что действующим законодательством о банкротстве установлен источник погашения процентов за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина; таким источником являются денежные средства, полученные в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина. Поскольку в данном случае денежные средства распределены между основными кредиторами АО «Россельхозбанк» и Баженовым С.В., учитывая отсутствие денежных средств на выплату процентов арбитражному управляющему и приоритет его требований над реестровыми требованиями кредиторов, суд апелляционной инстанции посчитал заявленные требования обоснованными.

Между тем, апелляционный суд не учел следующее.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реструктуризации долгов должника предусмотрено пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

По правилам пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в данном случае составляет 2% процента от размера удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер, и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Проценты по вознаграждению финансового управляющего, являются стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость активов должника).

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, системное толкование положений действующего законодательства о банкротстве свидетельствует о том, что выплата суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего осуществляется за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в нарушение норм материального права необоснованно возложил обязанность по выплате суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего на АО «Россельхозбанк». Кроме того, в результате  возложения на кредитора обязанности по уплате процентов, нарушен утвержденный судом план реструктуризации долгов, поскольку в такой ситуации из полученного кредитором удовлетворения, впоследствии судом удержаны проценты, следовательно, требования кредитора удовлетворены не в полном объеме.

При расчете размера процентов суд апелляционной инстанции руководствовался положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 360-ФЗ), согласно которому сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 360-ФЗ, названный Закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Закон № 360-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 04.07.2016 и соответственно, изменения, внесенные в положения пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вступили в законную силу 15.07.2016.

Согласно пунктам 19, 20 Закона № 360-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 360-ФЗ.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 2 % размера удовлетворенных требований кредиторов.

Поскольку процедура реструктуризации долгов по делу о банкротстве должника введена 20.05.2016 (резолютивная часть объявлена 13.05.2016), то есть до даты вступления в законную силу Закона № 360-ФЗ (15.07.2016), апелляционный суд применил неверную редакцию пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены (изменения) судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены. Основания для отмены данного решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 следует отменить, а определение суда первой инстанции от 17.10.2019 – оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А63-1766/2016 отменить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 по делу № А63-1766/2016 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Е.В. Андреева

                                                                                                                            А.В. Гиданкина