Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26160/2024

11 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройэнергоинвест" (адрес:  450106, 

<

...>, -, -; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2009, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертдорстрой" (адрес:  197374, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ул Стародеревенская, д. 11, к. 2, литера А, помещ. 314/4; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.03.2024 № ЛЕО-30253

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройэнергоинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертдорстрой" о взыскании 1 634 604,05 руб. долга; 164 227,21 руб. пеней за период с 13.10.2023 по 18.03.2024, с последующим начислением пеней с 19.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 26.09.2024 присутствовал представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ОО «Экспертдорстрой» (подрядчик) и ООО «Промстройэнергоинвест» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 26.06.2023 № 134-2023/СП-СУ, в целях со исполнения государственного контракта от 17.09.2021 №0301100012721000037.2021.6.

Цена договора субподряда составила 4 860 824 руб.

Начало работ – 01.07.2023. 

Окончание работ – 12.09.2023.

Субподрядчиком выполнены работы качественно, в полном объеме, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат. Подрядчиком осуществлена приемка выполненных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами, однако оплата субподрядчиком выполнена не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 договора субподряда, оплата выполненных работ производится после выполнения Субподрядчиком работ, по безналичному расчету через 30 календарных дней после подписания Акта приемки выполненных работ(КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Авансирование подлежащих выполнению работ не предусмотрено.

Ответчик принял работу истца.

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ (форма КС -2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также счет-фактуры на общую сумму                4 882 924 руб.

С учетом условий договора, последний акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подписан 12.09.2023.

До 12.10.2023 ответчик обязан был оплатить работы истца в полном объеме. Ответчик частично оплатил: 2 999 998,55 руб. - сумма частичных платежей от 02.10.2023, 02.11.2023, 16.11.2023, 23.11.2023, 11.12.2023, 248 320,95 руб. - поставка дизельного топлива в счет оплаты работ ответчика.

Задолженность на дату подачи настоящего заявления составила 1 634 604,05 руб.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, ввиду чего после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно условиям договора, Подрядчик производит оплату за выполненные Субподрядчиком работы в течение 30 рабочих дней после получения целевых денежных средств от Генподрядчика. Разумный срок оплаты работ по договору – 30 календарных дней со дня подписания  сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 - 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику по факту их оказания.

Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи  71 АПК РФ, установив  факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанным договорам,  и  принимая  во  внимание,  что  работы истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний, при этом доказательств  оплаты  работ  на заявленную истцом сумму ответчиком  в  материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору  в   размере  1 634 604,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.1 договора субподряда за нарушение сроков оплаты подрядчиком выполненных и принятых работ субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ о стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертдорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройэнергоинвест" 1 634 604,05 руб. долга; 164 227,21 руб. пени по пункту 12.1 договора за период с 13.10.2023 по 18.03.2024, с последующим начислением пеней с 19.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства; 30 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.