Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«15» февраля 2024 г.                                                                                Дело № А64-8519/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова

Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо», г. Тамбов (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 85 313,87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, доверенность от 03.05.2023 №24-40-985/23,

диплом; после перерыва – не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено. 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 584 кв.м. под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20 в городе Тамбове в размере 85 313,87 руб., из них: 71 934,83 руб. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.02.2022 по 04.05.2023; 13 379,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 04.05.2023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ходатайством от 03.11.2023 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 584 кв.м. под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20 в городе Тамбове в размере 85 313,87 руб., из них: 71 934,83 руб. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.02.2022 по 04.12.2022; 13 379,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 04.05.2023.

Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Получение ответчиком копий судебных актов по делу №А64-8519/2023 подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении. 

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о судебном разбирательстве, а ответчик считается надлежаще извещенным.

Истец в заседании суда 23.01.2024 иск в уточненном объеме поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней. 

В целях представления истцом дополнительных пояснений и документов в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 23.01.2024 до 30.01.2024 с вынесением протокольного определения.

После перерыва заседание суда продолжено, истец в заседании суда иск с учетом уточнения от 03.11.2023 поддержал, представил справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 856,13 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен, отзыв на иск не представил.

В заседании 30.01.2024 суд завершил исследование доказательств.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 30.01.2024 до 06.02.2024 с вынесением протокольного определения.

После перерыва стороны в заседание суда не явились, надлежаще извещены.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Тамбова от 23.05.2005 №3126 ООО «Калипсо» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:29:0214011:14, площадью 661 кв.м., сроком на 11 месяцев под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20 в г. Тамбове.

На основании указанного постановления между ООО «Калипсо» и Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова заключен договор аренды земельного участка №195 от 16.06.2005 сроком по 23.04.2006. Указанный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно протоколу Управления Росреестра по Тамбовской области об административном правонарушении от 16.05.2018 в порядке государственного земельного надзора выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 68:29:0214011:14 по ул. Носовской, 20 г. Тамбова, в том числе, использовании ООО «Калипсо» указанного земельного участка, не имеющем предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Постановлением Управления Росреестра по Тамбовской области от 29.05.2018 по делу №24/46-2018 ООО «Калипсо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно выписке из ЕГРН вышеназванный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 68:29:0214011:14 общей площадью 584+/-8 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2019 по делу №А64-496/2019, от 17.12.2019 по делу №А64-8438/2019, от 21.09.2020 по делу № А64-4116/2020, от 04.02.2021 по делу №А64-8766/2020, от 23.12.2021 по делу №А64-7470/2021, от 29.03.2023 по делу №А64-7064/2022.

Поскольку земельный участок использовался Обществом без правоустанавливающих документов, Комитетом произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2022 по 04.12.2022 в размере 71 934,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 04.05.2023 в сумме 13 379,04 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 23.05.2023 № 24-40-1189/23 с требованием погасить указанные суммы задолженности в 10-дневный срок с момента получения письма. Требования истца, изложенные в претензии, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность за пользование земельным участком ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания  неосновательного обогащения в за период с 01.02.2022 по 04.12.2022 в размере 71 934,83 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 04.05.2023 в размере 9 017,21 руб.; в остальной части заявленных требований следует отказать. 

При этом суд исходил из следующего. 

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 25.12.2019 №1204, Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. 

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п.2 ст. 16 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137).

Согласно п. 1 ст. 3.3 Закона №137 распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Пунктом 2 ст. 3.3 установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В п. 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании постановления мэра города Тамбова от 23.05.2005 №3126 между ООО «Калипсо» и Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова был заключен договор аренды земельного участка №195 от 16.06.2005, на основании которого ООО «Калипсо» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:29:0214011:14, площадью 661 кв.м., сроком на 11 месяцев под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20 в г. Тамбове. Указанный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно протоколу Управления Росреестра по Тамбовской области об административном правонарушении от 16.05.2018 в порядке государственного земельного надзора выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 68:29:0214011:14 по ул. Носовской, 20 г. Тамбова, в том числе, использовании ООО «Калипсо» указанного земельного участка, не имеющем предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Постановлением Управления Росреестра по Тамбовской области от 29.05.2018 по делу №24/46-2018 ООО «Калипсо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно выписке из ЕГРН вышеназванный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 68:29:0214011:14 общей площадью 584+/-8 кв.м.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2019 по делу №А64-496/2019, от 17.12.2019 по делу №А64-8438/2019, от 21.09.2020 по делу № А64-4116/2020, от 04.02.2021 по делу №А64-8766/2020, от 23.12.2021 по делу №А64-7470/2021, от 29.03.2023 по делу №А64-7064/2022 установлен факт пользования ООО «Калипсо» спорным земельным участком после расторжения договора аренды без правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств освобождения спорного земельного участка и его возврата арендатору в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2022 N 301-ЭС22-9827 по делу № А43-7913/2021).

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в таком случае является неосновательным обогащением землепользователя.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее до 01.03.2015 - пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком произведен истцом исходя из занимаемой площади земельного участка с учетом его кадастровой стоимости, вида фактического использования, применением процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельного участка на основании нормативных актов органов местного самоуправления, действовавших в соответствующие периоды, и соответствующего размера инфляции.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участков за период с 01.02.2022 по 04.12.2022 составила 71 934,83 руб. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности за фактическое использование земельного участка в материалы дела не представлено.

Исковые требования  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71 934,83 руб. руб. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 04.05.2023 в размере 13 379,04 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом при расчете процентов не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Применительно к неосновательно сбереженной сумме платы за пользование земельным участком, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим периодом пользования земельным участком.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Таким образом, срок внесения неосновательного обогащения, определяемого истцом в виде ежемесячных платежей, наступает на следующий день после истечения соответствующего периода, то есть 1-го числа следующего за месяцем начисления платы. Оснований вносить ежемесячный платеж до истечения периода неосновательного пользования, определяемого истцом как ежемесячного платежа, за который вносится плата, не имеется, отсутствует и основание применение договорных сроков платежа в отсутствие самого договора, прекратившего действие.

Поскольку о неосновательном сбережении денежных средств в виде арендной платы ответчик должен был узнать по истечении каждого месяца, за который начисляется арендная плата, проценты подлежали начислению с первого числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 04.05.2023 (за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве), размер процентов составил 9 017,21 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на сумму 9 017,21 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 80 952,04 руб., из них: 71 934,83 руб. – неосновательное обогащение в за период с 01.02.2022 по 04.12.2022; 9 017,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 04.05.2023; в остальной части заявленных требований следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 239 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калипсо», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 80 952,04 руб., из них: 71 934,83 руб. – неосновательное обогащение в за период с 01.02.2022 по 04.12.2022; 9 017,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 04.05.2023; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 239 руб.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                           А.В. Захаров