Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-51933/23-107-391

09 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-51933/23-107-391 по иску ООО "НЕРУДТОРГ-М" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "Согаз" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы пени в размере 512 382,84  р.,, штрафа в размере 256 191,42 р. по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителей в размере 3 000 р., компенсации морального вреда в размере 300 000 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2022, удостоверение адвоката, представителей ответчика: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРУДТОРГ-М" (далее – истец) обратился в суд к АО "Согаз" (далее – ответчик, общество, страховщик) с требованием о взыскании суммы пени в размере 512 382,84 р., штрафа в размере 256 191,42 р. по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителей в размере 3 000 р., компенсации морального вреда в размере 300 000 р.

Истец в ходе судебного разбирательства представил ходатайство об изменении предмета иска, изменив квалификацию заявленных требований на взыскание убытков и юридических расходов, суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как одновременное изменение предмета и основание иска противоречит нормам АПК, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.09.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между АО «СОГАЗ» и ООО «НерудТорг-М» заключен договор страхования имущества транспортного средства Volkswagen Caravelle VIN 

<

***> (далее – застрахованное ТС), о чем выдан полис 1821-82 MT 3289EVP/AON (далее – Договор страхования). Выгодоприобретателем по договору страхования является лизингополучатель по договору лизинга 2632767-ФЛ/МСК-21 от 14.04.2021 ООО «НерудТорг-М» во всех случаях, за исключением хищения либо угона застрахованного транспортного средства, гибели застрахованного транспортного средства – в этом случае выгодоприобретателем является АО «ЛК Европлан». 

Срок страхования – с 19.04.2021 по 18.03.2026 года.

Страховая сумма устанавливается отдельно на каждый год страхования, страховые суммы указаны в разделе 7 Договора страхования.

Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Генеральным договором страхования средств транспорта и гражданской ответственности № 12MT0000EVP от 30.08.2012г. (п. 12.3 Договора страхования), Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10.07.2018 года, являющимися приложением к Договору страхования и его неотъемлемой частью (далее – Правила страхования).

08.10.2021 в АО «СОГАЗ» обратился истец, указав, что 30.09.2021 в 13:00 по адресу 

<

...> на застрахованном ТС обнаружены механические повреждения – ремень генератора, ВСП. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате проникновения животного оборван ремень генератора, возможны скрытые повреждения.

При обращении истец просил выдать направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Автомир ФВ», что подтверждается соответствующим заявлением. В тот же день истцу было выдано направление на осмотр.

12.10.2021 застрахованное ТС было осмотрено, составлен акт осмотра.

25.10.2021 АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Автомир ФВ».

Истец указывает, что до настоящего момента транспортное средство не отремонтировано, ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из анализа материалов дела судом установлено следующее.

14.01.2022 после предоставления ТС на СТОА «Автомир ФВ», от последнего была получена предварительная калькуляция работ, а также пояснения, что подлежащие замене ремень и крышка ГРМ уже заменены на новые детали до предоставления ТС на СТОА, при этом не совпадают установочные метки, отсутствуют охлаждающая жидкость и масло в двигателе, эксплуатация автомобиля не предоставляется возможной без проведения полной дефектовки двигателя.

09.02.2022 от истца посредством АО «ЛК Европлан» поступило заявление об объяснении обстоятельств, согласно которому до обращения к страховщику с заявлением о страховом случае он предоставил ТС официальному дилеру «Рольф», где там был произведен разбор для установки причин неисправности.

23.02.2022 от СТОА поступил перечень запасных частей, подлежащих замене.

21.04.2022 от СТОА поступил Акт о скрытых повреждениях № 1259772, 27.04.2022 – дополнительный акт о скрытых повреждениях.

30.12.2022 от ООО «НерудТорг-М» поступила претензия, в которой тот просил произвести ремонт, либо, в случае невозможности, выплатить денежные средства.

11.01.2023 истцу был направлен ответ на претензию.

28.03.2023 от СТОА поступил счет на оказание услуг, акт выполненных работ, заказ наряд, калькуляция, а также акт приема-передачи автомобиля, согласно которому отремонтированный автомобиль принял генеральный директор ООО «НерудТорг-М» ФИО3

Согласно пункту 12.3.2 Правил страхования, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 "б"  Правил ("ремонт на СТОА Страховщика"), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) Правил.

Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

Таким образом, срок ремонта Правилами страхования и условиями договора страхования не регламентирован.

Направление на ремонт выдано с соблюдением срока, срок исполнения обязательств по полученному счету еще не настал, следовательно, нарушение срока исполнения обязательств не наступило.

Следовательно, по совокупности положений статей 421, 431, 930, 943 ГК РФ обязательства были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Истец обращаясь с настоящим иском ссылается на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Согласно разъяснением, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 15, 16, 17 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку истец является юридическим лицом, то положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» у нему неприменимы, а, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

Вышеизложенное соответствует позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "НЕРУДТОРГ-М" в удовлетворении требований к АО "Согаз" о взыскании суммы пени в размере 512 382,84  р., штрафа в размере 256 191,42 р. по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителей в размере 3 000 р., компенсации морального вреда в размере 300 000 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин