ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2983/2017

г. Саратов

19 октября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Приволжский район»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2018 года (полный текст изготовлен 02 июля 2018 года) о замене стороны правопреемником по делу №А06-2983/2017 (судья Баскакова И.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Легионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414057, 

<

...>) о процессуальном правопреемстве

в рамках дела №А06-2983/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 416450, Астраханская обл., р-н Приволжский, с. Началово, мкр. Дальний, 4,                    Литер В)

к Администрации муниципального образования «Приволжский район»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 416450, Астраханская обл.,                                   

<

...>)

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>),

Государственная корпорация - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115088,                        

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Легионер»  (далее – ООО «ЧОО «Легионер», общество) с ходатайством о процессуальном правопреемстве - замене общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (далее – ООО «Электроспецмонтаж», истец) на ООО «ЧОО «Легионер» в установленном решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2017 года по делу № А06-2983/2017 правоотношении о взыскании с муниципального образования «Приволжский район» в лице Администрации муниципального образования «Приволжский район» неустойки (пени) в установленном указанным решением размере.

Определением от 29 июня 2018 года (полный текст изготовлен 02 июля 2018 года) Арбитражный суд Астраханской области произвел процессуальную замену, заменив по делу № А06-2983/2017 в части взыскания пени взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» на правопреемника - на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Администрация муниципального образования «Приволжский район» не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований и прекратить производство по делу. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12.09.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Электроспецмонтаж» с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Приволжский район» (далее – Администрация, ответчик) по контракту № 0125300012215000070-0129938-01 от 02.04.2015 основного долга в размере 150 743,34 руб., неустойки в размере 26 254,46 руб., взыскании неустойки с 01.04.2017 до момента исполнения решения суда.

Решением от 19 июня 2017 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Муниципального образования «Приволжский район» в лице Администрации муниципального образования «Приволжский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» основной долг в сумме 150 743,34 руб., неустойка в сумме 20 621 руб. 69 коп. за период с 01.01.2016 по 01.04.2017, всего 171 365 руб. 03 коп., а также неустойка, начисляемая на сумму долга с 02.04.2017 за каждый день просрочки и по день фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату исполнения решения ключевой ставки Банка России.

25 апреля 2018 года ООО «ЧОО «Легионер» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве - замене ООО «Электроспецмонтаж» на ООО «ЧОО «Легионер» в установленном решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2017 года по делу № А06-2983/2017 правоотношении о взыскании с муниципального образования «Приволжский район» в лице Администрации муниципального образования «Приволжский район» в части неустойки (пени) в установленном указанным решением размере.

Суд первой инстанции, ввиду того, что правовых оснований, исключающих возможность правопреемства – не установлено, заявление ООО «ЧОО «Легионер» о замене истца по делу правопреемником удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

ООО «ЧОО «Легионер», обращаясь с ходатайством о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А06-2983/2017 в части взыскания пени, ссылается на договор уступки прав (требования) пени (неустойки) от 20 февраля 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легионер» (Цессионарий), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к Муниципальному образованию «Приволжский район» в лице Администрации Муниципального образования «Приволжский район» взыскание неустойки (пени) по день фактической оплаты по судебным решениям вступившими в законную силу. Перечень арбитражных дел указан в приложении № 1 к настоящему договору. 

Согласно пункту 18 приложения № 1 к договору об уступке прав обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легионер» право требования взыскания пени согласно решению Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2983/2017.

Пунктом 1.2 договора уступки права требования предусмотрена возмездность уступаемых прав и согласно пункту 1.3 оплата по настоящему договору производится путем зачета встречных требований на основании соглашения о зачете встречных требований. 

22 февраля 2018 года между ООО «Электроспецмонтаж» и ООО «ЧОО «Легионер» заключено Соглашение о зачете № 1 к договору от 22.02.2018, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого произведен сторонами зачет встречных требований этими сторонами, в том числе по договору об уступке прав от 22.02.2018.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, Арбитражный суд Астраханской области обоснованно применил положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правила перехода прав кредитора к другому лицу. 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Принимая определение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявления о процессуальной замене взыскателя, поскольку договор уступки права требования от 22.01.2018 не признан недействительным в установленном законом порядке и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. 

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав. 

Основания для процессуального правопреемства указаны в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к одному из которых относится переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате уступки требования.

Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении. 

Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт правопреемства подтверждается представленным в материалы дела договором уступки прав требования от 22.02.2018, соглашением о зачете № 1 к договору от 22.02.2018.

ООО «Электроспецмонтаж» осуществило передачу прав требования в части взысканной неустойки ООО «ЧОО «Легионер». Передача прав имела возмездный характер. 

Условия договора об уступке требования взыскания неустойки от 22.02.2018, касающиеся прав нового кредитора, не ухудшили положения должника. 

Письмом № 36 от 14.03.2018 ООО «Электроспецмонтаж» направило в администрацию МО «Приволжский район» уведомление об уступке прав (требования) в части взысканной неустойки, в котором указан перечень арбитражных дел, в том числе настоящее дело. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, о том, что процессуальное правопреемство не может быть произведено по делу № А06-2983/2017, поскольку оно уже было произведено 15.01.2018, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Определением  Арбитражного суда Астраханской области от 15 января 2018  года по делу № А06-2983/2017 судом произведена процессуальная замена взыскателя только в части судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела в  Арбитражном суде Астраханской области, а не по основному делу о взыскании пени.

В рассматриваемом случае суд произвел процессуальную замену взыскателя его правопреемником по делу № А06-2983/2017 в части взыскания пени. Данное обстоятельство имеет значение на стадии исполнительного производства. 

Установив соответствие условий договора уступки прав требования от 22.02.2018 требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности произведённой арбитражным судом процессуальной замены взыскателя в части взыскания пени – ООО «Электроспецмонтаж» на его правопреемника – ООО «ЧОО «Легионер».

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Приволжский район» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2018 года (полный текст изготовлен 02 июля 2018 года) о замене стороны правопреемником по делу № А06-2983/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                     Ю.А. Комнатная